Din cate se poate vedea la TV, in Ucraina poporul ucrainean se lupta pentru libertate, iar Rusia le saboteaza viitorul.
In realitate aceasta este minciuna care se serveste publicului larg, de fapt nu exista Ucraina si nici vreun popor ucrainean, acesta fiind o inventie a Rusiei.
Daca spun ca nu exista un popor ucrainean nu inseamna ca neg existenta locuitorilor Ucrainei sau ca am vreun interes ascuns fata de acest teritoriu sau ca as fi sovin.
In Ucraina conform optiunilor electorale din 1992 si pana in prezent exista doua mari "natiuni", prima este natiunea nord-ucraineana si a doua este cea sud-ucraineana.
Natiunea nord-ucraineana este pro-occidentala pe cand natiunea sud-ucraineana este pro-rusa.
Natiunea nord-ucraineana este formata din trei mari natiuni de la apus spre rasarit rutenii vorbind o limba slava inrudita cu slovaca si ucraineana si cu un lexic polonez bogat, ei fiind in mare masura polonezi deznationalizati dar care nu stiu in ce masura se mai percep pe sine ca fiind ex-polonezi, ... apoi undeva in centru avem ucrainenii ce vorbesc ucraineana standardizata deci un fel de metropolitani-nationalisti destul de incetosati in ceea ce priveste proprile origini, apoi si mai la rasarit catre Rusia avem niste vorbitori de rusa-regionala ce se considera totusi ucraineni si nu rusi.
Aceste trei mari popoare nord-ucrainene constituie populatia nationalista-revolutionara pro-vest a Ucrainei.
Istoria si identitatea acestor nord-ucraineni este inteleasa ceva mai diferit decat a "fratilor" din sudul tarii, cei dintai punand accentul pe istoria veche, pe relatile cu Lituania si Polonia, cu I. Habsburgic si fiind scarbiti de orice legatura cu Rusia si URSS.
Jumatatea de sud a Ucrainei este constituita din vorbitori de limba rusa ce se autodeclara ucraineni plus cca. 16-20% etnici rusi veritabili.
Acesti sud-ucraineni au orientare pro-Rusia si pe teritoriul lor se gasesc cele 4-5 orase-metropole industrializate ale Ucrainei, asadar acestia sunt tributari culturii ruse sunt mai puternic urbanizati, au un trai mai bun decat "fratii: lor din "provincie" din jumatatea de nord a Ucrainei, in plus ei sunt mandrii de filorrusismul lor ei considerandu-se parintii Rusiei si ai rusilor (v. Rusia kieveana si cazacii), iar URSS-ul le-a fost un parinte bun si generos.
In Ucraina dincolo de limba si etnicitate exista un razboi intern despre cine este adevaratul ucrainean si care este falsul ucrainean.
Practic sud-ucrainenii conduc un proces de rusificare a intregii Ucraine si nu este un simplu proces de rusificare cat mai degraba un proces de "convertire" la Rusia, un fenomen inceput in perioada I. Rus si continuat in perioada sovietica si post-sovietica.
Putem spune ca populatile Ucrainei sunt intr-o mare criza identitara, iar jumatatea nordica a Ucrainei refuzand constant orientarea spre Rusia a creat un precedent catastrofal.
Anexarea Crimeii de catre Rusia nu face in mod paradoxal decat sa ajute nord-ucrainenii scazand numarul optantilor pro-Rusia din interiorul Ucrainei, iar cu cat vor ramane in discutie doar zonele din jumatatea nordica cu atat optantii pro-vest vor dispune de o majoritate absoluta-democratica si vor putea sa-si croiasca singuri viitorul fara a fi obstructionati sau punandu-li-se mereu veto prin ceilalti 50-60% optanti pro-Rusia aflati mai ales in jumatatea sudica a actualei Ucraine.
De ce spun eu ca in politica pe fata se spun minciuni iar prin spate se negociaza adevarul?! Pai iata cateva situatii din ultimele saptamani:
1.) Noua putere de la Kiev interzice limba rusa ca limba oficiala in Ucraina chiar daca stia ca cca. 50-70% din populatia Ucrainei are ca limba materna limba rusa si variante ale rusei, iar la nivel public rusa literara.
Mai apoi noua putere de la Kiev arata ca ei Ucraina nu va cadea in plasa asemenea Georgiei caci au invatat lectia Georgiei!
Dar atunci ma intreb daca nu au dorit sa sfideze Rusia si mai bine din jumatate populatia Ucrainei de ce au interzis limba rusa fara drept de apel un doi pe nepusa masa chiar de la urcarea la guvernare?!
A doua chestie a fost atunci cand noua guvernare a amenintat dur Rusia si guvernul regional din Crimeea, in loc sa faca apel la negociere, sa promita o autonomie largita in cadrul Ucrainei, ... si asta mai ales cand se stiau indatorati Rusiei cu multe zeci de miliarde de euro!
Probabil noua guvernare de la Kiev doreste ruperea Ucrainei dar spune chiar pe dos in timp ce ameninta Rusia pt. a-i pune in carca noul fenomen geopolitic din zona, adica scoate carbuni incinsi din foc cu mana Rusiei.
Totusi Rusia nu este si nu a fost niciodata nevinovata, doar rusificarea este rodul sau.
O Ucraina uriasa a fost cadoul-utopie pentru ce a mai ramas din populatia nerusificata a regiunilor ex-poloneze, un cadou otravit, o tara mare si frumosa ce dadea bine pe harta, un cal troian pentru ultima reduta a unor ucraineni ce inca nu au devenit ucraineni=rusi.
Oamenii simplii din popor nu inteleg ca sunt deznationalizati prin existenta unei Ucraine uriase si nu prin ruperea acesteia, este nostalgia dupa ceva mare ceva garantat de comunism, dupa ceva ce iti apartine personal si acesta pentru a umple golul lasat in urma.
Comunismul sovietic a inventat ucrainean-rusul, un hibrid menit sa inlocuiasca ucraineanul din popor ultimul fiind considerat o specie de taran retardat ce schingiuieste limba rusa se se leaga de amintirea Poloniei catolice si imperialiste sau de I. Habsburgic.
PS: Ucraineana si bielorusa sunt graiuri ale limbii ruse, iar graiurile ucrainene sunt variante ale limbii ruse.
In cele ce urmeaza am sa postez cateva harti ce explica vizual discursul de mai sus:
Daca in Ucraina am reusit sa clarificam lucrurile, in cele ce urmeaza as dori sa vedem cum stau celelalte state ex-sovietice.
Republica Moldova fara sa vrea a devenit cel mai mare dusman al Romaniei si iata de ce:
Molvovenilor l-i sa insuflat in perioada URSS ca ar fi ceva diferit de romani, cu o istorie diferita, s.a.m.d si culmea ca moldovenii au cazut in cursa.
Astazi moldovenii nu se considera romani ci doar moldoveni si doresc Moldova de dincoace de Prut si chiar mai mult, dar in mod paradoxal nu doresc unirea si macar federativa intre Romania si Moldova.
In cazul in care Moldova s-ar fi unit cu Romania, cea din urma nu doar ca ar fi suferit mari pierderi financiare cu investitile in infrastructura si salarizarea Moldovei de peste Prut, dar s-ar fi trezit peste noapte cu o minoritate moldoveneasca de cca. 2 milioane cu optiune pro-Rusia si pro-secesionista, adica in loc sa ne fi aflat frati ei s-ar fi aflat frati cu rusii, ungurii si tiganii de pe la noi, ne-am fi aflat cu o supra-minoritate secesionista de cel putin 4 milioane de suflete si asta din start, apoi acaparand si pe altii.
Ca sa nu fiu acuzat de rea credinta va voi spune doar atat si anume ca in timp ce in Rep. Moldova doar 73 de mii de persoane s-au declarat romani cu toate ca sunt la ei acasa sub ai lor, in Ucraina (nordul Bucovinei -Herta) aproape toti cei 100-200 de mii de persoane romanofone sau declarat romani.
Moldovenii si moldovenismul sunt o cauza pierduta a romanismului fiind rodul otravit al Uniunii Sovietice pentru romanitate.
In Kazahstan unele statistici dau 37% rusofoni, altele dau 23%, ... probabil cca. 40% sunt toti filorusii din populatia totala a Kazahstanului.
As of 1 July 2010, Astana has a population density of 958 people per km2 and a population of about 814,897,[11][16] of which Kazakhs, Russians,Ukrainians, Tatars and Germans make up 65.2%, 23.8%, 2.9%, 1.7%, 1.5% respectively. Other ethnic groups make up 4.9% of Astana's population.[citation needed]
In 1999, Astana had a population of 281,000. The ethnic mix was about 30% Kazakh and 70% Russian, Ukrainian and German.[17]
By 2007, Astana's population has more than doubled since the move, to over 600,000, and it is estimated to top 1 million by 2030. Migrant workers – legal and illegal – have been attracted from across Kazakhstan and neighboring states such as Uzbekistan and Kyrgyzstan, and Astana is a magnet for young professionals seeking to build a career. This has changed the city's demographics, bringing more ethnic Kazakhs to a city that formerly had a Slav majority. Astana's ethnic Kazakh population has risen to some 60%, up from 17% in 1989.[11]
Many[who?] argue that a drive to attract ethnic Kazakhs northward was the key factor in shifting the capital, which was officially put down to lack of space for expansion in the former capital, Almaty, and its location in an earthquake zone.
According to preliminary figures, Astana had 700,000 inhabitants in late 2007.[18] Kazakhstani official statistical service estimates city population 691,529 (1 March 2010[19]). According to the 1999 Census, 40.5% of the population is Russian, 5.7% Ukrainian, 3.0% German, 2.6% Tatar, 1.8% Belorussian and 0.8% Polish. But at 41.8%, Kazakhs outnumbered Russians and were forming the largest ethnic group, while Ingush and Korean each accounted for 0.6%. Others, mostly Uzbeks, accounted for 3.8%.
http://en.wikipedia.org/wiki/Astana#Population_and_demographics
Fosta capitala Almaty:
Demographics[edit]Ethnic groups (2010)[13]
Cu ceva timp in urma citisem ca mutarea capitalei de la Almaaty la Astana s-a facut in defavoarea rusilor, dar tocmai descoper ca lucrurile s-au petrecut chiar pe dos, practic Astana se gaseste la marginea sudica a arealului rusofon din partea nordica a Kazahstanului si mult mai aproape de Rusia decat indepartata Almaty aflata in desertul sudic intr-o mare turcica.
In concluzie Kazahstanul este "o alta Ucraina", aceiasi marie dar cu alta palarie, doi in unu'!
Limba rusa:
Totusi Azerbaidjanul este o cauza pierduta pentru Rusia cu toate ca pana in sec. 18 aici se vorbea iraniana si doar dupa sec. 18 s-a instaurat fortat limba turca.
Nici Georgia nu a inghitit galusca sovietica.
Osetia nu este locuita de o populatie rusa semnificativa, adica mai deloc, la fel Abhazia, deci Rusia a cam pierdut aceasta batalie, a pierdut "California caucaziana" in timp ce se chinuia sa deznationalizeze popoarele est-europene.
si precum el nu are de gand sa "ease up" clima se pierde ca si oportunitatile sa devina Crimeea o imitatie de Monaco sau Las Vegas!!! 