Este Maria "nascatoare de Dumnezeu" ...sau nascatoare de om ca oricare alta mama?

Athmy a scris:

bre, unii asculta de buna-voie, iar altii "asculta" din contrangere

nu spune ca tu, daca iti porunceste un politist sa arati actele la control, faci exact ce vrei in momentul acela

Sa inteleg ca-mi dai dreptate?

Evident ca si Diavolii asculta de seful lor care este Antichristul cel care minte lumea ca este Christos, doar ca Biblia a uitat sa mentioneze cand a fost UNS in functia de Rege astfel ca sa fie numit Christos si nu Domnu dulgher.

King1 a scris:

Era reprezentarea umana a Fiului, Fiu inzestrat cu putere divina. Daca vrei tu, el a fost cel mai credincios om, pentru ca putea face orice prin puterea Domnului. Inclusiv minuni precum vindecari, invieri, invierea Sa etc.

Si Greuceanu este la fel ca Isus intruparea umana a salvatorului planetei Terra, dar cu toate acestea nu i-l slaveste nimeni.Diferenta este ca Isus a fost doar un amarat de dulgher care intrupa un rabin ...dar si aia extraprofesional... adica amator.

tadayosimasahiromidorikawa a scris:

Soimanule, esti de religie mozaica? Intreb doar ca sa ma lamuresc, mi-esti simpatic.

Evident ca NU!

Dar sunt un om care stie si constientizeaza faptul ca religia crestina are origini MOZAICE, asa ca cine vrea sa o inteleaga corect trebuie sa aibe oarecari cunostiinte despre Mozaism si nu sa creada ca un incult ca religia crestina vine direct de la Dumnezeu.

King1 a scris:

Inseamna ca "o sa-mi dea de lucru". Cu astia nu te poti intelege

Bine, sper sa nu fie cazul

Cred ca ar trebui sa-ti dea de lucru studiul si documentatia, pentru ca oricine vorbeste fara sa se documenteze temeinic despre originile crestinismulu, mai ales daca vorbeste bazat numai pe baza de credinta ...dar si aia a proasta ...insemna ca ce spune acela ...sau tu daca esti ca el...nu are acoperire decat in nestiinta si incultura, si astea nu te fac credibil.

ioioiooi a scris:

De ce unii oameni doresc sa "rezolve" probleme de peste 2000 de ani si nu probleme actuale???

Pentru ca majoritatea problemelor actuale, au la baza o sarlatanie marsava comisa acum 2000 de ani! si milioane de crime comise ulterior in numele acestei sarlatanii care este incurajata si astazi in statele conduse de excroci si sarlatani.

King1 a scris:

Pentru ca e fascinant

Probabil pentru mazochisti!

Pe mine nu ma poate fascina nici prostia, nici sarlatania si nici crimele comise de institutia care le-a monopolizat si apoi le-au transformat in sfantenie si spiritualitate

Am mai scris asta si nu mai stiu daca si p-aci si anume faptul ca deja de multa vreme se recunoaste in persoana Preasfintei Nascatoare de Dumnezeu acea faptura care - numai ea in intreaga creatie materiala si spirituala a lui Dumnezeu - a ajuns la plinatatea scopului pentru care exista creatia; in cea mai deplina posibil unire cu Dumnezeu, in cea mai deplina realizare a posibilitatilor vietii. Consimtamantul sau la intruparea Fiului nu a fost numai o armonizare a vointei omenesti cu vointa lui Dumnezeu, ci un eveniment existential unic de intrepatrundere a vietii creatului cu viata necreatului: Preasfanta Maria s-a invrednicit sa participe cu lucrarea sa naturala (lucrarea vointei, dar si a maternitatii) la lucrarea comuna a Dumnezeirii, adica la insasi viata lui Dumnezeu. Viata sa naturala, sangele sau, functionarea biologica a trupului sau s-au identificat cu viata pusa in lucrare in ipostasul intrupat al lui Dumnezeu Cuvantul. Dumnezeu Cuvantul a trait ipostatic ca parte a trupului sau. Prin trupul si sangele sau, in pantecele sau a trait Dumnezeu. Energia sa naturala creata s-a identificat cu energia de viata a necreatului.

LuciaD a scris:

Am mai scris asta si nu mai stiu daca si p-aci si anume faptul ca deja de multa vreme se recunoaste in persoana Preasfintei Nascatoare de Dumnezeu acea faptura care - numai ea in intreaga creatie materiala si spirituala a lui Dumnezeu -......

Ma bucur ca ai inteles ca fiecare mama de pe lumea asta este o Sfanta Nascatoare de Dumnezeu. si nu numai mama dulgherului Isus cel care traia excrocand lumea , asa cum singur recunoaste in Matei 12:42, unde spune ca facea exorcizari pentru obtinerea de bunuri materiale, desi era constient ca acestea NU au niciun efect pozitiv ci unu foarte negativ din moment ce diavolul cel exorcizat ptr o scurta perioada de timp se reintoarce in corpul din care a iesit ...dar nu singur ci cu alti 7 diavoli, asa ca se poate spune ca Isus RECUNOASTE ca traia excrocandusi contemporanii aflati la necaz.

Dar cine intelege corect textul scripturii STIE ca oamenii cu Constiinta sunt Dumnezei, deci mamele care isi doresc un copil sunt Sfinte nascatoare de Dumnezeu ..absolut toate, cel putin atata vreme cata fabrica lui Dumnezeu de modelat noroiul in oameni este inchisa si femeile au preluat responsabilitatea Dumnezeiasca de a naste oameni cu "franciza" de la Dumnezeu!

Ai inteles diferit, nu ceea ce-am scris io. Noi suntem Fiii Lui Dumnezeu ( suntem asemenea, nu noi suntem Dumnezei, cum interpretezi tu si unii adepti , mai ales ai " miscarii" New Age) si daca suntem Fii atunci suntem si Mostenitori , ca Fii de Dumnezeu dupa HAR. Nascatoarea de Dumnezeu nu "a imprumutat" numai functiile sale biologice lui Dumnezeu Cuvantul -deoarece o mama nu "imprumuta" trupul copilului sau, ci edifica cu trupul si sangele sau existenta acestuia, dupa cum constituie si "sufletul" copilului sau prin alaptare, vorbire, mangaiere, afectiune.Fiul si Cuvantul lui Dumnezeu nu a luat pur si simplu trup prin intruparea Sa, ci "trup insufletit cu suflet dotat cu ratiune si intelegere", asa cum este trupul oricarui embrion uman. Hristos a luat firea omeneasca cu intreg ansamblul de energii trupesti si sufletesti care o alcatuiesc si o exprima. Contributia Preasfintei Nascatoare de Dumnezeu nu se opreste la edificarea trupului lui Hristos, ci se prelungeste si la ceea ce am putea numi constituirea sufletului Sau, a psihologiei sale umane - din moment ce mama este sursa si punctul de plecare al primelor trairi sufletesti, al primelor cunostinte, al primelor gangurituri, al intrarii progresive a copilului in lumea numelor si a simbolurilor, in lumea oamenilor.

Da suntem fii si ficele Dumnezeului care este IUBIRE ...intre parintii nostrii.

Ptr ca nu ne-a modelat din noroi King Kong-ul extraterestru cu puteri supranaturale, ci ne-am nascut din rodul iubirii parintilor care sunt singurii nostri Dumnezei si creatori adevarati si reali...si nu doar imaginar ca acel King Kong din cer=cosmos

Nu poti vorbi de Har legat de religia crestina pentru ca religia crestina nu a izvorat de la Dumnezeu ci doar de la niste sarlatani condusi de un ucigas din banda celor care l-au ucis si pe rabinul Isus, asa ca unde este crima minciuna si sarlatanie nu poate fi Har Divin ci doar "harul" credulitatii bazate pe ignoranta.

Ti-am spus ca Maria nu este mai nascatoare de Dumnezeu decat mama ta pentru ca ea a nascut un om care a devenit dulgher si a murit omeneste si nu era nemuritor ca un Dumnezeu, pentru ca a fost om toata viata lui si nu un Dumnezeu.

Asa ca te rog intelege corect realitatea si nu mai debita aiureli ca acei trepanati care nu pot rationa dar au obsesii cu New Age-ul!

Maria nu a avut niciun aport la edificarea lui Hristos pentru simplul motiv ca fiul ei era un amarat de dulgher si nu un Hristos, adica un UNS in functia de rege.

Daca Isus ar fi fost UNS ca Rege ca sa poarte atributul de Hristos-UNSUL, fi sigur ca acest lucru important in biografia oricarui OM, cu atat mai mult in a lui Isus, acest lucru ar fi fost consemnat in Biblie, dar cum in Biblie nu scrie nimic despre ungerea lui Isus in functia de rege, inseamna ca aceasta afirmatie este doar una mincinoasa inventata probabil de sarlatanii care urmareau un anumit interes.

soimanul a scris:

Nu exista nici macar un motiv pentru care sa spui ca Iisus este diavolul. Cel putin nu unul pertinent, coerent, autentic, credibil!

Si mai vorbesti si de parca ai detine cheia cunoasterii absolute

soimanul a scris:

Dumnezeului care este IUBIRE

Din nou ai inteles diferit, nu ceea ce-am scris io si diferenta consta in faptul ca io zic intotdeauna ca Totul este Dumnezeu, deci si Iubirea este Dumnezeu si tu zici : "Dumnezeului care este IUBIRE" (ca sa folosesc ceea ce-ai scris tu p-aci si am incredere ca sesizezi nuanta, sa zic asa ).

King1 a scris:

Nu exista nici macar un motiv pentru care sa spui ca Iisus este diavolul. Cel putin nu unul pertinent, coerent, autentic, credibil!

Si mai vorbesti si de parca ai detine cheia cunoasterii absolute

pai daca nu ar fi atitudinea zornaitoare, ce ar mai ramane din mesaje

problema e ca daca si-ar schimba atitudinea ar putea sa emita vreo doua idei inchegate, dar asa, chiar ca e mult zgomot pentru nimic

King1 a scris:

Nu exista nici macar un motiv pentru care sa spui ca Iisus este diavolul. Cel putin nu unul pertinent, coerent, autentic, credibil!

Si mai vorbesti si de parca ai detine cheia cunoasterii absolute

Eu NU am afirmat niciunde ca Isus este Diavolul!

Pentru mine si pentru orice om normal...Isus este un om oarecare ...si anume un dulgher!

Eu am spus ca Isus nu a fost UNS niciodata in functia de Rege ...asa ca nu Isus este Christosul!

Clar?

Sau poate vrei sa ne arati la toti care ne citesc acel verset din Biblie in care vedem cum Isus a fost UNS ca Rege?

Daca nu o faci ....atunci ciocu mic si nu mai minti vorbind despre Isus Chrisos ca pe saracu dulgher Isus nu il chema Christos si nici nu a fost UNS ca si Christos!

Si mai vorbesti si de parca ai detine cheia cunoasterii absolute

Din moment ce eu sunt documentat si imi pot documenta fiecare afirmatie pe care o fac, inseamna ca vorbesc ca unul care STIE ce spune si nu ca unul care doar CREDE mult dar ...Nu STIE nimic

Acum intelegi de ce?

CA STIU ...deci nu sunt nevoit sa CRED ca acea care NU STIU!

Athmy a scris:

pai daca nu ar fi atitudinea zornaitoare, ce ar mai ramane din mesaje

ARGUMENTELE !

soimanul a scris:

Eu NU am afirmat niciunde ca Isus este Diavolul!

Pentru mine si pentru orice om normal...Isus este un om oarecare ...si anume un dulgher!

Eu am spus ca Isus nu a fost UNS niciodata in functia de Rege ...asa ca nu Isus este Christosul!

Clar?

Sau poate vrei sa ne arati la toti care ne citesc acel verset din Biblie in care vedem cum Isus a fost UNS ca Rege?

Daca nu o faci ....atunci ciocu mic si nu mai minti vorbind despre Isus Chrisos ca pe saracu dulgher Isus nu il chema Christos si nici nu a fost UNS ca si Christos!

Din moment ce eu sunt documentat si imi pot documenta fiecare afirmatie pe care o fac, inseamna ca vorbesc ca unul care STIE ce spune si nu ca unul care doar CREDE mult dar ...Nu STIE nimic

Acum intelegi de ce?

CA STIU ...deci nu sunt nevoit sa CRED ca acea care NU STIU!

Ba da, ai spus-o, atat timp cat Iisus Hristos este unul singur si fiu al Lui Dumnezeu.

Iisus a spus ca este imparat in lumea din care vine, si ca in situatia respectiva ingerii L-ar fi aparat.

Da, esti documentat cu propriile idei si credinte. Atat.