De ce va deranjaza crestinismul

N-as spune ca natura face erori, natura face si atat, noi le vedem ca fiind erori sau nu, in functie de ideile noastre. Natura totusi e un cadru coerent, si daca anumite fenomene mai putin probabile se petrec, asta nu inseamna ca s-au facut erori, caci doar natura si-a urmat cursul, nu e musai sa urmeze acelasi curs mereu. Noi oamenii atribuim evolutiei un scop final, motiv pentru care homosexualitatea de exemplu pare o eroare, ea din punct de vedere al legilor naturii e fireasca, ca nu e si statistic-dominanta, e alta treaba. Dar practic natura nu incalca vreo lege a ei cand "decide" ca un anumit genom sa aiba trasaturi asociate mai tarziu homosexualitatii... Parerea mea. Natura face erori doar daca o personificam, in realitate erorile vin din modul in care intelegem noi lucrurile.

Renaissance a scris:

.... Natura face erori doar daca o personificam, in realitate erorile vin din modul in care intelegem noi lucrurile.

Este un punct de vedere la care merita sa reflectam. Personal cred totusi ca natura face si erori dar se autoregleaza in timp

VEMANS a scris:

Este un punct de vedere la care merita sa reflectam. Personal cred totusi ca natura face si erori dar se autoregleaza in timp

Prin perspectiva biologica si evolutionista asa e, toti indivizii cu defecte genetice (trisomii, poliploidii, etc) sunt sterili, pentru a impiedica raspandirea lor. Natura s-a "protejat" prin acest mecanism ca sa spun asa, lucru ce a facut parte din metodele de selectie naturala. Insa, eu sunt usor reticent cand vine vorba sa gandesc fenomenele naturale in termeni de scop, sau sa-i atribui personificari. Consider ca simplul fapt ca non-disjunctiile alea meotice care se petrec cand se formeaza un zigot imperfect nu sunt de fapt erori in adevaratul sens al cuvantului, pentru ca daca ar fi eroare, ar trebui ca natura practic sa-si incalce legile ei, sa nu si le respecte, iar singurele legi ale naturii sunt de fapt cele fizice. Cele biologice sunt doar rezultatul interactiunii lor la nivel macroscopic, de organism, de ecosistem. Si daca legile fizice sunt mereu respectate, practic modul in care se despart cromozomii aia in haplotipuri nu e nimic gresit, eronat, e doar un alt drum posibil, un drum mai ingreunat, cu posiblitate mai mica, dar totusi un drum permis de legile fizicii. Daca insa interpretam la nivel biologic, atunci intradevar, legile naturii par a fi perpetuarea speciei. Insa gandirea asta e un pic magica, aproape de cea religioasa, parerea mea. Doar considerand legile naturii ca fiind cele de perpetuare, se poate spune ca ea face sau nu greseli. Insa privind natura la esenta ei, la nivel al interactiunilor fizice, ea practic nu-si incalca niciun program, nicio lege, doar urmeaza anumite cai in functie de stimulii prezenti acolo, de conditii, de mai multe lucruri. Defectele alea genetice nu apar de la sine, sansa ca ele sa se produca e mai mare daca sunt prezenti anumiti ageti patogeni, cancerigeni, etc, deci e vorba de desfasurarea unui alt fenomen, paralel cu cel "normal" care e mai probabil, fenomen care totusi nu e interzis de "logica" naturii.

Natura nu trebuie personificata, ca nu e divinitate, dar ea evolueaza si o face conform cu legile sale, din care fac parte, probabil, si erori. Daca nu ar face erori si incercari ar insemna ca stie de dinainte cum sa procedeze si unde vrea sa ajunga si abia atunci ar fi vorba de personificare.

Insasi modul in care evolueaza Natura reprezinta o infirmare a existentei unui creator atotputernic si atoatestiutor.

Black velvet a scris:

Natura nu trebuie personificata, ca nu e divinitate, dar ea evolueaza si o face conform cu legile sale, din care fac parte, probabil, si erori. Daca nu ar face erori si incercari ar insemna ca stie de dinainte cum sa procedeze si unde vrea sa ajunga si abia atunci ar fi vorba de personificare.

Insasi modul in care evolueaza Natura reprezinta o infirmare a existentei unui creator atotputernic si atoatestiutor.

Poti asimila natura cu un program de calculator care ruleaza corect. Legile fizicii lucreaza mereu coerent, neintrerupt, orice lucru din univers se actualizeaza odata la 10^-43 secunde. Aceste legi interactioneaza atat de complex, ca practic sunt permise infinite posibilitati de evolutie. Orice fenomen daca il descrii ca si complexitate in functie de timp, el seamana cu un arbore, pleca de la simplu, devine complex, ramificat. Acum sa ne gandim la cate fenomene au loc in acelasi timp, si cat de multe intersectii se fac. Practic ce vedem noi ca erori vedem din cauza ca noi atribuim naturii un scop ! Daca tu consideri ca scopul naturii e sa procreeze, atunci da, poti spunea ca ea face erori uneori. Dar scopul naturii nu e sa procreeze, natura pur si simplu nu are scop !

A accepta existenta scopului in natura inseamna a face aceeasi greseala pe care o fac si religiosii : a considera ca natura se organizeaza pentru a merge catre o finalitate, ori asta e doar o iluzie. Natura nu are finalitate, nu se indreapta catre ceva anume, decat in contextul in care limitezi anumite sisteme si le privesti separat de intreg. Deci, daca am convenit asupra faptului ca natura nu urmeaza niciun scop (el fiind doar o proiectie mentala pe care o facem noi asupra fenomenelor naturale in urma observatiei noastra limitate) atunci e de la sine inteles ca nu exista nici eroare, exista doar fenomene extraordinar de complexe care evolueaza de la sine, care tind catre un echilibru, catre adaptare. Niciun fenomen nu are probabilitate 0 in univers conform ipotezei Demonului lui Maxwell, toate sunt probabile. Legile fizice doar permit interactiuni atat de complexe incat ca evenimentul sa se desfasoare pe o cale, sau alta ! Cale care poate fi foarte probabila (caz in care se intampla des) sau putin probabila (caz in care se intampla rar). Si toate astea in functie de factorii care participa acolo la acel eveniment.

Acum sa asemanam acest eveniment unei fecundatii, si sa realizam ca din milioanele de cai posibile in care moleculele alea de cromatina s-au framantat pe-acolo, mediul de-acolo a fost de asa natura incat legile fizicii au deraiat intregul proces pe o cale mai putin probabila, si asa s-a format un zigot anormal, zigot care mai tarziu devine pedofil, homosexual, mai stiu eu ce. Practic, la asta se rezuma esenta. La nivel macroscopic noi vedem cum acesti indivizi nu se pot inmulti, si spunem ca natura de fapt se apara de ei ! Ei bine, nu as fi chiar atat de sigur.

Daca acceptam aceasta gandire, putem foarte bine sa acceptam ca si un oarecare sistem ce se deplaseaza catre echilibru are tot un scop ! Sa se apare de influentele externe, sa fie cat mai putin perturbat, sa fie mai stabil. Este ? Practic, poti atribui simetriei legilor fizicii acelasi scop pe care-l poti atribui evolutiei, asta nu inseamna ca si asa e. Nu exista scop in lumea materiala, doar noi proiectam acest lucru asupra unor fenomene observate incomplet carora le atribuim o finalitate. Dar ea nu exista. La fel cum nu poti spune ca scopul gravitatiei e sa aduca lucrurile pe pamant.

Sunt toate doar interactiuni, si sunt cat se poate de coerente, tot timpul, fara eroare, fara exceptie. Iar simetria asta a legilor fizicii e ceea ce ne da noua impresia de scop, pentru ca totul pare sa se aranjeze atat de bine...

nu ma deranjeaza crestinismul, ma deranjeaza crestinii.

Somnul ratiunii naste monstrii...

E ceva foarte irational in credinta habotnica,fanatica a unora in chestii pe care nu le-au experimentat,pe care nu le-au trait,asupra realitatii carora nu au nici o dovada,nici o proba directa...nimic.

Insa incercati sa-i contraziceti numai! -stiu ei mai bine ce si cum...

Crestinismul actual,in Romania,se imparte in doua zone ,nu foarte limpede delimitate: cei care adera cu habotnicie la tot ce spune biserica,clerul,scriptura si "sfanta traditie",si ceilalti,care in diferite grade se fofileaza din a respecta si a crede chiar totul...

Adica asa...pe ici pe colo...ce se mai prinde de ei...

Mai participa si ei cand si cand la vreun ritual ocazional...vreo nunta,botez sau inmormantare...o spovedanie odata pe an ceva...si in rest...fac cam tot ce-i taie capul,ocolind cu grija intrebarile incomode despre sensul vietii si chiar aprofundarea invataturilor de care altminteri se agata adesea cu o remarcabila incapatanare.

Imensa majoritate a "credinciosilor",nu a gasit macar de cuviinta sa citeasca Biblia aia...

Asta e crestinismul pe-aci -multa superficialitate si/sau ipocrizie,dogmatism sau fuserala si credinte heteroclite,culese asa,dupa ureche din diferite surse,unele nici macar crestine.

In genere,cica e bine sa crezi in Dumnezeu...ca nu se stie ce te asteapta pe lumea ailalta...

Acum unii or sa zica ca asta nici nu e asa de deranjant...eu zic ca e trist.

Simt de multe ori ca nu pot sa fac nimic pentru ei...

Da,asta e alta fata a ce ma deranjaza la crestinism: oameni dati peste cap,cu repere "morale" incerte,care habar n-au ce vor EI,si nu isi pun problema macar sa gandeasca cu capul lor...si eu ma simt neputincios in fata obtuzitatii,dezinteresului si irationalitatii prejudecatilor de care se agata.

De unii mi-e tare mila...

Crezi ca in America e diferit?

Nu ma deranjeaza crestinismul, ma deranjeaza crestinii (unii dintre ei), pentru ca au impresia ca religia lor e cea dreapta si vor sa ti-o impuna intr-un mod destul de agresiv, sa te aduca pe cale ce dreapta. ma deranjeaza pentru ca te compatimesc in clipa in care indraznesti sa le marturisesti ca nu esti chiar cea mai religioasa fiinta etc.

Si crestinii de unde invata sa-si impuna religia, fara sa tina cont prea mult de parerile celorlalti, nu cumva din cartea lor ”sfanta”?

5. Ci să faceţi cu ele aşa: jertfelnicile lor să le stricaţi, stâlpii lor să-i dărâmaţi, dumbrăvile lor să le tăiaţi şi idolii dumnezeilor lor să-i ardeţi cu foc.

2. Să pustiiţi toate locurile în care popoarele ce le veţi supune au slujit dumnezeilor lor, cele din munţii înalţi, cele de pe dealuri şi cele de sub orice copac umbros.

3. Să dărâmaţi jertfelnicele lor, să stricaţi stâlpii lor, să arderi cu foc copacii lor, să sfărâmaţi idolii dumnezeilor lor şi să ştergeţi numele lor din locurile acelea.

Cam asta-i invata biblia, sa distruga tot ce apartine altora... aaaa, era sa uit, cu multa iubire pentru aproapele lor!

Ma deranjeaza, ca inca in lume mai sunt torturati si ucisi copii in numele religiei, ca inca mai sunt oameni arsi de vii pentru acuzatia de a fi sub stapanirea Diavolului

”Nwanaokwo Edet was one of an increasing number of children in Africa accused of witchcraft by pastors and then tortured or killed, often by family members. Pastors were involved in half of 200 cases of "witch children" reviewed by the AP, and 13 churches were named in the case files.”

Link