VEMANS a scris:Unde scrie in Biblie ca Biserica trebuie sa detina averi ?
Pai Biserica daca vrea poate sa detina toate averile, dar nu vrea.
Asa cum sinodul apostolilor a hotarat ca primii crestini sa-si doneze toata averea Bisericii.
De ce va deranjaza crestinismul
Început de Black velvet, Vin 8 iun 2012 · 977 răspunsuri · 44.660 vizualizări
Da, un preot nu e totuna cu un om de stiinta 
Teoria aia e pura fantezie.
Editat Vin 15 iun 2012 16:52
Black velvet a scris:Poti sa aduci si ceva dovezi in favoare acestei afirmatii ale tale sau e doar dorul de a vorbi?
nu aduc eu, o aduc atatia istorici si geneticieni!
Dar asa cum intre filosofi se duc lupte, asasi fiecare istoric are 'copilul lui favorit'.
Cine vrea sa cerceteze tema, o face.
Uite un exemplu,
http://www.scribd.com/doc/64683675/De-La-Zamolxe-La-Iisus-Hristos
VEMANS a scris:Romanii s-au crestinat spre sfarsitul primului mileniu
Romanii il au ca patron spiritual pe primul apostol chemat, apostolul Andrei. In Dobrogea se pastreaza pana astazi pestera in care a vietuit.
stupid_me a scris:nu vorbeam de preoti.
App, multi teologi au terminat si alte facultati, stii, nu?
Ai habar, da?
E echivalent cu a spune ca un politician care a facut si filozofie umanista trebuie sa fie un sfant si sa conduca in interesul poporului Ai habar nu ? In istorie trebuie sa fii neutru, ceea ce pentru un teolog e imposibil. Ai habar, nu ?
Iar cel care a scris cartea aia e preot, daca nu intelesesei de ce m-am legat de preoti. Nu are nicio alta facultate. Sofismele astea !
Editat Vin 15 iun 2012 16:57
Renaissance a scris:Da, un preot nu e totuna cu un om de stiinta
nu vorbeam de preoti.
App, multi teologi au terminat si alte facultati, stii, nu?
Ai habar, da?
_altul a scris:Romanii il au ca patron spiritual pe primul apostol chemat, apostolul Andrei. In Dobrogea se pastreaza pana astazi pestera in care a vietuit.
Dobrogea a devenit romaneasca/munteneasca doar incepand cu Mircea cel Batran.
Pe cand bantuia apostolul tau prin ea era locuita numai de romani si greci , apoi au navalit migratorii
Editat Vin 15 iun 2012 16:54
Renaissance a scris:
Stau atunci si ma gandesc de ce mereu se REactualizeaza teorii care , chipurile, au fost deja desfiintate?
Si de ce se ridica in slavi prototipuri care nu au randament prea ridicat?
De ce? De ce? - Tocmai de accea, ca in stiinta, desi ar trebui sa fie exact invers, isi pune f puternic amprenta credintei proprii, subiectiva si entuziasmul cercetatorului (care in 90% din cazuri e faultat de aroganta de a descoperi in el ceva genial, care sa ramana omenirii in istorie)
Eu spun sa te mai gandesti, sau sa mai cercetezi ce se intampla in stiinta de azi, si ce reactualizeaza mereu articolele stiintifice.
Editat Vin 15 iun 2012 17:03
Asta nu inseamna ca stiinta e de vina, ci oamenii care au interese financiare, economice, etc. Si ce teorii s-au reactualizat dupa ce au fost desfiintate ? Ca eu nu stiu vreuna de genul asta.
Entuziasm ? 
Mortala asta 
Un preot care isi ridica in slavi propria religie folosind tot felul de sofisme nu poate fi entuzist, pe cand stiinta da.
Editat Mar 19 iun 2012 22:44
Renaissance a scris:Da, un preot nu e totuna cu un om de stiinta
Poate unii nu sunt oameni de stiinta, altii sunt, deoarece stiinta cunoasterii de sine si de Dumnezeu este pura stiinta, pura ratiune neingradita de metodologii limitative precum este ingradita stiinta moderna.
Ce poate fi mai stiintific decat pura ratiune? Toti sfintii indeamna la pura ratiune, la a fi om rational, cat mai rational.
Stiinta moderna limiteaza pura ratiune si o condamna, o ingradeste prin reguli care uneori se demonstreza a fi chiar absurde, ajungand astfel sa nege insasi realitatea pe care sustine ca o cerceteaza.