O nouă capitală pentru Romania

Început de harald, Dum 9 apr 2006 · 91 răspunsuri · 22.736 vizualizări · închis

TSZ333Tam97 mesajeMie 12 apr 2006 22:55#31

dark_light a scris:
tara arde si baba se duce la salonul de infrumusetare (ca de pieptanat s-a tot pieptanat 16 ani pana a ramas cheala) !
de aia nu merge tara? ca e Bucurestiul capitala? taaaare. tare de tot.

cifrele date de [zoco] sunt o realitate. rezumat: din Bucuresti intra 40% fonduri si din restul tarii 60%. ce sa ne mai invartim atata pe dupa ulm? astea sunt datele, asta e realitatea. aproape jumatate din bani vin din acest oras. de ce? cum? in ce fel si cu ce scop? astea sunt colaterale.

cat despre ardeleni la conducere... nu sunt? cei care sunt, isi iau in serios indatoririle functiei?

NU !!! fac si ei ca toti ceilalti. odata cu functia vine si un asa de mare grad de nesimtire si indolenta si foame de vile, masini si haine de firma, incat sterge orice "diferenta de mentalitate" credeti dumneavoastra ca exista intre un moldovean, un regatean si un ardelean.

Asa este, aveti dreptate in loc sa gandim constructiv stam sa mutam capitala romaniei....

Am trait si eu destul timp in capitala Romaniei sa observ ca este singurul oras dragut din regat iar cetatenii acestuia nu il merita cu totii, unii sunt...

Oi avea eu ce am cu regatenii dar pana la bucuresti, trebuie schibata mentalitatea miticilor nu capitala.

rnlc56 mesajeMie 12 apr 2006 23:06#32

[quote name='TSZ333Tam

harald10.978 mesajeMie 12 apr 2006 23:09#33

[quote name='TSZ333Tam

TSZ333Tam97 mesajeMie 12 apr 2006 23:52#34

harald a scris:
E mai usor să muti capitala. Mentalitatea e mult mai greu de schimbat. Ideile mor greu, cum spunea Asimov. Nu cred că se poate găsi măcar un singur exemplu

zoco6 mesajeJoi 13 apr 2006 14:01#35

FARA ATACURI LA PERSOANA!

Editat Joi 13 apr 2006 14:11

blackkkarma_832.732 mesajeVin 14 apr 2006 18:10#36

[quote name='TSZ333Tam

harald10.978 mesajeSâm 15 apr 2006 16:30#37

blackkkarma_83 a scris:
complet adevarat...romania nu-i in situatia de a-si permite mutarea capitalei, insa investitii gen canalul dunare-bucuresti,refacerea comunicatiilor si modernizarea,etc pot transforma tara. ca alternativa constructia unui nou oras e falimentara,au incercat-o si alte state mai mari iar acum platesc .
PS. un oras se 'dezvolta' creste o data cu nr loc...nu apare spontan in urma unei decizii

Dar nu era vorba de un oras absolut nou, construit

Editat Sâm 15 apr 2006 16:30

blackkkarma_832.732 mesajeSâm 15 apr 2006 16:40#38

harald a scris:
Dar nu era vorba de un oras absolut nou, construit

harald10.978 mesajeSâm 15 apr 2006 18:29#39

blackkkarma_83 a scris:
si cu stramutarea populatiei capitalei ce facem? totusi.....in bucuresti este concentrata forta de munca,intelectualitatea [nu toata] ce facem cu bucuresti? il casam? sau mai bin reciclat....prea multe centre istorice,culturale,etc. cred insa in ideea oraselor de pana in 200 mii locuitori care sa comnice intre ele.
de ce trebuie o capitala geografic stabilita? in clipa in care un oras devine centru cultural,economic,de interes major ce-i mai trebuie un titlu 'de noblete'

Bucurestiul se descurcă foarte bine si fără a fi capitală. Asa cum se descurcă Timisoara, care e chiar mai civilizată dec

dark_light5.465 mesajeSâm 15 apr 2006 19:29#40

harald a scris:
Era vorba de mentalitatea si birocratia din administratie.
O capitală trebuie stabilită si pe criterii geografice pentru că interactionează permanent cu restul tării, iar cu regiunile prea

← Înapoi la Arhiva