ORIGINEA ROMANILOR - perspectiva istorico-genetică

(...influenta dacica (traco-bessa) asupra esenienilor este ORIGINEA ROMÂNILOR - perspectiva istorico-genetică directa...(cu scuzele de rigoare, bineinteles)

Ar fi vorba atunci despre originea evreilor sau ma insel eu?!

zodiak a scris:

Ar fi vorba atunci despre originea evreilor sau ma insel eu?!

In opinia mea (si nu numai a mea), originea evreilor este aceeasi cu originea geto-dacilor. Evreii autentici semanau cu dacii chiar si la aspectul fizic (din punct de vedere genetic fiind vorba despre linia materna). Ulterior au aparut transformarile destul de interesante....desi mai bine nu apareau.

zod a scris:

PS: am sa postez cateva dintre concluzile mele alaturi de hartile intocmite pentru markerii respectivi.

Ia lumineaza-ne, tu cum interpretezi toate aceste harti pe care le-ai postat?

A fost un efort aproape titanic, dar in final m-am bucurat ca am reusit sa clarific treburile si eu zic ca le-am clarificat in proportie de 90-99%.

Uite cum o sa facem, de la primele postari am tot studiat fiecare sub-marker in cele mai mici detalii, a fost ingrozitor de derutant cu atatia arbori si denumiri paralele, ... dar iata concluzia mea ultima care desigur poate fi discutata, argumentata si contraargumentata.

Nu am sa postez argumentele pe larg si nici informatile care le privesc decat la fiecare argument-discutie in parte.

Linxule ai dreptate cel mai bine este sa luam in discutie cate o harta singura, fiecare pe rand si ...

Bun, iata concluzia mea pe intelesul tuturor (atentie denumirile markerilor din concluzia de mai jos sunt cele generale, in mod particular ele se refera la niste sub-markeri specifici rom^nilor, iar la nevoie ii vom posta):

CONCLUZIA ULTIMA: (sa incepem cu markerii alogeni):

Avem:

10-20% (sau 5-10%) – sange germanic !!!

5-10%- sau impreuna cu procentele de mai sus (cca. 5% sange celtic si germanic) prin contributia R1b si in total cu “I-ul” germanic probabil pana la 10-20% sange alogen.

AUTOHTON:

20-40% -“i-ul” autohton;

1% -J1 oriental ce nu a migrat prin coloni romani din Panonia si Moesia fiecare cu 5%, regasindu-se in Secuime cu 10% si Moldova (5%) !!!

3-15% -J2- arata o raspandire mai degraba elenistica spre Pont, iata avem sub 5% in Panonia-Crisana, apoi cca. 5% in Transilvania, pe la 10% in estul si SE Ardealului, apoi 15-20% si spre 30% inspre Moldova , Ucraina si Dobrogea.

4% -J2b – este ANTI-ROMAN, aflandu-se cu 5% in Europa orientala romana, dar cu doar 1% in Transilvania, ba mai mult, e prezent in Moldova-Muntenia, absent in Rep. Moldova si prezent in Valea Dunarii !!!

G-haplogrups: 8-10% in Dacia rasariteana extra-romana (Muntenia-Moldova);

Nici acesta nu indica nimic roman sau nu este relevant, el atesta insa supravietuirea dacilor !!!

(cca. 7%) E-V-13: se vede 15-20% in Tracia si Traco-Moesia si 5-15% influente in Valea Dunarii romaneasca, dar nici un efect in rest !!! Influenta de 5-15% este de fapt mai mica cca. 2-3%, avand in vedere ponderea constanta a markerului la 5-10% peste Germania, Polonia si Ucraina…!!!

(5-10%) E-1b1b: idem EV-13 (pe care il cuprinde !!! E1b1b fiind markerul sursa ce contine si EV-13), dar se observa influenta carpo-gotica decat sud-Dunareana !!! (sau chiar bulgara?) !!!... abundent (30-40%) in Bulgaria si Panonia si aproape absent in Ardeal !!!

(cca. 20-40%) R1a: Nu atesta nimic spectaculos in Dacia, decat in valea Dunarii mai ales spre Oltenia (o diferenta de pana la 5%) !!!

Final de concluzie.

Esti invitatul meu Linxule si poti alege pentru inceput una dintre hartile: R1a, R1b, i, i2, J1, J2, G, s.a.m.d, iar eu am sa postez harta si o sa incepem dezbaterea cu argumente si contrargumente.

Desigur mai exista si argumente de ordin general, rationamente ce descriu cadrul in care ne miscam, o teorie a epistemelor, da nu-i bai ca avem toate raspunsurile.

Acum pe mine ma intereseaza tocmai contraargumentele si sa pot oferi explicatile necesare doritorilor.

zodiak a scris:

Bun, iata concluzia mea pe intelesul tuturor ....

Se pare ca eu nu intru in aceasta categorie, "tuturor"......

VEMANS a scris:

Se pare ca eu nu intru in aceasta categorie, "tuturor"......

Am sa incerc si altfel

Avem:

10-20% (sau 5-10%) – sange germanic !!!

5-10%- sau impreuna cu procentele de mai sus (cca. 5% sange celtic si germanic) prin contributia R1b si in total cu “I-ul” germanic probabil pana la 10-20% sange alogen.

20-40% -“i-ul” autohton;

1% -J1 oriental ce nu a migrat prin coloni romani din Panonia si Moesia fiecare cu 5%, regasindu-se in Secuime cu 10% si Moldova (5%) !!!

3-15% -J2- arata o raspandire mai degraba elenistica spre Pont, iata avem sub 5% in Panonia-Crisana, apoi cca. 5% in Transilvania, pe la 10% in estul si SE Ardealului, apoi 15-20% si spre 30% inspre Moldova , Ucraina si Dobrogea.

4% -J2b – este ANTI-ROMAN, aflandu-se cu 5% in Europa orientala romana, dar cu doar 1% in Transilvania, ba mai mult, e prezent in Moldova-Muntenia, absent in Rep. Moldova si prezent in Valea Dunarii !!!

G-haplogrups: 8-10% in Dacia rasariteana extra-romana (Muntenia-Moldova);

Nici acesta nu indica nimic roman sau nu este relevant, el atesta insa supravietuirea dacilor !!!

(cca. 7%) E-V-13: se vede 15-20% in Tracia si Traco-Moesia si 5-15% influente in Valea Dunarii romaneasca, dar nici un efect in rest !!! Influenta de 5-15% este de fapt mai mica cca. 2-3%, avand in vedere ponderea constanta a markerului la 5-10% peste Germania, Polonia si Ucraina…!!!

(5-10%) E-1b1b: idem EV-13 (pe care il cuprinde !!! E1b1b fiind markerul sursa ce contine si EV-13), dar se observa influenta carpo-gotica decat sud-Dunareana !!! (sau chiar bulgara?) !!!... abundent (30-40%) in Bulgaria si Panonia si aproape absent in Ardeal !!!

(cca. 20-40%) R1a: Nu atesta nimic spectaculos in Dacia, decat in valea Dunarii mai ales spre Oltenia (o diferenta de pana la 5%) !!!

Markerii ne indica ce fel de civilizatii au contribuit la formarea poporului roman, tot ei ne indica cu ce suntem diferiti de unguri, de bulgari sau sarbi si chiar diferente regionale in interiorul Romaniei.

Genetic discutand istoria este necesar sa fie evaluata, de pilda I. Roman nu a jucat un rol substantial nici macar in Italia decat la suprafata, ca idee si forma de organizare, insa contributia sa genetica este chiar mai mica decat a multor populatii barbare.

In timp ce sangele elen sau cartaginez este prezent masiv in Italia, Iberia, s.a.m.d, sangele roman abia este presupus-secundar a fi contribuit si el prin partile Italiei la zestrea genetica.

In cazul nostru al rom^nilor s-a spus ca suntem colonii romanilor imperiali din toata lumea romana, dar genetic asta poate insemna undeva pana la 1% (J1), apoi s-a spus ca mare parte dintre coloni au venit mai degraba din Panonia si Moesia-Tracia (Ungaria si Bulgaria), dar si aici datele se pot verifica si obtinem probabilitati de maxim 5-10% cu indulgenta, adica procente ce sunt chiar si sub ponderea sangelui alogen germanic si celtic de la noi !!!

Iata ce indica markerii genetici in sprijinul NON-romanitatii noastre in zestrea genetica:

1% -J1 oriental ce nu a migrat prin coloni romani din Panonia (5%)si Moesia (5%), regasindu-se in Secuime cu 10% si Moldova (5%) si doar 0,5-2% in teritoriul fostei Dacii romane !!!

(3-15%) -J2- arata o raspandire mai degraba elenistica spre Pont, iata avem sub 5% in Panonia-Crisana, apoi cca. 5% in Transilvania, pe la 10% in estul si SE Ardealului, apoi 15-20% si spre 30% inspre Moldova , Ucraina si Dobrogea.

(4%) -J2b – este "ANTI-ROMAN", aflandu-se cu 5% in Europa orientala romana, dar cu doar 1% in Transilvania, ba mai mult, e prezent in Moldova-Muntenia, absent in Rep. Moldova si prezent in Valea Dunarii !!!

G-haplogrups: (8-10%) in Dacia rasariteana extra-romana (Muntenia-Moldova);

Nici acesta nu indica nimic roman sau nu este relevant, el atesta insa supravietuirea dacilor !!!

http://www.eupedia.c...of-haplogroup-G

EV-13

(cca. 7%) E-V-13: se vede 15-20% in Tracia si Traco-Moesia si 5-15% influente in Valea Dunarii romaneasca, dar nici un efect in rest !!! Influenta de 5-15% este de fapt mai mica cca. 2-3%, avand in vedere ponderea constanta a markerului la 5-10% peste Germania, Polonia si Ucraina…!!!

(5-10%) E-1b1b: idem EV-13 (pe care il cuprinde !!! E1b1b fiind markerul sursa ce contine si EV-13), dar se observa influenta carpo-gotica decat sud-Dunareana !!! (sau chiar bulgara?) !!!... abundent (30-40%) in Bulgaria si Panonia si aproape absent (5-10%) in Ardeal !!!

(1-5% exista in toata Europa slava pana inclusiv in rusia , deci mizam pe 1-2% roman sau bizantin-bulgar?).

(cca. 20-40%) R1a: Nu atesta nimic spectaculos in Dacia, decat in valea Dunarii mai ales spre Oltenia (o diferenta de pana la 5%) !!!

... si R1b:

R1b:

Filiatia: M-269 ->L-23 ->L51 ->L11 -> S116 si U106.

L-23 rom^nesc a penetrat Europa cu 1-5% si Europa sud-romanica cu 5-10%.

DF-12 iberic nu a trecut de vestul Frantei.

L-21 celtic nu a trecut zona germano-padana si acolo cu 1-5%.

S-21 germanic ne-a cuprins cu 1-5%.

S-28 galic sau vest-germanic ne-a cuprins cu 1-5%.

Concluzia: S-28 (1-5%) ar fi putut fi roman, dar nu se observa legatura Transilvaniei si Olteniei cu Panonia si Moesia lipsite de S-28, decat partea de vest al Olteniei de dincolo de Jiu !!!

LuciaD a scris:

Iata ce informatii au ajuns si la mine:

"Kitienii erau veghetorii, katiheţii ce slujeau Kogaionul/Kotayonul antic al lumii.

Sunt româncă şi am răzbit din pâcla istoriei cu numele de Cotan. Ca profesoară de filosofie apelez la urmaşii cotanici ai lumii să reclădim din cenuşa istoriei sclipirile ce ne luminează bucuria sacră a cunoaşterii strămoşilor şi să refacem altarele create de minteanemuritorilor."

http://mitologiadacieiedenice.blogspot.ro/2012/05/civilizatia-khotanilor.html

Se spune caci candva pe la anul -5ooo BC Marea Neagra pe atunci un lac micut cu apa salcie a fost inundata dinspre mediterana pe cand zagazurile Bosforului au cedat.

Acei oameni care traiau in acea campie depresionara a marii Negre de dinainte de potop ce percepeau actualul tarm al Constantei ca fiind un lant montan, acestia i-au dat atat pe europeni cat si pe mesopotamieni.

O alta interferenta etno-genetica s-ar fi produs prin 3600-3400 BC pe cand Potopul-tzunami creat in Oc. indial de caderea unui mare asteroid din cer in dreptul i-lei Madagascar, ar fi inundat Mesopotamia pana in apropierea Turciei, iar o parte a populatiei a luat-o spre Anatolia, iar altii spre Caucaz, apoi spre Carpati.

Dom`le Zodiac. Drept sa scriu,m-ai ametit cu aceste harti care leai pus. M-ai speriat cand ai scris ca evreii si romanii au aparut din aceleasi surse dar ce ma linistit a fost acea harta care arata exact unde a fost acea Atlatis intrecut fapt care este stiut ca nu este stiut..

Am rasuflat iar usor si fara grija .Am inteles ca si aceasta teorie se poate califica ca teorie de "doi bani "ca se bazeaza pe cercetari care nu s-au facut in realitate si toate scrisele cum si hartile sunt opera deamna a unui publicist traznit care stie totusi prin cine sa publice articolele lor traznite care li se platesc dupa numarul cuvintelor si a hartilor .

Dacii. Acei nomazi care au ajuns si ei din Asia inainte cu mii de ani,nu au scris si nu au lasat in urma lor edificii demne de un popor cult invatat si viteaz cum se pretinde de urmasii lor,romanii. Drept sa zic, eu mi-as fii ales stramosi mai potriviti ca toata teoria asta ca tocmai dacii au fost stramosii romanilor nu are nimic cu realitatea. In cursul istorii,cine nu a trecut prin Romania de azi? Si cine a trecut desigur a lasat urmele la DNA.

Am citit ca se presupune ca romanii nu au colonizat Dacia. Asta nu este real. Dacii nu au vorbit o limba latina ca romanii. Cand un popor i-si schimba limba lor natala asta se face numai din nevoie si nu din placere. Cand romanii au cucerit Dacia,si scrise romane in privinta asta exista, cum faceau romanii de obicei,colonizau tara cucerita cu legiunile care au cucerit. Pamanturile erau impartite la legionarii romani si la ofiterii lor. Populatia bastinasa nu avea nici o importanta . Uneori barbatii erau executati si asta se facea fara a clipi sau remuscari. Femeile erau adoptate de noii stapani a tarii. In asa caz se schimba limba daca in romana.

Sfanta Paraschiva a scris:

Dom`le Zodiac. Drept sa scriu,m-ai ametit cu aceste harti care leai pus. M-ai speriat cand ai scris ca evreii si romanii au aparut din aceleasi surse dar ce ma linistit a fost acea harta care arata exact unde a fost acea Atlatis intrecut fapt care este stiut ca nu este stiut..

Am rasuflat iar usor si fara grija .Am inteles ca si aceasta teorie se poate califica ca teorie de "doi bani "ca se bazeaza pe cercetari care nu s-au facut in realitate si toate scrisele cum si hartile sunt opera deamna a unui publicist traznit care stie totusi prin cine sa publice articolele lor traznite care li se platesc dupa numarul cuvintelor si a hartilor .

Dacii. Acei nomazi care au ajuns si ei din Asia inainte cu mii de ani,nu au scris si nu au lasat in urma lor edificii demne de un popor cult invatat si viteaz cum se pretinde de urmasii lor,romanii. Drept sa zic, eu mi-as fii ales stramosi mai potriviti ca toata teoria asta ca tocmai dacii au fost stramosii romanilor nu are nimic cu realitatea. In cursul istorii,cine nu a trecut prin Romania de azi? Si cine a trecut desigur a lasat urmele la DNA.

Am citit ca se presupune ca romanii nu au colonizat Dacia. Asta nu este real. Dacii nu au vorbit o limba latina ca romanii. Cand un popor i-si schimba limba lor natala asta se face numai din nevoie si nu din placere. Cand romanii au cucerit Dacia,si scrise romane in privinta asta exista, cum faceau romanii de obicei,colonizau tara cucerita cu legiunile care au cucerit. Pamanturile erau impartite la legionarii romani si la ofiterii lor. Populatia bastinasa nu avea nici o importanta . Uneori barbatii erau executati si asta se facea fara a clipi sau remuscari. Femeile erau adoptate de noii stapani a tarii. In asa caz se schimba limba daca in romana.

Este incredibil cat de indoctrinat esti si cata ura la adresa dacilor ai si asta, bineinteles, din informatiile total distorsionate pe care le detii si care te determina sa ai aceasta atitudine nedemna .

Io citesc acum o carte exceptionala, "EVREII SOMESENI" (ED. HASEFER), scrisa de DIANA MEDAN si VIORICA MEDAN si in care apar informatii exceptionale, pe care ar fi benefic caii tale sa le citesti si care o sa te determine sa-ti schimbi comportamentul si atitudinea fata de acest popor. Io am convingerea ca nu mai este mult si o sa-ti ceri iertare.