DIZERTATII INFANTILE PARASOCIOLOGICE

Abia asta devine "dizertatie",nu mi-am propus sa discutam despre cutuma ca si curent,sau curentul ca si cutuma,as incerca sa evit aceasta "balarie"...

Corect, tocmai de aceea credintele noastre sunt stapanii nostrii, din cauza de atitudine.

nimeni dnimic a scris:

Corect, tocmai de aceea credintele noastre sunt stapanii nostrii, din cauza de atitudine.

Eu personal mi-am schimbat multe "credinte" in timpul vietii discernamintul trebuie sa primeze si sa te ajute in a-ti gasi adevarata credinta ,ele nu trebuie sa devina stapinii nostri decit atunci cind avem nevoie sa le invocam in momentele noastre de slabiciune.

mircea_hodor a scris:

Tema de fata s-a vrut a fi o punere in antiteza intre ceea ce sintem cu adevarat,fata de ceea ce se considera ca sintem...

Păi, hai s-o dezbatem (pe această temă de faţă) şi să încercăm să răspundem tranşant problemelor pe care tocmai le ridicaşi:

1. Ce suntem cu adevărat?

2. Ce se consideră că suntem?

Păreri, ceritudini, ceva?... :)

Vriies a scris:

Păi, hai s-o dezbatem (pe această temă de faţă) şi să încercăm să răspundem tranşant problemelor pe care tocmai le ridicaşi:

1. Ce suntem cu adevărat?

2. Ce se consideră că suntem?

Păreri, ceritudini, ceva?...

Daca ne raportam la codul etic,sintem doar niste roboti ,caci regulile nu par sa includa si latura noastra animalica..Daca ne raportam la materialisti sintem doar niste animale care au ca unic scop perpetuarea specie spre...nimic.Daca ne raportam la doctrinele religioase sintem spirite carora le este interzisa orice traire animalica..

Sexul continua sa fie vazut ca un tabu,un subiect interzis sau cenzurat mai mult sau mai putin functie de liberalismul specifi al fiecarui stat..Discriminarea etnica sau cea dintre barbat si femeie inca este o realitate,pe cit de absurda si lipsita de temei,pe atit de nociva.

Ma tem ca am citit un picut aceste postari ,dar confuzia m-a invins.Sa inteleg ca cel care a deschis topicul si a folosit cuvantul parasociologie a dorit sa evidentieze o calitate a acestei ramuri care vizeaza ce? Daca psihologia e clar definita ca si notiune si continut ,parasociologia e un fel de paranormal al unei psihologii ...infantile? Pai stim ca paranormalul tine de extrasenzorial ,dar parasociologia de ce? Ca a o afilia ca o extensie a psihologiei ar fi cam greu.Ar fi chiar de dorit o definitie completa a acestei notiuni..Nu parapsihologia lui Freud sau amestecare parasociologiei in aceasta ramura ,ci definirea ei ca si ramura distincta .

Asa cum exista parapsihologia ca si "extensie" a psihologiei,de ce n-ar fi si o parasociologie?Asa cum psihologia este componenta a sociologiei asa cum o stim,oare cum ar putea fi o sociologie adaptata parapsihologiei,nu cumva cam tot para?La urma urmei si paranormalul este considerat de unii normal,de altii paranormal functie de masura acceptarii sau nu a fenomenelor pe care le vizeaza;Nu totul are un nume consacrat,unele mai pot si deriva prin asociere,dexul n-a fost creat la sfirsitul tuturor timpurilor,iar noi ni-l insusim bucata cu bucata pe masura ce mai descoperim cite ceva...chiar dumnevoastra afirmati ca ati citit"un picut",daca citea-ti un picut mai mult sint comvins ca intelegeati intentia topicului;iar cuvintul infantila mi l-am insusit din capul locului tocmai ptr. a evita o critica acerba pe marginea cuvintelor folosite,nu voiam sa ne pierdem in balarii...

Domnule draga ,cu parere de rau si va rog sa ma iertati daca modul meu de abordare a problemei este ...infantil ,dar stiti cum vad eu parasociologia ? Ca si cum ar pleca sociologia in drepturi depline din Primaverii si ar ajunge in Ferentari deja para.Sper sa nu considerati absolut deloc un afront adus acestei laturi sa zicem pe undeva psihologie ,dar asa o vad eu.O seara buna!