Început de Redondo, Joi 18 iul 2013 · 86 răspunsuri · 17.769 vizualizări
The Unknown a scris:Nu stiu de cand se face atita zarva din bacalaureat...
De cand orice absolvent de bac se poate inscrie fara nicio problema la o facultate.
Inainte era un examen simbolic, proba de foc era examenul de admitere la facultate. Acum examenul asta tine loc de admitere in invatamantul superior.
Paul Brahtl a scris:De cand orice absolvent de bac se poate inscrie fara nicio problema la o facultate.
Acum examenul asta tine loc de admitere in invatamantul superior.
Si nu este corect absolut deloc.
Pt admiterea intr-o facultate, ar tebui sa se dea examen.
Lizbeth a scris:Si nu este corect absolut deloc.
Pt admiterea intr-o facultate, ar tebui sa se dea examen.
Cred ca si in SUA dar nu numai acolo, admiterea la cele mai prestigioase universitati se face pe baza de dosar. Nu foloseste la nimic un examen la care poti sa impusti niste note. Cea mai importanta este evaluarea rezultatelor de ansamblu, si a perspectivei/initiativelor candidatului. Desigur ca un examen este util in masura in care ofera sanse egale candidatilor si uniformizeaza conditiile disparate de mediu, in care exista favorizati si defavorizati. Dar este un sistem reductionist totusi, la cunostinte de ordin teoretic si ingurgitare de informatii. Dupa mine, examenele ar trebui sa se dea la final, pentru absolvire sau certificare, iar admiterea sa fie pe baza de interes si vocatie/inclinatie.
Redondo a scris:Discutia se doreste a fi una filosofica. Daca este etic sa faci asta, sa acorzi un premiu in bani celor care au fix 10 la bac ?
Da, este un soi de bursa de merit. Cand se sfarseste bugetul se termina si bursele, iar cei cu note mari din imediata vecinatate nu iau nimic. Este o forma de sponsorizare in care cei care pun la dispozitie fondurile banesti fac regulile cu privire la consumarea lor. Este etic, dar nu inseamna mai mult decat un gest aproape simbolic. Nu va produce cine stie ce schimbari de atitudine fata de invatatura din scoala.
Editat Sâm 20 iul 2013 15:49
Spre exemplu, de ce este obligat un viitor student la actorie, sa stie matematica de 10, la fel ca un viitor student la politehnica ?
De aceea am scris ca nu e corect sa se faca intrarea intr-o facultate, pe baza mediei de la bac.
Bacul ar fi corect sa fie doar un examen de absolvire al liceului, nu ca pe baza lui sa se faca admiterea intr-o facultate.
la actorie/conservator nici nu se poate concepe sa nu dai o proba de intrare
la fel cred ca e cu medicina, dreptul, arhitectura sau alte facultati unde exista o concurenta foarte mare si este nevoie de departajare prin testarea de aptitudini
Paul Brahtl a scris:De cand orice absolvent de bac se poate inscrie fara nicio problema la o facultate.
Inainte era un examen simbolic, proba de foc era examenul de admitere la facultate. Acum examenul asta tine loc de admitere in invatamantul superior.
era asa "simbolic" pentru ca gradul de educatie era foarte ridicat. Bacul a fost si atunci privit foarte serios, poate nu stii.
Dar cum proba de foc era pentru facultate, cum bine spui, evident ca bacul era un fel de antrenament.
--------
Apropos de intrebarea topicului, eu am primit bursa la scoala 
habar n-am de ce sau de la cine, mie mi se parea o suma colosala (nu-mi amintesc cat, dar fiindca n-aveam bani era) pe care o imparteam cu sora mea, ca asa voia ea
Editat Sâm 20 iul 2013 17:17
Athmy a scris:la actorie/conservator nici nu se poate concepe sa nu dai o proba de intrare
Cred că asta descrie cum nu se poate mai bine confuzia totală din societatea românească. Nu ajungi actor celebru pe baza studiilor, iar proba de la intrare e practic inutilă. Sunt necesare și studiile în domeniu, ca actorul să înțeleagă ce face el în realitate, pe scenă. Dar aptitudinile nu au nimic de-a face cu studiile în domeniu, după cum ar putea confirma Bruce Willis, de exemplu.
Ca medic sau ca jurist e altceva, acolo se pune problema unei competențe profesionale recunoscute, întrucât persoana va oferi servicii recunoscute oficial, iar clienții vor trebui să plătească și să poată să se bazeze pe competența medicului sau juristului respectiv. Dar pentru actorie sau conservator, dacă n-ai aptitudini încă de la 5-6 ani (asta fiind încă înainte de a intra la școală) studiile nu-ți folosesc la nimic. Poate doar să devii critic de specialitate.
Athmy a scris:Desigur ca un examen este util in masura in care ofera sanse egale candidatilor si uniformizeaza conditiile disparate de mediu, in care exista favorizati si defavorizati.
Asta e o viziune profund comunistă. Ce treabă are universitatea cu condițiile de mediu sau cu statutul favorizat sau defavorizat al candidatului? ”Să dăm numai câte două, să ajungă la toată lumea” sau care e ideea?
Redondo a scris:dar si ceilalti au depus efort. nu poti stii, judecand dupa note, cine a depus mai mult efort.
Contează rezultatele, nu volumul de efort depus.
Personal, cred că e greșit să folosești bani pubici pentru astfel de premii și cred că e încă și mai greșit să mobilizezi elevii să învețe oferindu-le premii în bani. Dar asta spune totul despre mercantilismul societății românești și al sistemului de învățământ. Scopul studiilor trebuie să fie obținerea competenței în domeniul dorit, nu obținerea unui premiu în bani.
Jumătate din fosta mea clasă din liceu s-a dus la medicină, iar alea cu 10 erau fetele, bineînțeles. Sunt ele medici, dar crezi că a ajuns vreuna medic celebru? Singurul care s-a dus la medicină fiindcă asta voia el să facă nu avea medii mai mari de 8, iar la bac tot în jur de 8 a luat. Dar și-a luat doctoratul în Japonia și acum face cercetare în State, pentru că e competent în ceea ce face, fără să-i dea ministerul bani pentru nota de la bac.
Editat Sâm 20 iul 2013 18:14
harald a scris:Cred că asta descrie cum nu se poate mai bine confuzia totală din societatea românească. Nu ajungi actor celebru pe baza studiilor, iar proba de la intrare e practic inutilă. Sunt necesare și studiile în domeniu, ca actorul să înțeleagă ce face el în realitate, pe scenă. Dar aptitudinile nu au nimic de-a face cu studiile în domeniu, după cum ar putea confirma Bruce Willis, de exemplu.
da, sa confirme Bruce Willis, el e un mare actor 
de-aia nu ma uit eu la filmele lui.
tu vorbesti serios? nu stiu cate premii Oscar a luat acest actor, dar personal sper sa nu am o surpriza in acest sens
harald a scris:Asta e o viziune profund comunistă. Ce treabă are universitatea cu condițiile de mediu sau cu statutul favorizat sau defavorizat al candidatului? ”Să dăm numai câte două, să ajungă la toată lumea” sau care e ideea?
pai se dorea sa se acorde sanse egale candidatilor. chiar si aia care erau mediocri in general, poate invatasera doar la ce ii interesa pe ei si puteau concura cu brio la o admitere la universitate, la fel ca tocilarii :D
harald a scris:Jumătate din fosta mea clasă din liceu s-a dus la medicină, iar alea cu 10 erau fetele, bineînțeles. Sunt ele medici, dar crezi că a ajuns vreuna medic celebru? Singurul care s-a dus la medicină fiindcă asta voia el să facă nu avea medii mai mari de 8, iar la bac tot în jur de 8 a luat. Dar și-a luat doctoratul în Japonia și acum face cercetare în State, pentru că e competent în ceea ce face, fără să-i dea ministerul bani pentru nota de la bac.
jumate au fost fete de 10, meritul lor ca au ajuns unde si-au propus, iar unul a fost un fel de geniu. In orice clasa proportia este pastrata si cred eu ca nu este un exemplu iesit din comun. Geniile nu prea tin cont de statistici sau programe educationale, ei au o stea a lor pe care o urmeaza. Pogramele de educatie se refera indeosebi la restul care se bucura pentru o nota mare :D
harald a scris:Cred că asta descrie cum nu se poate mai bine confuzia totală din societatea românească.
Ete na, zic si eu o prostie la plezneala si "descrie cel mai bine confuzia totala din societatea romaneasca". Asta seamana cu ridicare in slavi :P
harald a scris:Scopul studiilor trebuie să fie obținerea competenței în domeniul dorit, nu obținerea unui premiu în bani.
De acord, nimeni nu o sa invete 12 ani cu gandul la un amarat de premiu. Este un gest simbolic, sa se duca in vacanta pe banii aceia pt ca a obtinut uun rezultat exceptional. Daca in 5 ani n-am mai avea deloc note de 10, ar fi mai bine? Nu depind una de alta, este insa o recompensa la locul ei.
Athmy a scris:Pogramele de educatie se refera indeosebi la restul care se bucura pentru o nota mare
Cred că tocmai ai pus punctul pe rană 
Programele de educație se referă în mod greșit, dacă se referă astfel. Și premiul în bani pentru 10 la bac este ilustrarea perfectă a acestei greșeli. Nu este nimic rău să te bucuri pentru o notă mare, dar nota mare nu trebuie să fie scopul. Competența într-un domeniu trebuie să fie scopul, iar nota mare trebuie să fie doar rezultatul, confirmarea acestei competențe.
Emil Boc și MR Ungureanu sunt exemplele tipice ale rezultatelor unor astfel de programe de educație cu obiective greșite. Dar pot să jur că majoritatea românilor îi vor aprecia drept exemple bune, nu drept exemple greșite.
Athmy a scris:da, sa confirme Bruce Willis, el e un mare actor de-aia nu ma uit eu la filmele lui.
tu vorbesti serios? nu stiu cate premii Oscar a luat acest actor, dar personal sper sa nu am o surpriza in acest sens
Ai impresia că pe Bruce Willis îl interesează dacă te uiți tu la filmele lui sau dacă e apreciat de juriul de la Oscar? 
Cred că ar fi o idee bună să revezi primele episoade din Moonlighting, cu mintea de acum și după discuția asta. Pentru că s-ar putea să ai o surpriză, ca să zic așa
Athmy a scris:jumate au fost fete de 10, meritul lor ca au ajuns unde si-au propus
Tocmai în asta constă problema, că nu aveau nici un fel de vocație sau aptitudini pentru medicină, nu a ajuns niciuna neurochirurg. Au ajuns medici de familie sau au ajuns să redacteze prospecte în limba română pentru firme occidentale de medicamente. Adică ceea ce plătesc acele firme este de fapt competența lor în materie de limbă română, nu competența lor în medicină. De asta te faci medic? 
Ele s-au făcut medici pentru statutul social pe care-l conferă profesia, dar acel statut social derivă din munca neurochirugilor, nu din munca la redactarea prospectelor de medicamente!
Sistemul românesc de învățământ nu identifică aptitudinile și vocația elevului, ca să o dezvolte. Ci dimpotrivă, elevul dotat trebuie să lupte împotriva sistemului, al cărui scop e uniformizarea și inocularea obedienței. Toată activitatea în școală nu e decât o uriașă mistificare, o nevroză colectivă, la fel ca și religia.
Editat Sâm 20 iul 2013 20:24
Daca va intreba cineva.......numeste userul care a deschis acest topic de mare angajament, ghiceam? Ghiceam.
Harald, tie iti placea de MRU!!!!
@Harald
David si Meddie a fost singurul film care mi-a placut cu adevarat, de-al domnului Bruce Willis. Dupa aia nu am mai vazut decat un ranjet de misto in orice situatie (chiar si cand il torturau :D ) si muschi bineinteles.
Da, e un serial super, eram eu mica pe atunci dar il urmaream cand ma lasau parintii, adica uneori :P