The Unknown a scris:Marginea de eroare este exagerat de mare in ceea priveste presupunerea asta.
Vad ca doar legea "Hotul neprins, negustor cinstit" functioneaza cel mai bine in opiniile multora.
Pai tu imi citezi ceva dintr-un tabloid ?
Aia ar fi in stare sa scrie orice pentru a vinde ziarul.
Ma mir cum de nu va e teama ca asemenea abuzuri ar putea sa va afecteze pe voi sau pe cunoscutii vostri intr-o buna zi.
Marja aia este irelevanta, atunci cand ea pur si simplu exista!
Iar tu, Olga, cred ca esti ultima care ar putea sa arate cu degetul asa ceva, din prisma tarii in care traiesti. Acolo la tine nu s-ar fi intamplat niciodata asa ceva.
Iar in Romania, nu este luata in considerare ca proba testul poligraf ! E ceva asa, de ochii lumii!
Redondo a scris:daca ar fi asa majoritatea criminalilor ar fi trebuit sa nu fie condamnati. e f. greu sa demonstrezi 100% o crima ca de altfel orice eveniment intamplat in trecut.
nici tu nu ai cum sa demonstrezi 100% ca .. .orice legat de actiunile tale trecute.. cred ca intelegi ce vreau sa zic.
----------------------------------------
si nu e nevoie neaparat de corp pt a gasi autorul unei crime. pot fi alte probe: martori, probe audio, video, de sange etc. mai aruncati un ochi pe discovery id
Asta ti se pare tie, si nu este adevarat. In tarile civilizate uite ca se poate si se reuseste asta cu succes.
Dar ce ne facem daca "organele de stat" orbite de frustrare si ignoranta, descopera pe viitor ca au arestat pe cine nu trebuie ?
Deci criminalul este in libertate, si altul la puscarie, si aruncam si cheia, pe motiv ca ne-am facut treaba. Nu?!
Si sa nu spui ca nu se poate intampla asa ceva.Ca vad ca multa lume uita extrem de repede cazul lui Marcel Tundrea.
Si el tot 22 de ani de puscarie primise, din care a executat 12 si era nevinovat!
Iar asta nu este singurul caz, in istoria Romaniei.
La noi se merge pe pricipiul "istoria ii judeca numai pe cei invinsi !". Pe Cioaca l-au ingenuchiat numai pentru ca a avut "tupeul" sa zambeasca.