Cioacă a primit 22 de ani de

Nu cred ca probele au fost zdrobitoare.

Cineva spunea asa: Cioaca a fost atat de inteligent incat sa faca sa dispara fara urma cadavrul dar atat de prost sa lase urme evidente?! Ceva nu se leaga in cazul asta.

Daca nu era mediatizat de OTV daca nu devenea o obsesie publica, pun pariu ca pe baza dovezilor indirecte si circumstantiale Cioaca nu ar fi fost condamnat ,ci achitat.Sa-i "multumeasca " lui Dan Diaconescu pentru cei 22 de ani de inchisoare.Oricum pana la o sentinta definitiva mai este si cred ca in final daca nu apar dovezi noi, va fi achitat. Asta daca mai avem urma de justitie reala si nu televizata.

Sper sa-l condamne la moarte, nu sa-l achite!!!

Ma surprinde atitudinea forumistilor care sint de partea lui, deci a maltrata femeia este OK!!! a omori chiar e o binecuvantare.

Nu ai inteles. Nu este dovedit fara nici un dubiu ca Elodia Ghinescu a fost ucisa de Cristian Cioaca. Daca ar exista aceasta dovada atunci Cioaca isi merita sentinta.

Faptul ca unele persoane sunt sigure asa ca tine, ca ar fi vorba de crima si Cioaca-i autorul, nu tine loc de probe certe fara urma de indoiala, cum solicita legea. Sa nu-mi spui ca emisiunile OTV-ului te-au convins pe tine si asta tine loc de dovezi!

Eu nu vad OTV aici in Arizona, nu sint abonata la TV canal romanesc, doar ce am citit din ziare stiu, ceea ce este destula informatie.

Indiferent care ar fi tara, in asemenea situatie doar sotul este primul suspect, nimeni altcineva, eventual unu platit de sot sau ajutat de familia acestuia. Parca si tatal lui a fost interogat dar a murit imediat cand a fost luat mai tare de investigatori. Eu-l suspectez si pe el ca parte in actiune. Legea spune ca trebuie un corp, insa legea este si foarte flexibila la cazuri senzitive.

Cam inteleg chestiile astea ca am studiat si in RO Drept, si aici in State Business Law dar aveam si drept civil si criminal ca baza de idee.

Si totusi, in casa au gasit suficient sange (urme, ma rog) cat sa ii determine pe anchetatori sa traga concluzia ca Elodia nu mai traieste. Iar el a avut tupeul sa spuna ca avortase, d-aia era sange in cada, in dormitor, pe pereti, sub gresie etc.

Probele din masina sunt neconcludente. Fire de par, urme epiteliale si de sange ale Elodiei .In masina oricarei familii se gasesc astea, chiar si sangele poate fi explicat.

Probele din afara casei sunt chiar suspecte ,dar nu incriminandu-l pe Cioaca ci mai repede incriminand pentru plasare de dovezi false pe altcineva, cel mai probabil parintii Elodiei.Banuiesc ca disperati de stagnarea cazului, acestia au plasat acele probe prin rapele Brasovului probabil prin interpusi.Nu este atat de fantastica ipoteza ca detineau obiecte ale fiicei si ginerelui.Chiar daca se dovedeste ca Cioaca este criminalul care si-a omorat sotia, sub nici o forma nu avea cum sa fie atat de prost sa arunce aiurea acele lucruri.Sunt plantate suta la suta.

Raman probele din casa si acolo totul depinde de masuratorile criminalistice. Acolo lucrurile stau rau pentru Cioaca ,deoarece sunt cam multe urme iar cele cinci sau sase straturi de glet de pe un perete sub care s-au gasit urme de sange, ridica semne de intrebare.

Desi nu este proba, faptul ca a picat testul poligraf influenteaza cred decizia.Aici insa iarasi procuratura nu a fost corecta.Rezultatul testului nu trebuia facut public si nici nu are cum sa reprezinte vreo dovada in dosar.

Pe lege si pe dovezi, condamnarea nu se justifica. Pe circumstantiale si pe supozitii suficient de intemeiate totusi, Cioaca ar putea fi vinovat.

The Unknown a scris:

In foarte multe tari se practica metoda cand "toate drumurile duc spre Roma" ... poate duce cu el secretul in groapa ce a facut cu corpul Elodiei, insa opinia publica trebuie luat in considerare in asemenea cazuri, chiar daca nu exista un cadavru.

Ai grija ca se poate intoarce impotriva oricui chestia asta cu, opinia publica! Lucru incorect de altfel. Maine s-ar putea sa fii chiar tu in locul lui. :D

Lizbeth a scris:

Greseala lui a fost ca a sfidat, in loc sa dea raspunsuri la intrebari. Macar cu da sau nu. Dar el a preferat sa ranjeasca in aparatele de filmat.

S-au mai facut condamnari in lipsa cadavrului. Numai la cate emisiuni am vazut asta.

De ce a gresit ? Daca omul este nevinovat ? !

Nu ar fi prima data cand justitia romana condamna pe nedrept oameni si ii tine cu zeciile de ani prin inchisoare. Ca mai apoi sa ii elibereze si sa spuna doar :scuze! A fost o eroare judiciara!

Personal nu cred ca va sta prea mult in inchisoare. O sa vedem cum va fi eliberat cu scuzele de rigoare si o gramada de bani despagubiri. Bani dati de contribuabilii romani. :D

Two a scris:

Maine s-ar putea sa fii chiar tu in locul lui.

Marginea de eroare este exagerat de mare in ceea priveste presupunerea asta.

Vad ca doar legea "Hotul neprins, negustor cinstit" functioneaza cel mai bine in opiniile multora.

Burel001 a scris:

Nu este dovedit fara nici un dubiu ca Elodia Ghinescu a fost ucisa de Cristian Cioaca.

daca ar fi asa majoritatea criminalilor ar fi trebuit sa nu fie condamnati. e f. greu sa demonstrezi 100% o crima ca de altfel orice eveniment intamplat in trecut.

nici tu nu ai cum sa demonstrezi 100% ca .. .orice legat de actiunile tale trecute.. cred ca intelegi ce vreau sa zic.

----------------------------------------

si nu e nevoie neaparat de corp pt a gasi autorul unei crime. pot fi alte probe: martori, probe audio, video, de sange etc. mai aruncati un ochi pe discovery id

Redondo a scris:

----------------------------------------

si nu e nevoie neaparat de corp pt a gasi autorul unei crime. pot fi alte probe: martori, probe audio, video, de sange etc. mai aruncati un ochi pe discovery id

Pai tocmai asta este problema:

Am zis eu ceva de cadavrul care nu s-a gasit? Nici nu am adus vorba. Dar daca tot zisesi, trebuie sa-ti spun ca in lipsa altor probe indubitabile, fara cadavru nu poate fi condamnat un suspect de omor.

Nu sunt martori, nu exista probe audio sau video decat legate de presupusul motiv(gelozia) dar nu si legat de fapta in sine, probele de sange sunt neconcludente si toate dar absolut toate pot avea explicatii alternative plauzibile.Chiar si peretele ala dat cu glet de 5 ori nu ne spune cat de vechi sunt urmele de sange de sub glet.Poate sunt de acum cinci actiuni de zugravit in urma. Uite mai sus ne face "The Unknown" un rezumat al probelor.Sa le luam pe rand.

The Unknown a scris:

Marginea de eroare este exagerat de mare in ceea priveste presupunerea asta.

Vad ca doar legea "Hotul neprins, negustor cinstit" functioneaza cel mai bine in opiniile multora.

„Evenimentul zilei” a inventariat 22 de greşeli flagrante făcute de Cioacă, în baza cărora acesta a fost condamnat, chiar dacă cadavrul soţiei sale nu a fost găsit.

1. Petele de sânge, conţinând ADN-ul Elodiei, au fost găsite în baie, pe maşina de spălat, pe gresie şi faianţă.

2. Pete de sânge au mai fost găsite în dormitor, sub podea, şi pe o sticlă de parfum de pe noptieră.

3. A dat cu amorsă, glet şi vopsea lavabilă peste pereţii dormitorului, murdari de sânge.

4. Lipsa din casă a două prosoape, a unui cuţit şi a unui geamantan.

5. Prezenţa petelor de sânge în portbagajul şi în maşina lui Cioacă.

6. O picătură de sânge a fost găsită pe tocul pistolului lui Cioacă.

7. A scos-o pe Elodia de la cheltuielile de întreţinere a blocului la scurt după dispariţie.

8. Mai multe bunuri personale, unele murdare cu sângele Elodiei, găsite într-o râpă de lângă Râşnov.

9. A declarat că nu ştie dacă uniforma de poliţist sau chiloţii, aruncaţi în râpă, îi aparţin, dar analizele criminalistice au arătat că sunt ale lui. 10. A spart e-mailul personal al Elodiei.

11. A încercat să convingă prietenii de familie că Elodia are o relaţie extraconjugală şi că ar fi fugit cu iubitul său în Dubai.

12. A anunţat dispariţia soţiei după şapte zile.

13. A susţinut că Elodia a fugit cu banii şi bijuteriile, dar banii au fost găsiţi acasă, iar bijuteriile în râpă.

14. A trimis procurorii pe piste false, susţinând că Elodia este în viaţă şi că a fugit din ţară. Avocata a fost căutată timp de 5 ani de reţeaua Interpol

15. Nu a luat în calcul că Elodia, dacă ar fi fost în viaţă, ar fi luat legătura cu părinţii şi s-ar fi interesat de dosarele în care era angajată ca avocat.

16. Nu a luat în calcul că, din seara crimei, telefonul Elodiei şi conturile bancare nu au mai fost utilizate.

17. A susţinut că soţia s-ar fi sinucis, dar sinuciderea nu este asociată cu dispariţia subită a cadavrului.

18. Nu a luat în calcul că procurorii vor verifica computerul Elodiei. Avocata şi-a verificat emailul în ultima seară şi a descărcat filme de pe internet.

19. Elodia şi-a dorit foarte mult un copil şi a rămas însărcinată mai greu, astfel că ea nu şi-ar fi părăsit copilul niciodată.

20. Imediat după seara crimei a schimbat perdeaua de la duş.

21. Pus în faţa probelor, şi-a pregătit apărarea în faţa procurorilor prin „nu ştiu” sau „nu-mi explic”. A explicat că petele de sânge ar fi de la două avorturi provocate de Elodia, iar socrii săi ar fi „plantat” probele în rîpă.

22. A picat testul cu detectorul de minciuni, invocând oboseala, dar a refuzat să facă un nou test.

http://www.evz.ro/detalii/stiri/Dosarul-Elodia-o-crim-imperfect-Cele-22-de-greeli-care-l-au-nfundat-pe-Cristian-Cioac-pentru-22-de-ani-1045627.html#ixzz2XwfRJqmU

1. In orice baie, de fapt in orice casa se gasesc urme si pete de sange ale locatarilor, mai ales dupa o lunga perioada de timp.

2. Acelasi raspuns ca la punctul 1, mai ales ca respectivele pete de pe si de sub podele,parchet ,gresie ,faianta etc sunt rezultate nu in urma scurgerii naturale a sangelui, ci sunt urme dupa o actiune de spalare a unor pete de sange. Practic cateva picaturi de sange de la un deget taiat accidental, prin spalare lasa o pata diluata dar de zeci de ori mai intinsa.Cat priveste sticla de parfum,hai sa zicem ca Elodia s-a taiat la manichiura si a vrut sa dezinfecteze cu parfum sa nu se mai duca dupa spirtul din baie.Sau n-avea spirt in momentul ala in casa ,na!

3. Zugravitul ,asta este o problema si este printre indiciile cele mai puternice,dar si aici ar putea fi data o explicatie care insa l-ar incrimina pe Cioaca pentru obstructionarea anchetei. Depinde cand a fost zugravit, sunt ceva variabile pe care nu le stim.Eu in locul lui Cioaca declaram ca fiind hartuit de presa si procuratura,stiind ca in casa exista urme de sange de la avorturile Elodiei, intr-un moment de pierdere a discernamantului am tras o zugraveala de 5 cm ."Onorata instanta regret fapta de obstructionare a anchetei, nu am omorat-o pe Elodia ,n-am mai suportat tensiunea la care am fost supus, Fiti blanzi va rog!"

4. Hai sa fim seriosi, asta-i gaselnita de presa.Cati dintre noi stim exact cate prosoape si cutite avem? Cat priveste gemantanul, pai daca Elodia a plecat pe picioare nu era logic sa plece si cu geamantanul ?!

5 , 6. Astea nu sunt probe sunt vax.Daca ma iau dupa masina si tocul telefonului ca pistol nu am, posibil sa o fi ucis si eu pe nevasta-mea, da uite ca-i la serviciu si acum 10 minute a vorbit cu mine la telefon.

7. Asta-i dovada de cinism nu de crima.

8, 9 .Clar dovezi plantate de cineva.Are dreptate Cioaca.A fost atat de destept sa ascunda cadavrul de nu-l gaseste nimeni dar a aruncat aiurea lucrurile alea ! Este ridicola presupunerea si aceasta asa zisa proba.

10 . Oricine facea la fel .Cum sa nu cauti in calculatorul sotiei pe care vor sa te acuze ca ai omorat-o, si cum sa nu vrei sa o faci inantea procuraturii, sa vezi ce dracu ar mai putea astia interpreta din ce se gaseste acolo?!

11- 19. sunt actiuni logice pentru un acuzat de crima indiferent daca-i pe drept sau pe nedrept considerat suspect .A cautat si el explicatii si este normal sa incerce sa convinga pe oricine a fost interesat ca sunt si alte variante posibile. Nici macar dovezi circumstantiale nu sunt astea sunt fapte normale si logice in situatia lui Cioaca. Sa nu uitam nici posibilitatea ca Elodia sa fi fost totusi ucisa dar nu de catre Cioaca.

20. Circumstantiala. Pentru un glet si o perdea care poate s-a rupt chiar atunci ori a facut-o el bucati de nervi vazand in ce a intrat, nu poate fi bagat un om 22 de ani la inchisoare.

21.Pai daca nu stia omul ce sa zica? Increderea pe care a avut-o in justitie a fost insa cam mare.

22. Asta cu testul poligraf poate cel mult sa tina loc de incurajare pentru grupul de initiativa "Sa-l tragem in teapa pe nemernicul Cioaca".Nu este proba si a fost o mare greseala a lui Cristian Cioaca.Trebuia sa refuze orice test poligraf din start.A ascultat de avocata lui probabil ,care i-a spus ca daca iese bine este un mare atu mediatic, daca iese prost, contesta si n-au ce-i face.Nu a meritat riscul si uite ca neoficial testul ala cred ca a cantarit ceva la sentinta, desi judecatorii nu vor recunoaste asta.