Apocalipsa

AndreiRN a scris:

1. Daca TU esti nemilos in exploatarea ta asta nu insemna ca toti sunt la fel.

2. TU cati banii ai trimes in 2011?

3. Nevoia pt credinta este generata de lipsa de educatie.

1.Eu vorbeam de exploatarea pamantului=planeta.Daca nu esti constient de acest lucru,inseamna ca lumea in care traiesti e inca una imaginara in care totul e frumos si resursele planetei sunt infinite.Stai acolo ca stai bine.Totusi salvarea nu v-a veni din cer,ci tot noi trebuie sa o gasim.Cum am reusit cu hidrocarburile(care sunt in mai tot ce ne inconjoara in momentul de fata) trebuie sa gasim alta metode de a supravietui fara a distruge planeta pe care traim.

2.Iar n-ai inteles.Mor de foame,nu de lipsa banilor.Cei 10 euro care-i donez eu nu salveaza mii de vieti,ci ma face sa ma simt bine crezant ca banii aia sut de folos si ajung unde i-am trimis.Faptul ca adunam miliarde sa facem mitropolia neamului in bucuresti in loc sa ajutam sarmanii aia cu alimente si apa,aici vad eu o problema.Tu nu?

3.Bine spus,dar nu putem generaliza.Din statistici spun(la noi in tara) ca sunt cam 85% credinciosi(indiferent de orientare).Nu putem sa-i acuzam pe tori de lipsa de educatie,nu?

Joss a scris:

1.Eu vorbeam de exploatarea pamantului=planeta.Daca nu esti constient de acest lucru,inseamna ca lumea in care traiesti e inca una imaginara in care totul e frumos si resursele planetei sunt infinite.Stai acolo ca stai bine.Totusi salvarea nu v-a veni din cer,ci tot noi trebuie sa o gasim.Cum am reusit cu hidrocarburile(care sunt in mai tot ce ne inconjoara in momentul de fata) trebuie sa gasim alta metode de a supravietui fara a distruge planeta pe care traim.

2.Iar n-ai inteles.Mor de foame,nu de lipsa banilor.Cei 10 euro care-i donez eu nu salveaza mii de vieti,ci ma face sa ma simt bine crezant ca banii aia sut de folos si ajung unde i-am trimis.Faptul ca adunam miliarde sa facem mitropolia neamului in bucuresti in loc sa ajutam sarmanii aia cu alimente si apa,aici vad eu o problema.Tu nu?

3.Bine spus,dar nu putem generaliza.Din statistici spun(la noi in tara) ca sunt cam 85% credinciosi(indiferent de orientare).Nu putem sa-i acuzam pe tori de lipsa de educatie,nu?

1. Si ce e gresit in a exploata pamantul? Toate creaturile o fac ca sa supravietuiasca si cand sunt prea multe intr-o locatie emigreaza sau mor parte din ele. Fa diferenta dintre realitate si propaganda de infricosat populatia sa fie mai usor de muls. Mare parte din energie tot de la Soare vine chiar daca e sub forma de hidrocarbura.

2. Deci donatia ta este ca sa te simti tu mai bine. Cine nu munceste sa moara de foame. De 100 de anii se duc miliarde de tone de alimete la uni care s-au lasat de sapat pamantul si si-o trag prin tufisuri ca apoi sa ceara mai multe alimente pt copii facuti. Omul traieste intr-un ecosistem. Ce nu poate acel ecosistem sa sustina trebuie sa MOARA.

3. Normal ca pot acuza pe toti? Ipocrizia in grup este foarte comuna si contagioasa.

Joss a scris:

Din statistici spun(la noi in tara) ca sunt cam 85% credinciosi(indiferent de orientare).Nu putem sa-i acuzam pe tori de lipsa de educatie,nu?

Nu, ci de educaţie greşită. Fără g

Aprpape intotdeauna, cand nestiutorii fac referire la sfarsitul lumii, asociaza acest eveniment cu Apocalipsa. Fara sa aiba habar ca Apocalipsa nu inseamna Sfarsitul lumii, ci Revelatie, descoperire.

De fapt, conform Apocalipsei, sfarsitul lumii nu coincide cu sfarsitul vietii pe Terra. Desi presupune o oarecare "igienizare"... :D

Am dat peste articolul asta despre vremurile noastre si despre ce va urma.

E atata adevar acolo despre slabiciunile si zapaceala omului, incat, chiar daca iti cade ca un ciomag pe spinare, nu te poti opri din citit.

http://www.razbointrucuvant.ro/2008/10/09/a-doua-viziune-a-staretului-antonie-invataturi/

Toate viziunile de acest gen ale acelor calugari, fac parte din "lucrarea de ratacire ca sa creada o minciuna".[2Tes.2.11]

Acel gen de viziuni, combinate cu tablouri psihedelice de genul celor de pe acel site, sunt menite sa arunce praf in ochii celor lesne crezatori ai zilelor noastre, pentru ca sa cada in lat.Din acel lat, odata intrat, cu greu mai poate scapa omul fara Dumnezeu. Prin acele false viziuni, acei calugari incearca din rasputeri sa abata atentia de la directia antiDumnezeiasca a ortodoxiei, si sa o indrepte spre lucruri de nimic insa care socheaza auditoriul, care lucruri nu au nici cea mai mica legatura cu relatia OM-DUMNEZEU.

Cum poate sa aiba viziuni adevarate,dumnezeiesti, un calugar care invata lumea prin doctrina sa practice necrodulismul[ :P ] sau idolatria - lucruri combatute de Dumnezeu ?!?

"Dar Domnul mi-a raspuns: "Prorocii lor prorocesc minciuni in Numele Meu; Eu nu i-am trimis, nu le-am dat porunca si nu le-am vorbit; ci ei va prorocesc niste vedenii mincinoase, prorociri desarte, inselatorii si inchipuiri scoase din inima lor. (Ier.14:14)"

"Pana cand vor prorocii acestia sa proroceasca minciuni, sa proroceasca inselatoriile inimii lor? "(Ier.23:26)

"Prorocii lui au pentru ei tencuieli de ipsos, vedenii inselatoare, prorocii mincinoase. Ei zic: "Asa vorbeste Domnul Dumnezeu!" Si Domnul nu le-a vorbit!" (Ezec.22:28)

"Prorocii ei sunt usuratici si inselatori; preotii ei pangaresc lucrurile sfinte, calca Legea." (Tef.3:4)

Asa ca, prigoana profetizata de acesti proroci, indreptata impotriva lor, nu e una nedrepata, ci va fi chiar plata data de Dumnezeu lor, pentru amagirea credinciosilor in minciuna, neadevar si razvratire impotriva lui Dumnezeu:

"In ziua aceea - zice Domnul ostirilor - voi starpi din tara numele idolilor, ca nimeni sa nu-si mai aduca aminte de ei; voi scoate, de asemenea, din tara pe prorocii mincinosi si duhul necurat. (Zah.13:2)"

:D

hans a scris:

Daca tu intelegi ceea ce ai scris mai sus, cum de nu intelegi si ipoteza ca Isus la a doua sa venire (ipotetic vorbind) ar putea fi chiar Antichristul, adica impotriva lui Christos. Probabil ca nu reusesti sa observi ca Isus-omul nu este acelasi cu cel desemnat cu numele grecesc de Christos, chiar daca aparent se refera la aceeasi persoana. Isus a fost, probabil, un predicator iudeu, iar Christos a devenit un idol supra-realistic si folosita imaginea sa in asociere cu cea a lui Isus, in scopul consolidarii bisericii de piatra, ca institutie.

Black velvet a scris:

Daca tu intelegi ceea ce ai scris mai sus, cum de nu intelegi si ipoteza ca Isus la a doua sa venire (ipotetic vorbind) ar putea fi chiar Antichristul, adica impotriva lui Christos. Probabil ca nu reusesti sa observi ca Isus-omul nu este acelasi cu cel desemnat cu numele grecesc de Christos, chiar daca aparent se refera la aceeasi persoana. Isus a fost, probabil, un predicator iudeu, iar Christos a devenit un idol supra-realistic si folosita imaginea sa in asociere cu cea a lui Isus, in scopul consolidarii bisericii de piatra, ca institutie.

Isus si Christos se refera la Aceeasi persoana. Isus e numele evreului care a intors popimea evreilor vremii aceleia cu fundu' in sus de le-au mers fulgii, iar Christos este functia Sa, adica Trimisul lui Dumnezeu.

Nu-iu nici o contradictie, si Isus Christos nu are cum sa fie Antihristul.

Ti-am mai spus, iti duci zilele intr-o eroare majora:nu stii sa definesti ce este Antihristul.Si asta te costa scump. :D Biblia este extrem de precisa in aceasta definire.

Cand vrei sa afli, anunta-ma. :D

Noi suntem in urma cu vreo 50 de ani fata de restul Europei. Mai avem destul timp pana in 2062.

Apocalipsa se intimpla mai ales acum, asta e parerea mea.

Vom vedea ce si cum, cert este ca ea este resimtita din ce in ce mai acut.

Nu se poate masura, ce-i drept, in vreo dimensiune cunoscuta noua, muritorilor inocenti, dar ea se desfasoara cu repeziciune in mintile si in sufletul celor care ne sint "stapini" actualmente.