Crezi că te tragi din daci?

The Unknown a scris:

Oare cum au fost alertati acei oameni ca nivelul apelor a depasit cotele de inundatie demult???  sunau traimbitele???

Totusi, mie-mi pare o poveste ca si al Fecioarei Virgine 

Eu oricum nu ma trag din daci, ceva-mi spune ca nu ... accept orice origine mongola sau de la cercul polar dar la fel si povestea dacilor este doar o inventie aproape

Hollywoodiana sa nu fie ca barza le-a adus.   Cine le-a botezat/numit daci... parca nu s-a vorbit despre acest lucru inca sau eu am lipsit???

Slavii sunt geti, iar noi românii suntem daci, este clar ca getii si dacii nu erau unul si acelasi neam, dar in acelasi timp dacii au asimilat si au fost condusi de mai multe triburi getice, iar unele triburi getice mai dinspre munti erau probabil dacice de-a binelea.

Geti = cei din vai, de langa ape (in armeana), ceată sau CENTA = 100, adică cei 100 de triburi, multime mare, exact cum sunt si slavii, fara numar si locuitori ai stepelor vaste pe langa rauri.

Dac = DAG= munte, toc, inaltime, dar si DACI = TOȚI, adica TEUTA, teutoni, germani, adica poporul, multimea, cei de-un neam ce locuiesc muntii, inaltimile.

DACI = românii, olandezii, germanii si chiar danezii danish, iar in cazul Suediei regiunea Getae.

Dacii se inscriu foarte bine pe linia proto-IE si proto-celto-italica intre Carpati si nordul Panoniei prin Austria si Bavaria spre Rin si Olanda, discutam aici bineinteles despre o sinteza daco-germanica, in timp ce la noi a fost o sinteza daco-getica.

PS: Probabil crezi ca un intreg continent slav a aparut din senin peste noapte?

Te-a interesat vreodata preistoria tarilor actual romanice?! ... stii ca peste tot in aceste tari se vorbea un fel de limbi romanice ante-romane?!

Uite intra pe wikipedia si vezi cum neamurile proto-iberice erau proto-celto-italice, la fel cei din Galia ante-romana, Italia ante-romana, sau Panonia ante-romana.

The Unknown a scris:

Eu oricum nu ma trag din daci, ceva-mi spune ca nu ... accept orice origine mongola sau de la cercul polar dar la fel si povestea dacilor este doar o inventie aproape

Hollywoodiana...

Atunci noi românii ce suntem si de unde provenim in viziunea ta, dacă nu am fi daci si nici nu am fi provenit din daci?!

Limba este una romanică, deci nu suntem slavi, unguri, tigani, turci sau altceva, dar in acelasi timp istoria noastra nu este deloc romana si sau romanica, iar geografic suntem foarte departe de grupul romanic.

Tocmai de aceea spun ... ca este o inchipuire numai si cineva a visat cu voce tare ... desi nu era telefon si fax, informatia de la o femeie la alta ajungea extrem de repede si in acele zile ca sa acopere cu o plasa de informatie omenirea atunci existenta!!!   Nici de atunci nu s-a facut un UPDATE si functioneaza perfect ... sistemul ... wireless ...   

Astept cu interes sa vad cum crezi tu ca s-au derulat evenimentele respective, as putea deschide un topic cu subiectul „Romanizarea s-a facut cum s-a facut, dar atunci cine locuia Dacia inainte de romani din moment ce dacii nu au existat, doar nu putea fi un teritoriu gol, o insula pustie si neospitaliera intr-un ocean slav ospitalier.

Asadar: -De ce era nelocuit spatiul carpatic, iar roata colcaia de populatii slave.

Sau: -Daca nu am fost daci, atunci ce am fost?

Domnule zodiak, multe dintre argumentele dvs. sunt "copy paste" dupa cele ale afrocentristilor nord americani si caraibieni. I-mi pare rau sa va spun, dar chiar daca un cuvant/nume seamana cu un altul, nu inseamna ca reprezinta acelasi lucru/loc. Daca ar fi cum spuneti dvs. Maori din Noua Zeelanda ar fi frati buni cu Maurii din vechime si ar avea desigur radacini prin Mauritania... sau Mauritius poate? hmmm..

Eu va recomand sa mai credeti si in coincidente, pentru ca sunt o gramada in istorie si lingvistica... si cam ca peste tot in viata ;)

P.S.: Daca cunoasteti limba engleza, va recomand cu caldura sa cititi forumul Egyptsearch (originalul), nu Egyptsearch reloaded, si sa vedeti acolo ineptii si traznai de necrezut.

Sio! Szilard Ur.

Totusi argumentele mele se bazeaza mai ales pe deductie logică, treaba cu similaritatile de nume sunt asa de kiki-bambus.

Altele sunt diferentele dintre paradigmele noastre, de exemplu voi credeti in migrationism, eu cred in autohtonie, dar din moment ce nu se doreste un dialog in acest sens toata problema fie cade in derizoriu, fie se blocheaza din fașă.

Uite iti propun si eu o emisiune faina pt vizionat pe Look Tv -Povestile României cu Gherman, e incisiv si de bun gust, fara exagerari si subiectivitate.

Szia Zodi :)

Ba cam sunt, cele cu Danemarca i-mi aduc aminte de teoriile unui "scholar" de print secolul XVII (am uitat numele) ce pentru a oferii o origine "nobila" suedezilor ii legau de daci.

Acei "Voi" sunt eu?! Te rog, nu confunda vederile istoricilor maghiari cu vederile mele personale. Iar blocarea dialogului nu cred ca vine numa din partea maghiara.

Din pacate nu am Look tv, dar voi incerca pe YouTube.

Si eu sunt original in viziuni si nu ma refer la vederile istoricilor maghiari, ci ma refer mai ales la românii care cred basmele romanizării si cam toata istoria oficiala.

Eu am ajuns sa ma distantez de istoria oficiala deoarece mintea mea refuza sa creada minciunile mult exagerate incepand cu aparitia continentului slav si a limbii slave peste noapte, romanizare etc. 

Am observat carente majore in ceea ce priveste istoria oficiala, plin de hiatusuri si dejectii mentale, iata cateva exemple:

Istoria României incearcă prin scremere să inducă ideea că bulgarii s-au format prin slavizarea românilor, ori nu exista nici cea mai mică dovadă că acolo au existat români, de fapt toate faptele indică spre ipoteza ca românii sunt ultimii sositi in Bulgaria.

Acelasi tipar se incearcă si cu Ungaria, cu Ucraina, etc, la fel tiparul se repeta dinspre alte tari spre noi sau spre alte tari mai indepartate, ...

După cum am mai spus, as accepta istoria oficiala ce marseaza pe migratie, daca ar explica cum de era goala Dacia inaintea sosirii romanilor, sau cum s-au mentinut si impus anumite limbi de migratie in timp ce limbile autohtone au disparut subit?!

Imi pare mult mai firesc si normal, clar, samd sa explic istoria natiunilor prin autohtonie, de pilda originea ungurilor, românilor, turcilor, spaniolilor, germanilor, samd fiecare la el acasa in tarile lor actuale si nu trebuie apelat la origini exotice din asia, Urali, I. Roman, samd

Pai cam sunteti. Credit va dau in "dacii sunt",da mai sunt so altii draga domnule... multi altii! Dvs. cum credeti ca eu am ajuns sa arat ca si voi? Explicatie? Da, stiu can nu aveti nimic maghiar, preferati mongol. C'mon!

Era ceva obiectiv, deoarece multi incurca pe nedrept ungurii cu semintiile asiatice.

In familia foarte extinsa precis avem si unguri in familie, de exemplu sotia unui verisor, samd, deci nu spun altfel.

Cu privire la aratat ca voi chiar nu iti inteleg intrebarea, din partea mea ungurii sunt autohtonii paleolitici ai Europei si supravietuitorii mezolitici samd in bazinul Tisei, mai precis in zona de lacuri si mlastini greu accesibila migratorilor.

Deci ungurii au fost mereu caucazieni de rasa nordica, buni supravietuitori, au avut prima data o limba fie turca fie ugrica, apoi au asimilat mai ales populatii slavo-germanice.

Daca vrei sa discutam mai pe larg despre unguri atunci deschide un topic dedicat ca aici o sa o dam in off topic daca continuam asa.

Cu privire la preferinte eu zic ca ele nu au ce cauta aici, dar daca as fi fost ungur as fi fost mai atasat de valorile catolice sau reformate occidentale, m-as fi mutat la Sopron si m-as fi angajat peste granita in Austria, as fi gustat din roadele occidentului din plin inca de prin anii 70-80, dar daca as fi fost minoritar in Romania sau altundeva mi-ar fi fost destul de greu si as fi adunat foarte multe frustrari, cred ca nu as fi rezistat si dupa ce faceam 18 ani as fi plecat in SUA, Canada, Ungaria sau chiar la Miercurea Ciuc ori la Tg. Mures, poate si la Oradea ar fi fost fain. (Prietenii nostri cunostinte de familie pe cand eram copil, erau unguri si au plecat din Maramures in Miercurea Ciuc pe acelasi derapaj emotional).