Început de The Unknown, Joi 9 mai 2013 · 506 răspunsuri · 35.445 vizualizări
Vriies a scris:Eh, nuș dacă-s chiar strămoșii tăi :)
Am vazut pe o harta veche unde era teritoriul lor, parca Ucraina cu Polonia era inclusi in area lor dar precis mai erau si alte neamuri pe langa ei care erau majoritatea ... cum se intampla mereu.
Si ce te-ai face daca ai afla ca stramosii tai ai fost români?
Imi amintesc ca acum citiva ani un politician din Jobbik a aflat ca bunica sa era evreica si efectiv intreaga sa lume s-a prabusit. A luat-o insa de la capat si a zis ca a venit momentul sa nu mai fie ungur, si a devenit astfel evreu ortodox. Uite ce face fanatismul din oameni.
Daca vreo 300 de ani inapoi nimeni din neamurile familiilor din care ma trag nu stiau romaneste si in zonele locuite din Ardeal nu erau decat unguri si secui, plus bunicul din Bavaria si Ludwigshafen, Germania, tatal mamei ... nu stiu cum as putea sa fiu roman. Bunicul avea ochi albastri si era blond ... Indiferent cine ar fi stramosii, eu nu ma transform in nimic, ma simt bine asa cum sint in pielea mea, de religie nici vorba nu poate fi ca nu ma incurca cu nimic nici una din ele, nici macar cetatean maghiar nu vreau sa fiu.
Lucia, in latina clasica Dacia se pronunta Dachia, asa cum Cicero se pronunta Chichero si asa cum veni, vidi, vici se pronunta ueni, uidi, uichi. Numele dacilor eu personal il vad ceva intre dachi si dacoi.
Iar in america se pronunta Deșia dar se auzea Deișa... am avut de gandit la acest nume romanesc de femeie cam din ce ar deriva cand au spus la TV ca este numele original al tarii Romania dar si o masina-i poarta numele. La Howard Stern show era o romanca cu acest nume mai demult ....
Gaslight a scris:insa multi au impresia ca dacii vorbeau aceeasi limba cu getii. Nu spun ca este total imposibil, ci ca este foarte improbabil. La un moment dat cine spunea ca Herodot ar trebui mai degraba privit ca un jurnalist decit ca un istoric.
Citeste aceste articole care (cu exceptia primului) sint scrise de isorici. Ideea nu este neaparat sa crezi tot ce spun acesti oameni, ci sa ai deschiderea sa asculti parerea lor. Am retinut o remarca de mare bun simt in unul dintre aceste articole: Textele scrise trebuie confirmate de arheologie și nu invers.
Nu pot spune cu mâna pe inimă în ce măsură dacii vorbeau aceeași limbă cu geții. Din cauza asta fac apel la izvoare și încerc să cântăresc părerile celor care sunt specialiști în domeniu și au studiat în acest sens.
Primul articol, cel de pe facebook,îi aparține lui Dan Alexe. În rezumat, acesta susține că limba traco-dacilor era inrudita cu cea a stramosilor albanezilor de astazi și că e de presupus ca dacii, getii și tracii în general, nu vorbeau o singura limba, ci dialecte sau limbi inrudite si poate suficient de apropiate pentru a face o intelegere posibila intre diversele triburi.
Din nefericire, stilul lui Dan Alexe, ca să mă exprim așa, este împănat cu sarcasme, miștocării, batjocură și jigniri și multe răutăți gratuite, îi conferă o aură de neseriozitate. Ion Coja chiar spunea despre cartea lui că e nocivă. Dar oricum ar fi, faptul că limba traco-dacilor era înrudită cu cea a strămoșilor albanezilor, nu-i un argument pentru a statua că limbimba dacilor era diferită de limba geților din est și sud.
Al doilea articol il știam. Este interviul luat arheologului Ion Motzoi-Chicideanu. care, în linii mari, spune că anumite elemente arheologice din munții Orăștiei îi arată pe daci mai aproape de celți, decât de geți, În ceea ce privește înrudirea, el spune ferm: „Nu pot să spun dacă geții și dacii erau înrudiți. În primul rând nu le știm limba. Eu tot ce pot să fac este să interpretez materialele arheologice”.
Oricum, articolul e bun și merită citit.
Al treilea articol discută faptul dacă în spațiul carpatic putem vorbi de un grup etnic unitar la sfârșitul epocii fierului. Sigur că aceeași limbă nu însemnă neapărat același grup etnic. Concluzia articolului ar fi:
„ pare puțin posibil ca spațiul carpatic să fi fost locuit de un grup etnic unitar la sfârșitul epocii fierului. Marea majoritatea a oamenilor se identificau aproape exclusiv la un nivel local, prin familie și comunitatea rurală din care făceau parte. Numele de natură etnică nu le-ar fi spus prea mult. La nivel macro, două grupuri culturale mari par să se fi conturat, separând bazinul carpatic într-o zonă vestică și una estică, care, după spusele lui Strabon, ar corespunde dacilor, la vest, și geților, la est.
Pe parcursul secolelor I î.e.n. – I e.n., o mare parte a acestui spațiu este adusă sub stăpânirea unui centru de putere controlat probabil de o elită războinică dacică, ce reușește să se impună asupra comunităților getice din est. În aceste condiții, singurul mod în care putem folosi cuvântul geto-daci este pentru a descrie o coabitare profund neegalitară între două populații cu tradiții culturale, ce puțin în parte, diferite la sfârșitul epocii fierului”.În principiu articolul e bun și e întregit , să zic așa, de unele comentarii pertinente.
Ultimul articol e despre „controverse” și e un picuț controversat. În afară de faptul că pare supărat pe dacomani și că nu li se dă celților importanța cuvenită, practic, n-am înțeles prea bine ce vrea autorul.
Oricum, sintetizând, deși interesante, aceste articole nu constituie argumente temeinice pentru tezele exprimate de tine anterior, anume că:
1. Dacii și geții nu vorbeau aceeași limbă.
2. Dacii ar fi venit de la sudul Dunării prin sec 2 BC.
Gaslight a scris:Lucia, in latina clasica Dacia se pronunta Dachia, asa cum Cicero se pronunta Chichero si asa cum veni, vidi, vici se pronunta ueni, uidi, uichi. Numele dacilor eu personal il vad ceva intre dachi si dacoi.
Ups! Acum, na, nu l-am auzit pe Caesar pronunțând (sau mă rog, nu-mi amintesc 
) dar iată o chestie care m-a amuzat teribil :D :
arcaluigoe.wordpress.com/tag/veni/
In perioada in care am urmat eu liceul (‘90-‘94) au inceput sa apara tot felul de carti si pot spune ca am cumparat cam tot ce a fost pe piata despre daci. Ulterior am inceput sa cumpar istorie antica si apoi filozofie antica, dar asta e alta poveste. Majoritatea cartilor despre daci erau maculatura si, desi am realizat asta, le-am citit totusi. Inca din facultate am devenit mult mai selectiv si de atunci nu mai cumpar carti scrise de autori necunoscuti fara a le rasfoi 10-15 minute intr-o librarie. De exemplu in cazul cartilor de istorie caut o perioada pe care o cunosc foarte bine si vad cum pune autorul problema. Cartea lui Dan Alexe “Dacopatia si alte rataciri romanesti”am cumparat-o dupa acelasi tipic, desi vazusem citeva filmulete cu el. Parerea mea, pe scurt, despre ea:
1. Nu aduce niciun fel de informatii care sa contrazica ceea ce eu stiam sau intuiam deja
2. Iau ca atare informatiile noi si cele pe nu le pot verifica deoarece par logice si puternic argumentate, insa exista posibilitatea ca unele sa nu fie 100% corecte
3. Are foarte multe argumente lingvistice, etimologice, ori etimologia este in foarte mare masura o stiinta exacta si una din pasiunile mele
4. Mi se pare o carte corecta, scrisa cu bun simt si cu umor, in care nu am gasit fabulatii, rataciri si alte balarii
5. Nu regret absolut deloc banii dati pe ea
Și io, în perioada de care vorbești, cre' că am cumpărat o cămară de cărți.
Despre Dacopatia, lu' Alexe, o să-mi spun și io părerea cât de curând. Da nu chiar acum, că-s cam amețit din cauză de stomatolog :D
Cum de n-am dezbatut acest topic cu sora mea care a citit tot ce s-a scris in romaneste si ungureste si se putea cumpara in Romania sau de la biblioteca imprumuta. Tine minte toate amantele sultanilor turci de pe vremuri si domnitorii romani, unguri, habsburgi, rusi, etc., trebuie sa stie si de daci macar prin prisma filmelor facute mai demult.
Intrebarea reala ar fi cine vor locui actualul teritoriu al Daciei, curind ... :think:
Dacă tot știi de ce nu ne spui și nouă?
Ne lași să fierbem aici?