Crezi că te tragi din daci?

Și eu mă trag din daci, deși în neamul extins se pare că am și puțin sânge mongol (nu unguresc), dar pe departe.

Măcar că până și dacii au fost o populație de sinteză dacă privim lucrurile retrospectiv.

Dacii au pornit la drum ca o serie de emigranți turco-indieni dinspre Caucaz și /sau Anatolia (cca. 6.ooo BC), apoi a venit un ad-strat SEMITIC (cca. 3.ooo BC), apoi a avut loc slavo-germanizarea timpurie (cca. 2.ooo BC), apoi are loc sinteza traco-getică clasică prin prisma celto-galilor inspre Panonia (cca. 1100-100 BC), apoi se mai primesc unele influente slavo-germanice si altele.

PS: Celto-galii? sunt priviti ca fiind o populatie proto-indo-europeana de tip proto-romanic /italic, iar mai târziu Panonia si grupurile lor din aceasta regiune sunt asimilate proto-slavo-germanilor.

Apropo, la noi în Ardeal (nume proto-celtic), familile mixte romano-maghiare fac cca. 25% din populație, poate chiar mai mult, deci fie că vrem fie că nu dorim ăstia suntem noi, restul este o chestiune de optiune personala.

Daca nu ma insel in Basarabia familile mixte romano-ucrainene fac majoritatea populatiei sau oricum cel putin jumatate din populatia totala.

Revenind in Ardeal, cca. 10% din populatie sau chiar mai mult sunt familii de indieni și mixte indo-romanesti.

Indieni?

mi-ar place sa cred ca ma trag de prin din daci, traci, dupa cum suna istoria aia mai mult nescrisa decit spusa

zodiak a scris:

Apropo, la noi în Ardeal (nume proto-celtic)

Poti veni cu o dovada, in afara de faptul ca denumirea de Ardeal provine din ungurescul Erdely? Erdo = padure, in limba maghiara.

Cred ca numai testul DNA este adevarat in a ne indica exact din ce neamuri ne tragem si din care parte al planetei, restul este fantezie.

Cartile de istorie scrise de cine stie ce fel de persoane la influenta carori politicieni cu vederi spre est sau west, nu se poate considera etalon!!! 

Olivier Dzidzi a scris:

Poti veni cu o dovada, in afara de faptul ca denumirea de Ardeal provine din ungurescul Erdely? Erdo = padure, in limba maghiara.

 Maghiara este o sursă relativ recentă, adică sintetică, de exemplu nu vei putea argumenta in veci cum ca germanicii au luat ERDE, ARD, EARTH, din ungureste, dar vei gasi cate surse doresti sa-ti arate contrariul.

Erdely pare o prescurtare de la ERDE+LAND, adică țară, pămant la modul general de tinut, chiar un pleonasm, pe cand in maghiara Erdely nu inseamna nimic, de aceea se da o etimologie stranie din ERDO-ELO  adica padure ...

Trebuie retinut faptul ca in jurul Panoniei totul este padure roata.

ARDEAL ar fi format asadar sub forma AR + DEAL (conf. semitic TELL = deal, dâmb, colină, inaltime, idem in LAT. TELL-us devenit ulterior TERR-us) si AR - din AR-, AGER, ARO-, adică pământ, pămant cultivat.

Asadar denumirea este PIE, a fost inteleasa specific de catre celti, apoi si mai diferit de catre celto-germani, germani, unguri, ...

PS: Toată toponimia din Transilvania este ambiguă, exista varianta germana, ungureasca si latina a numelor, cea latina este o porcarie, cea maghiara imprumuta forma germana sau invers, dar intelesul este dat de formule românesti desi unii incearca si intelesuri slave la fel de nereusite precum formele unguresti sau germane (v. ex: Mureș).

Poți spune că Mureș este nume unguresc, germanii vor spune german, altii cu etimologia latina, altii cu cea slava, dar intelesul natural ne parvine prin forma dacica (cea mai veche) si nu insemna nici spini, nici apa tulbure, apa galbena, s.a.m.d, ci poate insemna pur si simplu MARE sau raul MORILOR, zona de miristine, ...

The Unknown a scris:

Cred ca numai testul DNA este adevarat in a ne indica exact din ce neamuri ne tragem si din care parte al planetei, restul este fantezie.

Cartile de istorie scrise de cine stie ce fel de persoane la influenta carori politicieni cu vederi spre est sau west, nu se poate considera etalon!!! 

Testele genetice sunt un fiasco deoarece exista nenumarate interpretari pentru acestea, eu am studiat haplogrupurile si stiu ce vorbesc.

Testele genetice iti arata zeci de neamuri triburi care s-au amestecat inca din epoca de piatra, deci nu iti vor spune mare lucru doar asa in mare, iar in mare ele confirma autohtonia tuturor populatilor, ceea ce contravine istoriei oficiale.

zodiak a scris:

Măcar că până și dacii au fost o populație de sinteză dacă privim lucrurile retrospectiv.

1 Dacii au pornit la drum ca o serie de emigranți turco-indieni dinspre Caucaz și /sau Anatolia (cca. 6.ooo BC),

2 apoi a venit un ad-strat SEMITIC (cca. 3.ooo BC), apoi a avut loc slavo-germanizarea timpurie (cca. 2.ooo BC),

3 apoi are loc sinteza traco-getică clasică prin prisma celto-galilor inspre Panonia (cca. 1100-100 BC),

4 apoi se mai primesc unele influente slavo-germanice si altele.

Interesant ce spui. Poți aduce dovezi, punctual, pentru fiecare din afirmațiile anterioare? Mă refer la cărți, articole de pe net etc.

zodiak a scris:

Revenind in Ardeal, cca. 10% din populatie sau chiar mai mult sunt familii de indieni și mixte indo-romanesti.

Ce ai mai baga tu Ardealul in mlastina sa se incece daca ai putea!!!   vise de cine inventat sint presupunerile tale ... precis Tudor Vadim ...

Vriies a scris:

Interesant ce spui. Poți aduce dovezi, punctual, pentru fiecare din afirmațiile anterioare? Mă refer la cărți, articole de pe net etc.

1 Dacii au pornit la drum ca o serie de emigranți turco-indieni dinspre Caucaz și /sau Anatolia (cca. 6.ooo BC),

2 apoi a venit un ad-strat SEMITIC (cca. 3.ooo BC), apoi a avut loc slavo-germanizarea timpurie (cca. 2.ooo BC),

3 apoi are loc sinteza traco-getică clasică prin prisma celto-galilor inspre Panonia (cca. 1100-100 BC),

4 apoi se mai primesc unele influente slavo-germanice si altele.

R:

Sigur ca pot:

1. Tipul antropologic generalizat in perioada neolitica in Europa era unul shintalez, adica oameni scunzi si slabuti, asta spune orice carte de istorie, arheologie sau antropologie.

Populatia autohtona europeana era una inalta si robusta pana la anul 8.ooo BC, apoi in zona de sud a Europei ea a fost inlocuita, apoi dupa 3.ooo BC si in restul Europei.

Totusi spre NE populatia hibrida rezultata a pastrat talia inalta si robustetea, iar in sud s-a inaltat dupa 3.ooo BC prin venirea indo-europenilor.

(v. similitudinile dintre modelele cucuteniene si cultura chineza din acea perioada 4.ooo BC, probabil contacte din Marea Takla Makan cu trecere spre ultimul Ocean Sarmatic).

2. DE CE am spus si TURCO-, poi deoarece aici patrund si populatii de tip proto- turco-semitic dinspre Semiluna fertila, Anatolia, nu doar dinspre Anatolia, sau doar dinspre Transcaucazia.

(v. Cultura Hamangia si mai apoi Micenienii, expansiunea cananito-feniciana, ...).

3. La cca. 1100 BC incepe uniformizarea unei culturi a fierului in zona Crisanei care se va deplasa spre Transilvania, este vorba despre culturile materiale de aici si cum au dat ele pe precursorii dacilor, sau pe proto-dacii culturilor Otomani si Basarabi.

4. Poporul devenit dominant in Europa dupa perioada 2.ooo BC si 500 BC, este poporul SLAVO-CELTO-GERMANO-indo-iranian, care va inlocuii lent vechea ginta PROTO-romanica neolitica.

The Unknown a scris:

Ce ai mai baga tu Ardealul in mlastina sa se incece daca ai putea!!!   vise de cine inventat sint presupunerile tale ... precis Tudor Vadim ...

Adică?!

Mă faci ungur?!

Apoi treaba cu Vadim?... ca sa ce?!