Ateism

E posibil. Nu neg.

Hai sa vedem ce nu am inteles. Explica-mi. Te ascult cu atentie maxima.

Pixelut a scris:

Scuze, dar intamplator ideea ii apartine lui Sagan. Care inseamna ceva, cel putin pentru o serie de indivizi care parcurg literele din cand in cand.

Ideea apartine unui personaj al lui Sagan, nu lui Sagan! Din punctul tau de vedere toti scriitorii sint schizofrenici, altfel cum ar putea avea in cartile lor personaje care exprima puncte de vedere diferite?

E vorba de ideea filmului, nu de replica personajului. E vorba de conflictul dintre atei - savantul - si credinciosi - reverendul -, idee pe care e construit intreg edificiul.

Bref, conflctul atei-credinciosi apare si la Sagan.

Pixelut a scris:

E vorba de ideea filmului, nu de replica personajului. E vorba de conflictul dintre atei - savantul - si credinciosi - reverendul -, idee pe care e construit intreg edificiul.

Bref, conflctul atei-credinciosi apare si la Sagan.

Bref, citeste cartea. Si "savant" nu e neaparat egal cu "ateu".

In cazul acela savantul era prototipul clasic al ateului, iar reverendul era prototipul clasic al credinciosului.

Pixelut a scris:

In cazul acela savantul era prototipul clasic al ateului, iar reverendul era prototipul clasic al credinciosului.

Mda, deci sa revenim: judeci relatiile atei-credinciosi dupa doua personaje de film artistic? Relevant, intr-adevar...

Sa fiu mai clar: ideea apartine unui scriitor numit Carl Sagan, care a folosit doua personaje cu vederi opuse pentru a pune in evidenta un anumit conflict.

Judecata e facuta de Sagan, nu de mine.

off-topic:

din ceea ce imi aduc eu aminte din film... mesajul cu care am ramas la ani buni de la vizionare este... "we are not ready.... yet".

Pixelut a scris:

In cazul acela savantul era prototipul clasic al ateului, iar reverendul era prototipul clasic al credinciosului.

harald a scris:

Eu mă astept ca el să-si facă treaba