Annacondor.
In ceea ce priveste quirinius, asta este. Asa scrie Biblie. Acuma o iei cu erori si cu mai stiu eu ce. Deci nu se potriveste....
Care analele antice 18.3.3?? ce inseamna asta?? fii mai explicita...si ce spune acolo aduce a legenda nu a consemnarea unui fapt istoric...
Lucian din Samosata s-a nascut in anul 125 en deci departe rauuuuu
Tacitus s-a nascut in anul 50 en
Mara Bar-Serapion (scrisoare respectiva este din anul 110)
Tallus este singurul apropiat de perioada respectiva. Restul vorbesc despre crestinii care spun ca IIsus a fost crucificat. In schimb nu vad nici la ei mentiuni despre inviere si inaltare
Deci la fel ca Eliade, nici istoricii citati de tine nu au fost acolo.
Suetonius vorbeste de evreii rasculati condusi de Crestus la 15 ani dupa crucificare (deci e clar ca nu confirma povestea)
Filo, istoric evreu, care este contemporan cu Iisus nu mentioneaza nimic.\
Nici un contemporan nu cunoaste existenta lui, si nici generatia de dupa el. Doar mult mai incolo
De ce oare????
In orice caz in cele din urma inclin sa cred ca a existat Iisus ca personaj istoric.
Daca exista dovezi in acest sens cu atat mai bine.
Cat despre faptele sale sunt sigur ca sunt foarte denaturate si "inspirate" din alte locuri. Ce mi se pare suspect este ca nici scrisorile apostolilor nu fac referire la realitatea istorica.
In orice caz, multumesc pentru informatii. Concluzia este ca stim foarte putin despre Iisus iar Biserica a "umplut" golurile ceea ce face foarte greu de gasit adevarul prin atatea minciuni si mistificari.