Allexandrra 8936 Raportează post Postat Septembrie 29, 2012 Si cand te gandesti ca cea mai mare parte a crestinismului se bazeaza pe spusele si interpretarile acestui om..... Asta imi face si mie capul sa vajaie. 2 Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
haym herman 265 Raportează post Postat Septembrie 29, 2012 Pavel e cel care a avut o viziune pe drumul Damascului. De ceva vreme am o banuiala ca viziunea aia a fost inceputul unei boli psihice. Pe ce piste sa merg ca sa ma lamuresc in privinta asta, aveti vreo parere? Da Iata parerea mea. Deuteronom cap 13 spune asa;Daca va veni la tine un prooroc,facator de minuni ,sau visator de vise,si ti va spune ceva sau va face o minune oarecarein fata ochilor tai ,dar va schimba ceva din Legea data de Dumnezeu,sa nu crezi pe proorocul acela sau visatorul acela9( gen Pavel) ci sa l omori cu pietre ca vrea sa te duca in ratacire.etc Citat din memorie.Citeste Deut cap 13. Daca a vazut o vedenie a vazut o el singur ,si chiar daca ar fi vazut o mai multi ,din moment ce schimba doar una din rinduielile hotarite de Dumnezeu evreilor bineinteles,sa nu fie ascultatcel putin,ca sa nu zic omorit. Are cineva alta parere? 1 Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Neverknow1 513 Raportează post Postat Septembrie 29, 2012 (editat) Aia era alta treaba . Editat Septembrie 29, 2012 de Blues Scos citat. Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
VEMANS 4678 Raportează post Postat Septembrie 30, 2012 Faptul ca intre Petru si Pavel au avut loc dispute "ideologice" mentionate chiar in Biblie spune multe despre cat de adevarat era mesaajul celui de-al doilea. Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
BigDefender 2294 Raportează post Postat Septembrie 30, 2012 Selectarea evangheliilor nu a fost un act eretic, ci unul decizional! Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Aseneth 15 Raportează post Postat Septembrie 30, 2012 Selectarea evangheliilor nu a fost un act eretic, ci unul decizional! In cel mai bun caz pot spune ca a fost un act selectiv,literar si logic, pentru ca am citit si eu majoritatea apocrifelor, si pot spune ca 90% sunt deliruri si aberatii, acolo da material de studiu pentru psihiatrie. Iar decizia a fost eretica de facto, chiar daca a fost luata de capii bisericii de atunci. 1 Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
-altul 1119 Raportează post Postat Septembrie 30, 2012 Iar decizia a fost eretica de facto, chiar daca a fost luata de capii bisericii de atunci. Adica cum? Daca scrierile apocrife sunt nebunii, cei care le-au distrus inseamna ca au comis erezii? Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Aseneth 15 Raportează post Postat Septembrie 30, 2012 Adica cum? Daca scrierile apocrife sunt nebunii, cei care le-au distrus inseamna ca au comis erezii? Sunt "nebunii" din punctul meu de vedere, dar poate per anasamblu ele aratau o alta fata a crestinismului,una mai apropiata de realitate. Da, este erezie pentru ca scrie chiar in Biblie ca nu ai voie sa scoti sau sa adaugi nimic la invatatura divina. 1 Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
BigDefender 2294 Raportează post Postat Septembrie 30, 2012 (editat) Sa le vedem pe toate: Editat Septembrie 30, 2012 de BigDefender 1 Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
-altul 1119 Raportează post Postat Septembrie 30, 2012 Da, este erezie pentru ca scrie chiar in Biblie ca nu ai voie sa scoti sau sa adaugi nimic la invatatura divina. Procesul prin care au fost canonizate scrierile apostolilor inseamna nasterea Bibliei, nu exista o carte cu numele de Biblie inainte de asta. Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
