Început de Vizitator, Sâm 15 sep 2012 · 9 răspunsuri · 2.696 vizualizări
De ce oamenii "nu suporta" anumite alte tipuri de oameni?(unii nu suporta betivii, altii microbistii,altii presedintii, altii calugarii, altii capitalistii,altii rockerii,altii pe cei ce au 1,83 si nu 1,84 inaltime..etc.)
Ii considera inferiori, si totusi, nu exista logica in a uri un lucru inferior tie.
Care credeti ca e mecanismul?Ce spune tipul urat despre cel ce uraste?
Editat Sâm 15 sep 2012 18:16
Incapacitatea de a-l intelege pe celalalt.
Pisoiu albastru a scris:Incapacitatea de a-l intelege pe celalalt.
Uita-te la cimpanzei, verisorii cei mai apropiati ai omului.
Sunt destul de agresivi ca specie.
Unii chiar se apuca si omoara in haita pe membri ai grupului, asa, din senin, neprovocati, fara ca etologii sa inteleaga de ce.
Acum du-te la om, care imparte cu cimpanzeul 98,7% dintre gene.
Unde s-a dus toata agresivitatea aia, care in trecut, timp de milioane de ani, a avut un rol major in propulsarea acestei specii din randul primatelor care au ramas in copaci?
Nu a disparut, nu s-a evaporat, ci s-a transmutat in alte forme. In trecut erau razboaie de cucerire si jaf, care potoleau cat de cat pofta de sange. Apoi au fost sacrificarea copiilor, canibalismul, torturile tot mai rafinate, linsarile...
Acum omul de rand nu mai are acces la satisfacerea pulsiunilor rudimentare prin datul in cap altora.
Se teme de lege.
Asa ca bombaneste plin de ura si rautate, privind cu ochi de foc spre cei care ii par indezirabili, scarbosi, dizgratiosi: rockerii, calugarii, betivii, etc.
Poate sa isi scuze instinctele primitive prin o mie de pretexte: ca ala e fals, ca ala se ascunde dupa masti, ca ala nu e destul de sexy, ca aia e grasa, ca aia e proasta, dar in spatele acestor autoindreptatiri si acuzari ale altuia, care neaga in bloc fiinta acestuia, si ii refuza dreptul la existenta, nu e decat pofta de a ucide, care in trecut a folosit acestei specii la lupta pentru supravietuire (daca nu ucideai mamuti sau reni crapai tu de foame in pestera, si urmasii tai nu ar mai fi ajuns sa creeze computere), dar astazi sunt un blocaj in evolutie, denuntat de Konrad Lorenz in "Cele opt pacate capitale ale omenirii" ca fiind lupta intraspecie.
Editat Sâm 15 sep 2012 18:39
Intr-o prima faza este si mecanismul de aparare, dar si incapacitatea de a face fata unor emotii puternice. Si eu am unele repulsii si prefer sa nu dau piept cu obiectul lor, pur si simplu sa ignor anumite situatii neplacute, decat sa ma avant pe fronturi minate sau nisipuri miscatoare. Poate instinctiv ne stim slabiciunile si le evitam, pentru a ne proteja pe noi si pe altii. Poate exista si o lege a respingerii la urma urmei, asa cum functioneaza legea atractiei.
Cum suntem fiinte selective in nazuinta noastra de a ne forma o personalitate armonioasa, la un moment dat refuzurile de a accepta unele forme de trai pe care le gasim inacceptabile in privinta noastra, le aplicam automat celorlalti, si facem catalogari si emitem judecati de valoare pe baza propiilor conceptii in viata, pentru a ne proteja de suferinte. Acest mecanism de aparare devine din alegere constienta necesara debarasaraii comportamentului de efecte nedorite, o reactie automata, inconstienta, de excludere a exponentilor acelei tipologii. Asa cred ca functioneaza legea respingerii, din ceva care ne-a daunat candva, am ales constient sa il reprimam, excludem din personalitate, pentru ca apoi sa devina un soi de semnal de alarma inconstient si obiect de repulsie.
Editat Sâm 15 sep 2012 21:20
Unii oameni vor sa para superiori dar nu ai calitatile necesare pentru a dovedi lucrul asta,singurul mod in care ei pot parea superiori este sa ii faca pe altii sa para inferiori,si se agata de anumite defecte pentru ai injosi pe ceilalti.Sau pur si simplu vor sa isi dovedeasca lor insisi ca nu sunt inferiori si urasc defectele pe care nu le au ei,dar le au altii din jurul lor.
Din punctul meu de vedere pe asta se cam bazaza si rasismul in general.
Editat Dum 23 sep 2012 16:51
[quote name='
Cei mai periculosi sunt ai de afirma ca iubesc pe toata lumea.
«Nsl» a scris:De ce oamenii "nu suporta" anumite alte tipuri de oameni?(unii nu suporta betivii, altii microbistii,altii presedintii, altii calugarii, altii capitalistii,altii rockerii,altii pe cei ce au 1,83 si nu 1,84 inaltime..etc.)
Ii considera inferiori, si totusi, nu exista logica in a uri un lucru inferior tie.
Care credeti ca e mecanismul?Ce spune tipul urat despre cel ce uraste?
Pentru ca unii sunt pur si simplu insuportabili....comportamental.
Fiecare are anumite limite( si nu este obligatoriu sa coincida cu ale celorlalti).
De ex, tie ti-ar placea sa locuiesti pe o teava ( de apa calda, ceea ce reprezinta un element de confort sporit pe timp de iarna) alaturi de canalisti?
Mie nu. Iar asta nu inseamna ca nu-i inteleg ( in realitatea lor), sau ca nu le accept existenta ori le neg drepturile umane.
A accepta pe cineva nu inseamna a-l lasa sa intre cu bocancii intre limitele suportabilitatii tale.
Dar lista aia facuta de tine oricum e aiurea. Ai facut asocieri la care nu se poate raspunde decat luat in parte. Ca sa nu mai amintesc ca tu vrei ca noi sa ghicim ce spune Nea Ghita, despre Nea Gore, desi n-am facut armata impreuna cu niciunul dintre ei.
Dar o sa primesti cat de curand o explicatie tranzactionala a acestui fenomen. Asteapta sa vada magisterii postarea.
Editat Joi 27 sep 2012 10:35
Fac referire la lipsa de suport pe care,adesea, nici cel ce nu suporta nu o poate explica.Automat,o persoana nu are cum sa aiba suport pentru cei ce actioneaza intr-o maniera care impedica realizarea ei.
Am vazut,spre exemplu,o situatie cu o persoana de culoare care a fost injosita intr-un loc public, desi arata decent, era respectuoasa,si nu avea cum sa ii deranjeze pe ceilalti.
Baza se afla, mai degraba, intr-o incapacitate si frustrare,ascunse in cel ce uraste.
[quote name='