Cum trebuie rezolvat un conflict ?

[Redondo 223]

in general, cum ar trebui rezolvat un conflict ? ce pasi trebuie urmati ? o rezolvare astfel incat ambele parti sa fie

[S.R. 5188]

Ii spui omului ce ai de spus, daca nu vrea sa inteleaga si nu accepta argumente, ii zici "fie ca tine, eu am spus ce cred" si iti vezi de drum.

[Indigo 1 3462]

in general, cum ar trebui rezolvat un conflict ? ce pasi trebuie urmati ? o rezolvare astfel incat ambele parti sa fie

[GeoFiloRo 374]

in general, cum ar trebui rezolvat un conflict ? ce pasi trebuie urmati ? o rezolvare astfel incat ambele parti sa fie

[Renaissance'91 6088]

Apoi, e chiar simplu. Exista o vorba : "cel mai destept cedeaza primul". Daca argumentele tale nu fac doi bani pentru un om care o tine pe-a lui, atunci ca sa intri in conflict cu el pe tema asta, trebuie si tu sa fii cel putin la fel de gaga precum e si el. Un om care stie ca are dreptate, nu se cearta, nu lupta, nu cauta sa i se dea dreptate. La ce bun ? Nici tu nu te certi cu un orb care crede ca marul e albastru.

Editat Septembrie 1, 2012 de Renaissance'91

[GeoFiloRo 374]

Un om care stie ca are dreptate, nu se cearta, nu lupta, nu cauta sa i se dea dreptate.

 

 

[Renaissance'91 6088]

Eh, uite ca atunci cand vrei poti fi un adevarat filozof ;)

[Redondo 223]

Esti la rubrica filosofie, trebuie sa fii mai precis...

filosofia are un caracter general, are o viziune de ansamblu. filosofia nu intra in detalii/amanunte. acum depinde si de fiecare ce a citit si ce intelege prin filosofie.

 

eu imi doresc o metoda generala de rezolvare/abordare a conflictelor(nu stiu daca exista).

 

daca tot vrei un conflict/o disputa, uite un exemplu(se pot purta dezbateri si fara exemple. problema e ca prin exemple se pierde din caracterul general si se mută discuţia intr-o anumită direcţie):

 

in Europa exista o disputa asupra multiculturalismului.

unii spun ca ar trebui sa primim imigrantii, ca diversitatea e benefica, ca suntem toti egali.

de partea cealaltă există o viziune mai conservatoare care spune sa fim mai precauţi, ca ne pierdem din identitate, imigrantii creaza probleme, sa stea fiecare in tara lui si sa-si rezolve problemele de acasa.

sunt argumente de ambele parti. cum rezolvi tu acest conflict ? ma refer la o rezolvare construita raţional.

[GeoFiloRo 374]

Redondo a spus:

filosofia are un caracter general, are o viziune de ansamblu. filosofia nu intra in detalii/amanunte. acum depinde si de fiecare ce a citit si ce intelege prin filosofie.

 

Raspuns cu exemplu:

Cum poti sa scrii fraza "viziune de ansamblu" daca nu cunosti nici un detaliu/amanunt despre rolul fiecarei litere în parte, etc. ?!

 

Redondo a spus:

daca tot vrei un conflict/o disputa, uite un exemplu(se pot purta dezbateri si fara exemple. problema e ca prin exemple se pierde din caracterul general si se mută discuţia intr-o anumită direcţie)

 

Sunt sigur ca tu confunzi aparenta cu caracterul general.

 

Redondo a spus:

in Europa exista o disputa asupra multiculturalismului.

unii spun ca ar trebui sa primim imigrantii, ca diversitatea e benefica, ca suntem toti egali.

de partea cealaltă există o viziune mai conservatoare care spune sa fim mai precauţi, ca ne pierdem din identitate, imigrantii creaza probleme, sa stea fiecare in tara lui si sa-si rezolve problemele de acasa.

sunt argumente de ambele parti. cum rezolvi tu acest conflict ? ma refer la o rezolvare construita raţional.

 

Deci tu stii ce spun unii, ce spun altii, dar nu stii (înca) sa construiesti rational, tu însati propria ta concluzie. Astepti o terta persoana care sa-ti spuna ce sa spui la examen ! :doh:

 

Caracterul general al planetei este multiculturalismul. De ce crezi tu ca fiecare tara are ambasade în celelalte tari ? Ce este identitatea, principiul identitatii ? Ce vor sa conserve conservatorii ? De ce nu toti imigrantii creaza probleme, precum romii si alti recidivisti ?

Editat Septembrie 1, 2012 de GeoFiloRo

[Athmy 2564]

eu imi doresc o metoda generala de rezolvare/abordare a conflictelor(nu stiu daca exista).

 

nu cred ca exista. sunt mai mult cazuri particulare care depind de abordare de la inceput pana la sfarsit, fiecare caz in parte fiind diferit.

 

dar daca observi mai multe conflicte, poti observa tipologii, in functie de personalitati. de fapt, prin conflicte se ciocnesc personalitati, idei, concepte de viata, nu neaparat conciliabile. in functie de interese conflictele pot fi aplanate, unii oameni evita conflictele si sunt mai capabili sa le reziste, adoptand diverse tactici de ignorare, care nu inseamna nici abdicare nici rezolvare (un fel de adoptare tacita a neutralitatii).

 

exista oameni care genereaza conflicte in serie, altii sunt pur si simplu imuni la conflicte, au un fel de sistem de aparare imbatabil la factorii exteriori. acestia din urma gasesc solutii fara nici o dificultate, le sta in fire cum sunt diplomatii de profesie capabili sa negocieze cu cei mai sangerosi tirani, cu omul de rand si cu capetele incoronate in egala masura, dar fara sa aplice o metoda constienta, invatata, ci se adapeaza situatiei simtind instinctiv cand e important si cand nu sa isi spuna punctul de vedere, si ce forma sa dea discursului.

Editat Septembrie 1, 2012 de Athmy