LikeThisPoppy 1630 Raportează post Postat Iunie 17, 2012 asta e deja de domeniul SF=ului in lumea actuala; cine mai renunta la disputa mai ales atunci cand are cat de cat sanse de castig? pentru ca raul sa triumfe este deajuns ca oamenii buni sa nu faca nimic, adica sa renunte la disputa; ideea este ca un un om bun sa stie sa transforme disputa intro experienta utila pentru toti cei aflati in conflict ori pentru asta consumi efort si energie si cine isi mai bate capul in ziua de azi cu asa ceva? 8) Dar cat de rau, egoist sau orb ar trebui sa fie cineva care sa continue disputa cand se vede clar ca celalalt sufera?! Eu nu cred ca sunt multi atat de rai. Cred ca majoritatea se vor opri din lupta daca vad ca adversarul sufera. Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Pippo 1893 Raportează post Postat Iunie 17, 2012 (editat) Dar cat de rau, egoist sau orb ar trebui sa fie cineva care sa continue disputa cand se vede clar ca celalalt sufera?! Eu nu cred ca sunt multi atat de rai. Cred ca majoritatea se vor opri din lupta daca vad ca adversarul sufera. Sunt unii foarte "reci". Cand egoismul depaseste un anumit prag si este insotit de cresterea intelectuala, atunci oamenii respectivi devin foarte reci emotional (deoarece din egoism sfera emotiilor se limiteaza la emotiile egoiste care nu vor tine cont de emotiile celorlalti), si datorita dezvoltarii puterii intelectuale, sfera distrugerilor pe care le provoaca celorlalti din egoism, se largeste deci cu ajutorul intelectului - devin tot mai periculosi, distructivi (++egoism ++crestere intelectuala = ++distugere). ++ (cu cresterea) Editat Iunie 17, 2012 de Pippo Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
LikeThisPoppy 1630 Raportează post Postat Iunie 17, 2012 Sunt unii foarte "reci". Cand egoismul depaseste un anumit prag si este insotit de cresterea intelectuala, atunci oamenii respectivi devin foarte reci emotional (deoarece din egoism sfera emotiilor se limiteaza la emotiile egoiste care nu vor tine cont de emotiile celorlalti), si datorita dezvoltarii puterii intelectuale, sfera distrugerilor pe care le provoaca celorlalti din egoism, se largeste deci cu ajutorul intelectului - devin tot mai periculosi, distructivi (++egoism ++crestere intelectuala). ++ (cu cresterea) Reci da, e un cuvant potrivit pt a descrie tendinta oamenilor de azi, dar parca tot e o diferenta intre reci+agresivi. Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Pippo 1893 Raportează post Postat Iunie 17, 2012 Reci da, e un cuvant potrivit pt a descrie tendinta oamenilor de azi, dar parca tot e o diferenta intre reci+agresivi. Nu este. Ei pot fi sau nu agresivi. Ideea este ca ationeaza la rece. Odata cu dezvoltarea intelectului, se gasesc mai multe solutii inteligente (destule pasnice in aparenta) de a manifesta raul egoist. Cineva foarte dezvoltat intelectual, dar care are intentii rele, egoiste, are o putere distructiva foarte mare, si poate fi pasnic sau agresiv, dar mai mult pasnic cu cat este mai inteligent, folosind agresivitatea sub forma de "pocnituri" sau dezlantuindu-se agresiv cand "pierde teren" sau cand are putere totala asupra celorlalti si nu este necesar sa se protejeze. Daca reflectezi, o sa observi in ceea ce am decris, modul de actiune al elitelor lumii, care sub deviza pacii si cat se poate de inteligent si non-agresiv acolo unde nu este necesar, transforma intreaga lume intr-un sistem totalitar. Dar acelasi lucru se aplica si oamenilor individual. --------------- Aceleasi mecanisme care se aplica individului se aplica si grupului. 2 Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
LikeThisPoppy 1630 Raportează post Postat Iunie 17, 2012 Depinde de scopurile fiecaruia. Nu stiu daca toti oamenii reci cauta sa raneasca pe altii in mod voit. Cu siguranta o fac automat prin atitudinea lipsita de caldura, dar nu as generaliza in felul asta... Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Pippo 1893 Raportează post Postat Iunie 17, 2012 (editat) Depinde de scopurile fiecaruia. Nu stiu daca toti oamenii reci cauta sa raneasca pe altii in mod voit. Cu siguranta o fac automat prin atitudinea lipsita de caldura, dar nu as generaliza in felul asta... Nu m-am referit la oamenii reci, ci la oamenii egoisti care actioneaza la rece, la raceala care provine din egoism, si nu raceala care ar proveni din non interventie. M-am referit la "raceala" in sensul de nepasare fatza de ceilalti, de suferintele provocate celorlalti din exces de egoism. Oamenii foarte inteligenti si foarte egoisti pot fi foarte reci. As fi expus problema in alti termeni, nu sunt termenii corecti in care sa poata fi inteleasa clar si complet problema. Editat Iunie 17, 2012 de Pippo 2 Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
euinsami 37 Raportează post Postat Iunie 17, 2012 (editat) Nu vei gresi acelasi lucru daca corectezi in tine ceea ce ai gresit de la baza. Trebuie intelese cauzele erorilor intotdeauna cat mai spre baza lor, spre esenta lucrurilor. Corectarea in schimb reprezinta o problema, deoarece eroarea este inradacinata in subconstient. Da, dar nu corectarea erorilor subconstiente este problema nr.1, ci corectarea atitudinilor voluntare, cu incarcatura aparent inofensiva, cum ar fi solicitudinea nesolicitata Cum ai spune din unghiul tau, referitor la o ipoteza, 'prostul de mine', expresie la prima vedere incarcata de un morman de 'cenusa in cap', dar care nu doar ignora total unghiul altuia, ci presupune din oficiu ca detine singurul unghi valid al ipotezei, ca fiind subinteles E cea mai subtila forma de mandrie: trufia mascata in smerenie duioasa blandete Editat Iunie 17, 2012 de euinsami Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Pippo 1893 Raportează post Postat Iunie 17, 2012 Da, dar nu corectarea erorilor subconstiente este problema nr.1, ci corectarea atitudinilor voluntare, cu incarcatura aparent inofensiva, cum ar fi solicitudinea nesolicitata Atitudinea tine de emotie, iar emotia este intr-adevar a doua parte de corectat in paralel cu partea conceptuala. Ambele sunt la fel de importante, deoarece reprezinta doua parti esentiale ale sufletului. Totodata indreptarea conceptuala masiva indreapta (favorizeaza indreptarea) si emotia (atitudinea), si invers, indreptarea masiva a emotiei (atitudinea) indreapta (favorizeaza indreptarea) si partea conceptuala. Avem deci de-a face cu doua lucruri de indreptat in paralel (doua puteri ale sufletului - ratiunea (cu conceptualul subconstient) si emotia (cu atitudinea). Ideal este sa lucram cu indreptarea ambelor in acelasi timp. 1 Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Pippo 1893 Raportează post Postat Iunie 17, 2012 Deci ambele lucruri reprezinta problema nr 1. Acum, e adevarat ca in functie de cat de dezechilibrat e omul, ar putea fi mai importanta una sau alta special pt acel caz. Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Marinel 802 Raportează post Postat Iunie 18, 2012 Uite cum a expus Isus in mod generalizat problema asta: Dreptul Roman "for Dummies" Toti am ajunge iluminati foarte usor. Daca vrei cu adevarat si ai profesorul corect, poti atinge iluminarea in cativa ani, precum ai face o scoala, deci nu este asta problema. Ba este o problemă. Se numeşte Dacă... Dar cat de rau, egoist sau orb ar trebui sa fie cineva care sa continue disputa cand se vede clar ca celalalt sufera?! Eu nu cred ca sunt multi atat de rai. Cred ca majoritatea se vor opri din lupta daca vad ca adversarul sufera. Dar stai puţin. Dacă pe moment suferă, dar 1 Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
