Cum s-ar putea elibera justitia de procesele inutile?

Accesul la justitie este liber pentru orice persoana.

Exista si dezavantaje,cum ar fi situatii in care unele persoane cu probleme psihice sau procesomani (oameni care isi gasesc placerea in a sta toata ziua prin tribunale si judecatorii), diversi reclamagii, care au impresia ca toata lumea e impotriva lor, sistemul e corupt si numai ei au dreptate trantesc tot felul de procese la o gramada de oameni.

Acesti indivizi depun imediat o plangere penala la Parchet, pentru ca este fara taxe si se trezeste omul citat acasa din cauza oricarui nebun.

In primul rand, este un abuz de drept sa chemi foarte multe persoane in instanta in mod nejustificat si inutil, iar judecatorii, avocatii, procurorii, juristii, politistii isi ocupa timpul cu dosare penibile in loc sa rezolve probleme reale si nu suspiciuni, acuzatii si pure imaginatii ale unor persoane paranoice.

Nu poate exista in prealabil o procedura prin care sa se constate discernamantul persoanei, modul in care intelege si percepe realitatea?

Nu se poate stabili ca obligativitate o mediere sau o procedura premergatoare accesului la justitie?

Pentru ca justitia se impovareaza inutil cu cauze din ce in ce mai stupide. Unii ar fi in stare sa il cheme in judecata si pe Dumnezeu, daca ar putea.

Chiar nu se poate face nimic in prezenta acestor persoane?

Uite aici:

http://www.avocatnet.ro/content/articles/id_31752/OUG-nr-90-2012-modificarea-si-completarea-Legii-nr-192-2006-medierea-si-organizarea-profesiei-de-mediator.html#axzz2JUBbU6PG

Banuiesc ca nu a intrat inca in vigoare, nu m-a interesat si nu am stat sa citesc toate legile si ordonantele alea. Este vorba de litigii civile, la cele penale nu cred ca se poate aplica, poate doar la cele cu plangere prealabila, dar asta dupa ce a depus plangerea, banuiesc.

Cu procesomanii nu au ce face, trebuie sa le inregistreze plangerea ... bine, daca sunt de-aia cunoscuti cu probleme psihice de vin zilnic si lasa cate-o hartie, pe aia nu cred ca o mai inregistreaza nimeni.

Iti mai spun eu de ce sunt multe dosare, pentru ca unii dintre judecatori neglijeaza sau tergiverseaza judecata. In unele cazuri neglijeaza, in altele, cum a fost si al meu, tergiverseaza si saboteaza chiar obiectul procesului.

Iliescu si Constantinescu au numit in total 300 de magistrati, Basescu singur a numit mai mult de 5000. Parerea mea este ca nu ar trebui sa mai fie probleme cu volumul de munca.

Unii spun ca inspatele acestor numiri s-ar ascunde interese financiare, in sensul ca spaga ar fi foarte mare, de aceea si asa multe posturi. Posibil, insa eu cred ca pe unul bine pregatit nu poate sa-l dea la o parte.

Calin-copil_de_casa a scris:

Accesul la justitie este liber pentru orice persoana.

Chiar nu se poate face nimic in prezenta acestor persoane?

silvet a scris:

Uite aici:

http://www.avocatnet.ro/content/articles/id_31752/OUG-nr-90-2012-modificarea-si-completarea-Legii-nr-192-2006-medierea-si-organizarea-profesiei-de-mediator.html#axzz2JUBbU6PG

Da și nu. Obligatorie va fi doar informarea cu privire la mediere, nu medierea propriu-zisă. Și pe bună dreptate, pentru că doar informarea e gratuită.

Dar nu cred că

Sint persoane care abia asteapta sa dea in judecata pe cineva si oriunde se pot intalni pe asa fiinte binevoitoare, depinde de respectivii cu care discuta cum reactioneaza la spusele ei ca de acolo porneste totul. Trebuiesc ocolite asemenea discutii de cautat dreptate si adevaruri pentru a evita neplaceri. Pana gaseste naivi sa-i dea si numele si adresa, ala e lord si le da in judecata. Au mai prins curaj si din filmele americane tocmai cand aici deja s-a pus restrictii la ce se poate judeca legal.

Tigi a scris:

Da și nu. Obligatorie va fi doar informarea cu privire la mediere, nu medierea propriu-zisă. Și pe bună dreptate, pentru că doar informarea e gratuită.

Dar nu cred că în România legea medierii va fi un succes, cel puțin nu această lege a medierii.

http://www.avocatnet.ro/content/articles/id_32057/Noile-reguli-din-Legea-medierii-amanate-din-nou-de-Guvern-De-cand-se-vor-aplica.html#axzz2JUBbU6PG

Oricum e buna si o sa-si indeplinesca scopul, pentru ca destui o sa prefere varianta asta. O sa degreveze judecatoriile de multe procese de rutina. Parerea mea, om vedea ce-o fi, mai intai sa intre in vigoare.

Tigi a scris:

Nu este adevărat. Medierea se aplică inclusiv în penal și nu doar la infracțiunile pentru care e necesară plângerea prealabilă. Există infracțiuni care nu necesită plângere prealabilă, dar împăcarea părților e posibilă. Și nu numai, mai sunt și alte situații.

Iar la cele care necesită plângere prealabilă, nu e nevoie ca plângerea să fi fost depusă, căci termenul în care ea se poate depunde, se suspendă pe durata medierii.

Ba este adevarat ce am spus, pentru ca am spus ca se poate aplica si in penal, insa doar la infractiunile care necesita plangere prealabila, si am mentionat ca nu am citit, ci ca doar imi dau cu parerea la modul general. Si vad ca am apreciat bine. Exista infractiune care nu necesita plangere prealabila, dar este posibila impacarea partilor. Iar te bagi unde nu stii, din dorinta de a-mi da peste nas ... pricepe ca nu poti sa intelegi perfect un articol de lege si sa-l aplici, daca nu ai notiuni de baza si daca nu profesezi. Poti sa inveti un art. din Codul civil, de exeplu, la virgula, daca nu ai lucrat cu el, nu stii sa-l folosesti cum trebuie.

Nu am intrat in amanunt pentru ca i-am pus baiatului link-ul. Am deschis-o si eu acum (sect.2, art.67 pentru penal):

http://www.dreptonline.ro/legislatie/lege_mediere_profesia_mediator_192_2006.php

Tigi a scris:

Oh, da, a mai rămas în țara asta vreo problemă pentru care să nu fie vinovat Băsescu?!

Exact volumul de muncă este cea mai mare problemă. Sau lipsa personalului, cum vrei să-i spui.

Deviem de la subiect.

Nu am nimic cu Basescu legat de activitatea lui de baza, pentru ca omul a fost ofiter de marina si securitate, in ultimul caz fiind chiar de apreciat, pentru ca a lucrat la contrainformatii. Ma deranjeaza ca, incepand cu 2005, in loc sa stopeze hotiile, le-a preluat din mers.

Acuma, nu trebuie sa fim nici noi absurzi si sa-l acuzam de toate relele, cum spui si tu.

In anii '90 se auzea ca spaga pentru un post de procuror ar fi de circa 10.000 de dolari, de judecator nu stiu ce sume se vehiculau atunci. Acum am auzit de 25.000 euro pentru un procuror si 50.000 euro pentru judecator. Nu cunosc felul in care sunt scoase posturile la concurs, numarul de candidati sau cum o fi procedura (banuiesc ca tot examen este), insa sunt convins ca e ca peste tot in Romania, unii intra pe bune, iar altii cu spaga. Oricum, la cateva mii de posturi, sunt ceva banuti. :)

In dimineata asta am vazut pe RTV o fata si o asistenta medicala, acuzate prima de dare de mita, iar a doua, asistenta sefa, de luare de mita. Fata vroia sa se angajeze asistenta (in Dej, parca, scuze daca gresesc) si i-a dat celeilalte 10.000 lei ca sa rezolve cu postul.

Stii care este partea proasta legat de acest aspect in medicina si justitie ? Ca daca intr-o primarie, sa zicem, nu e nicio problema sa angajezi o pitipoanca sa plimbe 2 hartii dintr-un birou in altul, in justitie si in medicina sufera oameni din cauza incompetentei celor intrati pe spaga si nu pe merit. Bine, daca in justitie poti sa repari o eroare sau nedreptate, in sanatate sunt cazuri in care nu poti sa faci asta.

silvet a scris:

Oricum e buna si o sa-si indeplinesca scopul, pentru ca destui o sa prefere varianta asta. O sa degreveze judecatoriile de multe procese de rutina. Parerea mea, om vedea ce-o fi, mai intai sa intre in vigoare.

Daca cerul e albastru si iarba e verde, totul e bine atunci cand e bine.

Eu spun ca nu e buna, e plina de imperfectiuni si tocmai de aceea nu o sa-si indeplineasca pe deplin scopul.

Avand in vedere conditiile pentru a putea fi mediator, se va simti rapid lipsa profesionistilor. As vedea o varianta mai buna cu mediatori judecatori sau notari pensionati, decat varianta actuala.

Nu o sa prefere neaparat multi medierea, caci orice intelegere implica si o pierdere, iar mai multi decat crezi nu sunt dispusi sa accepte asta, preferand un proces(mai ales ca medierea poate interveni si in cazul unui proces deja inceput) si asa mai departe.

silvet a scris:

Ba este adevarat ce am spus, pentru ca am spus ca se poate aplica si in penal, insa doar la infractiunile care necesita plangere prealabila, si am mentionat ca nu am citit, ci ca doar imi dau cu parerea la modul general. Si vad ca am apreciat bine. Exista infractiune care nu necesita plangere prealabila, dar este posibila impacarea partilor. Iar te bagi unde nu stii, din dorinta de a-mi da peste nas ...

Ai apreciat bine pe naiba. Nu e prima data cand iti intorci propriile cuvinte in asemenea fel incat sa para ca de fapt ai zis altceva. Tu crezi ca eu nu-mi dau seama ce faci si de cata meschinarie esti capabil?

Parerea ta nu era corecta, ti-am spus de ce si am avut dreptate pe deplin. Doar ca din lipsa de cunostiinte tu nu stii sa interpretezi legea, ci doar sa o iei mot-a-mot si sa-mi trantesti niste linkuri pe post de argument.

silvet a scris:

pricepe ca nu poti sa intelegi perfect un articol de lege si sa-l aplici, daca nu ai notiuni de baza si daca nu profesezi. Poti sa inveti un art. din Codul civil, de exeplu, la virgula, daca nu ai lucrat cu el, nu stii sa-l folosesti cum trebuie.

Notiuni de baza n-are profesorul care te-a trecut pe tine la civil si articole din cod la virgula poate ai invatat tu, care nu poti trece mai departe de nivelul de discutie de cloaca. Eu ma aflu intr-un loc in care tu ai avea nevoie de 7 vieti ca sa fii admis, daca tot te intereseaza.

silvet a scris:

Nu am intrat in amanunt pentru ca i-am pus baiatului link-ul. Am deschis-o si eu acum (sect.2, art.67 pentru penal):

http://www.dreptonline.ro/legislatie/lege_mediere_profesia_mediator_192_2006.php

Asta e un link catre legea medierii din 2006, cu modificarile pana in 2010. Legea a fost substantial modificata de atunci. In acest moment iti spun sincer ca mi-e jena ca mai vorbesc cu tine.

silvet a scris:

In anii '90 se auzea ca spaga pentru un post de procuror ar fi de circa 10.000 de dolari, de judecator nu stiu ce sume se vehiculau atunci. Acum am auzit de 25.000 euro pentru un procuror si 50.000 euro pentru judecator. Nu cunosc felul in care sunt scoase posturile la concurs, numarul de candidati sau cum o fi procedura (banuiesc ca tot examen este), insa sunt convins ca e ca peste tot in Romania, unii intra pe bune, iar altii cu spaga. Oricum, la cateva mii de posturi, sunt ceva banuti. :)

Se auzea unde? Toate argumentele tale se bazeaza pe "se aude", "n-am citit dar imi dau cu parerea" si "om vedea ce o fi". Acum as putea sa stau sa iti explic cum se intra la INM si cum se intra in magistratura. As putea sa iti arat de ce e imposibil sa intre cu "spaga" chiar si mai mult de 3-4 persoane anual. As putea sa iti mai explic si felul in care sunt scoase posturile la concurs si cam cate se ocupa si in ce mod. Dar sunt sigura ca n-ai putea intelege niste lucruri asa de simple, asa ca te las mai departe sa-ti mananci semintele la scara blocului.

harald a scris:

Ca să ai un abuz de drept, trebuie mai

De un an de zile nu v-a interesat pe niciunul sa-i raspundeti acestui user ... eu i-am raspuns la modul general si i-am atasat link-ul pentru studiu.

Uite ce am spus eu fara sa citesc, doar printr-o interpretare logica, la modul general:

,,Este vorba de litigii civile, la cele penale nu cred ca se poate aplica, poate doar la cele cu plangere prealabila, dar asta dupa ce a depus plangerea, banuiesc."

Adica asa cum este, in mare. Eu am vorbit inainte sa citesc, ca dupa accea oricine poate sa dea copy/paste (dar nu oricine poate sa inteleaga, se pare).

Si uite ce crii tu:

Tigi a scris:

Nu este adevărat. Medierea se aplică inclusiv în penal și nu doar la infracțiunile pentru care e necesară plângerea prealabilă. Există infracțiuni care nu necesită plângere prealabilă, dar împăcarea părților e posibilă. Și nu numai, mai sunt și alte situații.

Iar la cele care necesită plângere prealabilă, nu e nevoie ca plângerea să fi fost depusă, căci termenul în care ea se poate depunde, se suspendă pe durata medierii.

Nu ai habar de nimic, nu poti sa discuti nimic concret, ai citit si nu ai inteles nimic, vorbesti la plesneala despre nimic, poate-poate iei fata si lasi impresia ca stii ceva.

Esti atat de nestiutoare si inversunata incat nu ai sesizat ca ti-am atras atentia ca ai spus o prostie, pentru ca nu este decat o singura infractiune pentru care nu este necesara plangerea prealabila, insa impacarea partilor inlatura raspunderea penala (nu-ti spun care), insa si aceea se inscrie in acelasi registru cu celelalte. Ai citit repede si te-ai aruncat ca bizonu' sa-mi demonstrezi cat de desteapta esti tu, si iar te-ai facut de ras.

Repet, nu stii nimic, imi vorbesti tu mie de procedura, de civil, de penal, tu nu ai habar de nimic, nu cunosti nici macar sensul acestor cuvinte.

Stii care este treaba ? Tu - clona lui bydy, burel, lupini si inca vreo cativa, nu multi, dar cu functie de moderare pe forum, incercati sa ma deningrati, ma provocati, ma insultati, dupa care, daca va raspund si eu cu a 10-a parte din insulta, de exemplu in cazul tau ar fi ca esti la pamanat, praf, mart, mat, sariti repede cu gura cum ca eu va insult.

Asa ceva nu am mai vazut, moderator care sa-si faca clona pentru ca sa injure un user, si asta din cauza ca s-a facut de ras de pe contul de modrator. Stiu ca o sa ma contrazici, poate ca o sa-mi si interzici accesul, dar vede oricine ca sunteti matrita, nu mai spun ca robinsonada este vizibila din avion.

In legatura cu spaga pentru post ... asa e, am auzit, dar astea sunt disutii generale, nu am acuzat pe cineva concret, Doamne-fereste ... dar de aici si pana la afirmatiile tale ... am mentionat ca nu cunosc procedura de numire (ma refer la examen, nu la decretul presedintelui), din cate spui, banuiesc ca nici tu nu ai habar de ceea ce se intampla in realitate ... este obligatoriu INM, sau pot participa la concurs si persoane care nu au absolvit institutul ?

Sunt convins ca nu o sa te opresti aici, dar inainte sa scrii, gandeste-te cat de tare te-ai facut de ras.

Poate asta te face sa te opresti si sa mai fii si on-topic din cand in cand.

Dar stii ceva, eu oricum nu o sa-ti mai raspund, pentru ca pierd timpul de pomana.

Spor la injurat.

Acum am mai vazut inca una ... pai da, dar poate sa fie cu autor necunoscut si trebuie identificat .. iti da unu' o palma, dar nu stii cine e ... iar termenul de depunere este doua luni (daca nu s-o fi modificat si asta intre timp) ...

Iar legea nu conteaza ca-i din 2006, ce e, ti-e lene sa dai cautare si sa citesti modificarile ?

Gata, acum chiar am teminat, pa.

Sa revenim va rog la discutia de baza care este si cea importanta.

Deci, cum s-ar putea elibera justitia de procesele inutile ?

Cred ca este o tema generoasa.Tratati-o cu respect si responsabilitate va rog.

Alte nelamuriri sau solicitarea unor precizari prin PM daca sunteti amabili.