Legatura intre marimea testiculelor si fidelitate

[Fiero 23210]

"Unele teorii ce par perfect valabile isi demonstreaza ineficienta atunci cand sunt puse in practica"

 

 

De curand am citit un articol ce prezenta faptul ca cercetatorii care se ocupa cu studierea comportamentului sexual la animale au descoperit existenta unei legaturi intre marimea testiculelor si fidelitate. Masculii mamiferelor monogame au testiculele mai mici decat masculii poligami ce apartin unor specii inrudite (exemplu: o gorila are testiculele de doua ori mai mici decat un cimpanzeu).

Autorul articolului isi punea intrebarea daca aceasta teorie ar putea fi valabila si in cazul oamenilor, chiar daca in cazul oamenilor monogamia poate fi seriala (mai degraba asa, zic eu), adica omul e monogam de fiecare data cand este angajat intr-o relatie si pe tot parcursul acesteia, partidele de sex pe care le experimenteaza cand nu-i implicat intr-o relatie angajata neafectandu-i tendinta spre monogamie, ele reprezentand doar alternative impuse de anumite conjuncturi, la care omul apeleaza pt. a-si satisface nevoile sexuale.

Buun! Sa zicem ca teoria ar fi perfect valabila si in cazul oamenilor (masculilor, desigur). Unei femei cunoasterea acestei teorii i-ar putea fi de folos in alegerea partenerului potrivit. Deci, nimic mai simplu, aplicam urmatoarea regula: vrem un partener monogam, alegem un mascul cu oole mici. Numai ca, stati asa, dragelor, sunteti sigure ca tinand cont de aceasta regula vom alege corect? Monogam nu-nseamna implicit si potent, potenta nu garanteaza nici ea, la randu-i, disponibilitatea barbatului de a-si pune aceasta calitate in slujba noastra (uau, prea suna a datorie!), de a-si folosi aceasta calitatea pt. a ne face fericite (asa mai merge!). Nimic nu ne garanteaza ca un barbat in a carui gene sta adanc infipta tendinta spre infidelitate va fi un bun amant, iar daca ne dorim copii trebuie sa tinem cont ca un amant bun nu ne garanteaza o capacitate de reproducere buna, viteza de intarire a morcovului, rezistenta lui la frecus, capacitatea posesorului acestuia de a produce placere si de a dori sa ne produca placere nu ne garanteaza viitori mostenitori.

Si ultimul impediment pe care l-am intampina, daca ar trebui sa tinem cont de teoria mentionata mai sus atunci cand ne alegem partenerul, ar fi acela ca nu dispunem de instrumentele necesare pt. a stabili care-i utimul diametru la oo ce ne garanteaza fidelitatea masculului, singurul instrument ce ne sta la dispozitie fiind ochiometrul. Si-apoi, spuneti voi, cati barbati ne-ar banui de cele mai bune intentii atunci cand noi, la prima intalnire cu un distins domn, i-am adresa suav rugamintea, in timp ce manutele noastre s-ar agata de nadragii dansului “Gagiu, fa-te-ncoa’, vreau sa-mi bag ochiometru’!”?

Editat Ianuarie 6, 2012 de P r o z a c

[Salvie 11567]

..ce dracie... :blink:

[Equilibrium Girl 442]

:rot:

[Renaissance'91 6088]

Pe scurt : Daca ai c**ie, inseli, daca n-ai, stai cuminte. Nici nu era nevoie de studiu pentru asta.

Editat Ianuarie 6, 2012 de Typhon

[Fiero 23210]

Ca sa inseli nu-ti trebuie neaparat oo, femeile n-au si tot inseala. Iar barbatii inseala daca au oole mai mari decat trebuie.

[Salvie 11567]

si eu cum draq ma mai marit ca sunt pudica :blink:

Editat Ianuarie 6, 2012 de Salvie

[LikeThisPoppy 1630]

Pe scurt : Daca ai c**ie, inseli, daca n-ai, stai cuminte. Nici nu era nevoie de studiu pentru asta.

Deci fomeile nu inseala :P

[Fiero 23210]

Pai eu ce spuneam? Teoria ca teoria, da' practica ne omoara. :lol: Iti urmezi chemarea inimii.

 

Deci fomeile nu inseala :P

Nici gand, ele compara, sunt niste sensibile.

[LikeThisPoppy 1630]

Chemarea inimii n-are treaba cu inselatul. Aia e chemarea dintre picioare :spiteful:

[Salvie 11567]

Deci fomeile nu inseala :P

si cum crezi tu ca or sa ne compare ovarele, ne vor cere o ecografie? :blink:

Editat Ianuarie 6, 2012 de Salvie