Actul de abdicare fortata a regelui Mihai e NUL. Traiasca Regele!

[Geo1000 5]

http://cugiralba.wordpress.com/2011/01/01/parlamentul-romaniei-nu-a-aprobat-niciodata-actul-abdicarii-majestatii-sale-regele-mihai-i/

http://monarchy-ar-ro.tripod.com/pagina11.htm Punctul 6

http://www.dcnews.ro/2010/11/istoricul-filip-lucian-iorga-de-ziua-regelui-parlamentul-romaniei-nu-a-aprobat-niciodata-actul-abdicarii-majestatii-sale-regele-mihai-i/

 

Dupa cum dovedesc aceste site-uri este clar ca actul de abdicare fortata a regelui Mihai e NUL.

Oare de ce nu putem reveni la monarhie?

Apoi mai am o intrebare. Noi poporul, noi forumistii de pe acest forum ne-am putea uni intr-un ONG care ar avea scopul sa dea in judecata acel act al abdicarii fortate ca instanta de judecata sa declare acel act NUL si sa reinstaureze monarhia?

 

Daca ne-am putea uni intr-un ONG sincer eu as baga ceva bani in acest ONG. Pentru a strange bani pentru a porni procesul.

 

Am mai gasit 2 link-uri ce demonsreaza ca actul abdicarii e NUL.

http://www.ziuaonline.ro/eveniment/abdicarea-regelui-a-fost-o-drama-nationala-si-individuala-pentru-majoritatea-romanilor.html

http://www.dcnews.ro/2010/12/30-decembrie-1947-republica-instaurata-ilegal-de-un-parlament-ilegitim-intr-o-sedinta-fara-cvorum/

[Rodica` 6515]

Traiasca, da` nici de astea nu se fac.... parerea mea.

 

http://www.curentul.ro/2011/index.php/2011051158163/Politic/Regele-Mihai-a-anuntat-ruperea-legaturilor-cu-Casa-Hohenzollern-Sigmaringen.html

[thunami 58]

http://cugiralba.wordpress.com/2011/01/01/parlamentul-romaniei-nu-a-aprobat-niciodata-actul-abdicarii-majestatii-sale-regele-mihai-i/

http://monarchy-ar-ro.tripod.com/pagina11.htm Punctul 6

http://www.dcnews.ro/2010/11/istoricul-filip-lucian-iorga-de-ziua-regelui-parlamentul-romaniei-nu-a-aprobat-niciodata-actul-abdicarii-majestatii-sale-regele-mihai-i/

 

Dupa cum dovedesc aceste site-uri este clar ca actul de abdicare fortata a regelui Mihai e NUL.

Oare de ce nu putem reveni la monarhie?

Apoi mai am o intrebare. Noi poporul, noi forumistii de pe acest forum ne-am putea uni intr-un ONG care ar avea scopul sa dea in judecata acel act al abdicarii fortate ca instanta de judecata sa declare acel act NUL si sa reinstaureze monarhia?

 

Daca ne-am putea uni intr-un ONG sincer eu as baga ceva bani in acest ONG. Pentru a strange bani pentru a porni procesul.

 

Am mai gasit 2 link-uri ce demonsreaza ca actul abdicarii e NUL.

http://www.ziuaonline.ro/eveniment/abdicarea-regelui-a-fost-o-drama-nationala-si-individuala-pentru-majoritatea-romanilor.html

http://www.dcnews.ro/2010/12/30-decembrie-1947-republica-instaurata-ilegal-de-un-parlament-ilegitim-intr-o-sedinta-fara-cvorum/

 

 

E vorba cumva de regele ala tradador de tara si criminal de razboi? Ala care a vandut tara la straini, ala care a predat armata romana rusilor sa moara prin Siberia, ala care cheltuie averea poporului si patrimoniul cultural romanesc furat cand a fugit? Ala sa traiasca? Ala care revendica bunuri ale statului roman muncite cu sudoarea strabunilor mei? Ala al carui stramos Carol I a venit rupt in fund si plin de datorii sa jefuiasca poporul asta? Ala care l-a vandut pe salvatorul neamului romanesc, Maresalul Ioan Antonescu, atunci cand toti ne tradau si ne vroiau moartea? Pacat ca nu au fost ei executati si sa fi trait Antonescu. Daca Antonescu nu era vandut de acest ticalos de tradotor, nu ne-ar fi mancat comunismul. Acel rege de ocara care ne-a condamnat la inca un secol de suferinta, ala sa traiasca?

[Burel001 1051]

Eu zic ca exagerezi.

Sunt de parere ca maresalul Ion Antonescu se inscrie intre eroii martiri ai neamului nostru,alaturi de Brancoveanu sau Cuza si el nedreptatit si trimis sa moara in surghiun ,drept recunostiinta pentru Unirea Principatelor si modernizarea Romaniei.Pana aici sunt de acord cu tine ,dar numai pana aici.

Casa Regala a Romaniei a dat in persoana Regelui Carol I ,poate cel mai mare conducator pe care l-a avut Romania.Nici Mihai Viteazul,nici Stefan cel Mare sau Mircea cel Batran, nu au realizat ceea ce a reusit Majestatea Sa Carol I.Daca ar fi fost etnic roman si nu adoptat,daca istoria nu ar fi fost falsificata grosolan de comunisti ,Carol I ar fi trebuit sa beneficieze de recunoasterea meritelor sale ca principe si rege.Regele Ferdinad,Regina Maria,chiar si Carol al II-lea pana la urma,au adus beneficii importante natiunii romane.

Regele Mihai a abdicat fortat de rusi si iudeo-bolsevici,amenintat la propriu cu pistolul dar si cu teribila alternativa a executarii studentilor,arestati pentru manifestatiile anti bolsevice si pro-regaliste.

Momentul arestarii maresalului Antonescu este destul de delicat de asemenea.Desi Antonescu avea dreptate sa ceara o pace separata cu Aliatii mai putin rusii si garantii de integritate teritoriala,inainte de a se dezice de nemti,adevarul este ca nu le-ar fi obtinut .Mai mult,maresalul ezita in demersul de a-l trada pe Hitler mai mult pentru onoarea sa si a armatei romane si mai putin dintr-un calcul politic,revirimentul germanilor fiind o chestiune cu sanse extrem de mici in acel moment.Cred ca pentru prima data in viata sa,maresalul a ezitat si a stat in dubiu ceea ce i-a fost fatal pana la urma.Ceea ce nu trebuia sa faca Regele Mihai,a fost sa il predea pe maresal si ceilalti arestati,lui Patrascanu,ceea ce a fost echivalent cu predarea catre rusi.In acel moment insa, Regele s-a aflat singur,parasit strategic de partidele istorice,dornice de a scoate castanele cu mana regala.Le-a iesit pe nas politicianismul parsiv din acele momente in cele din urma.Canalul,Pitestiul,Sighetul,Siberia, au fost insa pedeapse mult prea mari,atat pentru politicienii taranisti sau liberali cat si pentru regalisti sau Corpul Ofiterilor si in cele din urma s-au transformat in tragedia neamului romanesc.

Regele Mihai este evident ca nu s-a ridicat la nivelul unui mare conducator in acele clipe grele,insa nimeni nu s-a ridicat,nici macar Maresalul.Istoria retine invingatorii,iar in acel moment, spre nenorocirea noastra am pierdut,cu Rege si Maresal in frunte.A castigat Stalin.

[thunami 58]

Eu zic ca exagerezi.

Maresalul Antonescu nu a ezitat ci tragea de timp, pentru ca negocia si la Viena, si la Cairo, si la Moscova. Si a obtinut cel mai bun rezultat: a primit comanda trupelor ruse pe frontul german. Insa s-a produs o greseala politica minora, dar fatala. Confirmarea de numire a fost inmanata la Palat. Atunci a fost chemat Antonescu acolo pentru un pretext oarecare si a fost arestat, pentru ca regica si politicienii lui isi vedeau inchisa orice posibilitate de a mai fura ceva de pe aici. L-au aresta si l-au predat rusilor impreuna cu zeci de mii de ofiteri - bunici si strabunici de ai nostri. Multi au murit in lagarele sovietice. Asa ca criminalul Mihai de H. ar trebui judecat si bagat la puscarie. Iar betivul si fustangiul de tac-su a bagat tara in haos. Nu neg ca Ferdinand si Carol au facut cate ceva pentru Occident, executand ordinele de acolo pe seama varsarii sangelui acestui popor. Asa e, au facut. Cand romanii si-au unit fortele si isi construiau singuri tara, occidentalii s-au speriat, nu vroiau o tara puternica intre imperii, care sa poata fi folosita de rusi sau otomani ca punte de lansare spre Europa. Asa ca au preluat controlul in Romania, apoi au ajutat Rusia sa-i bubuie pe turci, si apoi au creat revolutia rosie. Comunismul a strers de pe fata pamantului tot ce a insemnat imperii rivale si acum incearca sa culeaga roadele. Insa a aparut o mica problema: PUTIN. Sa vedem cum o rezolva si pe asta, ca pe Lenin si pe Stalin i-au asasinat, iar pe Gorbaciov l-au cumparat. Pe Basescu l-au creat, i-au falsificat si alegerile, numai sa nu ajunga la putere vreun rusofon care sa adere la tratatul ruso-chinez la care am fost invitati in 2006.

[Burel001 1051]

Maresalul Antonescu nu a ezitat ci tragea de timp, pentru ca negocia si la Viena, si la Cairo, si la Moscova. Si a obtinut cel mai bun rezultat: a primit comanda trupelor ruse pe frontul german.

Afirmatia aceasta este greu de calificat.Este o insulta la adresa Maresalului,o minciuna sfruntata pe care nu stiu cine a lansat-o ,dar a facut-o cu mare tupeu ce este drept,si o sfidare a logicii istorice.Niciodata nu ar fi acceptat Maresalul asa ceva ,iar rusii cu atat mai putin.

 

Comunismul a sters de pe fata pamantului tot ce a insemnat imperii rivale si acum incearca sa culeaga roadele. Insa a aparut o mica problema: PUTIN. Sa vedem cum o rezolva si pe asta, ca pe Lenin si pe Stalin i-au asasinat, iar pe Gorbaciov l-au cumparat. Pe Basescu l-au creat, i-au falsificat si alegerile, numai sa nu ajunga la putere vreun rusofon care sa adere la tratatul ruso-chinez la care am fost invitati in 2006.

De aici ar trebui sa intelegem ca locul nostru caldut ar fi in acel tratat si nu in UE sau NATO ? Sa mai intelegem ca Lenin si Stalin au fost victimele Occidentului imperialist si rau? Putin macar merita respectat asta este sigur . Desi este tot un "tar" ,alaturarea de cei doi criminali majori ai istoriei, este de asemenea o insulta.

 

Sper ca nu sunt prea multi cei ce gandesc asa.

[thunami 58]

Afirmatia aceasta este greu de calificat.Este o insulta la adresa Maresalului,o minciuna sfruntata pe care nu stiu cine a lansat-o ,dar a facut-o cu mare tupeu ce este drept,si o sfidare a logicii istorice.Niciodata nu ar fi acceptat Maresalul asa ceva ,iar rusii cu atat mai putin.

 

 

De aici ar trebui sa intelegem ca locul nostru caldut ar fi in acel tratat si nu in UE sau NATO ? Sa mai intelegem ca Lenin si Stalin au fost victimele Occidentului imperialist si rau? Putin macar merita respectat asta este sigur . Desi este tot un "tar" ,alaturarea de cei doi criminali majori ai istoriei, este de asemenea o insulta.

 

Sper ca nu sunt prea multi cei ce gandesc asa.

 

Asa e, prima informatie e greu de crezut si greu de dovedit. Dar am avut ocazia sa cunosc niste oameni care au reusit sa scoata din arhiva de la Moscova o copie a unor documente care atesta aceasta negociere si numirea lui Antonescu de catre Stalin. Normal ca multi se chinuie sa ne murdareasca istoria si sa il transforme intr-un criminal de razboi. Singurul criminal este ex-regele Mihai.

 

Lenin a fost trimis in Rusia de Occident pentru a duce cu el comunismul si a demola tarismul. A primit bani si toate cele. Asta se stie oficial. Iar Stalin a desavarsit opera. Deci occidentul este autorul real al acelor crime. Si da, recunosc, eu sunt impotriva occidentului si pro-Rusia si China. Nu spun ca nu imi place sa calatoresc prin tarile occidentale, dar atat.

[hans 517]

Intr-adevar, sunt de acord ca arestarea lui Antonescu de catre Regele Mihai, a fost un act echivalent cu facerea praf a rahatului... Pentru o asa eroare, era necesara demisia de onoare. Desigur, comunistii nu i-au mai oferit-o... :D

[Black_Wizard 95]

Mie, ideea de monarhie mi se pare depasita, suntem in 2011 nu in Evul Mediu Si asa, 10 ani cu un presedinte, mai ales unul ca Basescu mi se pare mult, ce sa mai spun de un rege... :doh:

[Burel001 1051]

Natiunile nordice,ma refer la nordul Europei evident ,sunt monarhii din cate stiu eu.Lor nu cred ca li se pare depasit modelul monarhic.

Majoritatea tarilor UE in care guverneaza un regim monarhic sunt dezvoltate,au economii puternice si nivel de trai ridicat.Daca excludem tarile din lumea a treia unde avem a face cu monarhii nedemocratice,in rest ,peste tot in lume monarhiile constitutionale democratice ,sunt tari prospere si avansate economic.

Asadar comparatia cu evul mediu nu sta in picioare.Aceasta nu inseamna ca avem musai nevoie de reinstaurarea monarhiei sau ca odata acest lucru realizat,toate celelalte probleme ale Romaniei vor fi rezolvate.Cred ca avem multe altele de rezolvat inainte de schimbarea regimului republican,dar nici respingerea a priori a ipotezei regale, nu cred ca este necesara.

 

Daca privim primele tari ale lumii ca nivel al dezvoltarii ce observam?

 

SUA -regim prezidential cu presedintele exercitand si puterea executiva ca sef al guvernului si puteri sporite.Practic presedintele SUA este mai influent si mai puternic decat un rege.

China- totalitarism politic sustinut de o economie deschisa de piata.Presedintele chinez este mult mai potent politic decat un rege.

Germania- In sfarsit o republica constitutionala.Daca ne uitam mai atent,ce mare diferenta este intre cancelar si un rege ,la nivelul prerogativelor?

Japonia- Imperiu.