Cine ne tine cu adevarat in sclavagism?

[1 flogabriel 0]

Cine ne tine in sclavagism? Miza reala a luptei sindicale contra noului Cod al Muncii

 

Simplu: noi singuri.

 

Asta este o parere foarte gresita!

Nici un patron nu isi permite sa isi bata joc de un om care munceste serios pentru afacerea lui ....ptr ca altfel, acest om serios il lasa balta si se duce la un alt patron, concurent, cu know-how-ul gata castigat...si astfel patronul stupid ramane doar cu neseriosii si incapabilii ...si astfel e sortit falimentului!

 

Si avand in vedere ca in Romania sunt multe firme de outsourcing, astia au nevoie de oameni f capabili sa faca o treaba pe care o pot face si maimutele. :think:) . In acest domeniu exista riscul de abuzuri... In rest daca esti bun in ceea ce faci nu e o problema sa-ti gasesti un nou loc de munca... Sau cine te tine sa nu-ti faci afacerea proprie...

 

Eu lucrez, daca asta ai vrut sa ma intrebi. Nu-mi place ceea ce fac, mi se pare ca fac acelasi lucru aproape in fiecare zi, nu-mi place colectivul, nu-mi place sa am indatoriri multiple (cum ai spus tu mai sus - chiar daca ele sunt facultative, de fapt), dar nici nu pot sa astept, cum am asteptat 7 luni, fiind somer in timpul asta si crezand ca voi gasi cu adevarat ceea ce-mi convine. Asadar, am preferat sa-mi cobor standardele profesionale, pentru a nu-mi compromite celelalte standarde de viata.

 

si ce te impiedica sa nu-ti incepi propria afacere? te cofinanteaza si statul...

[marinaru 133]

Sunt foarte curios sa vad rezultatele codului. Cam nimeni nu este de acord cu acest cod fiecare din motivele lui. Angajatorul nu este de acord pentru ca o sa mai scoata ceva munca de la negru mai ales daca risca puscaria, angajatul nu este de acord pentru ca poate fi dat afara mai usor iar sindicalistul pentru ca isi cam pierde puterea. :) Economic codul este bun. Elimina ceva smecherie, prostie, hotie exact ce place romanului. 8)

[Dingo25 8]

Cadul asta nou de munca e bun, dar per total e tot prea permisiv. Codul nou de munca trebuia sa fie mai sever mai ales cand vine vorba de munca la negru. Mai concret, nu trebuia sa se dea si posibilitatea unei amenzi penale, ci doar a inchisorii pentru cei care angajeaza la negru. Ca e cu sau fara suspendare, asta sa hotarasca instanta, dar sa nu existe posibilitatea doar a unei amenzi. Si in paralel cu acest nou cod al muncii, guvernul ar trebui sa scada mult CAS-ul, CASS-ul si restul taxelor abuziv de mari care se fura de la salariat.

Editat Martie 17, 2011 de Dingo25

[Two 1995]

Cadul asta nou de munca e bun, dar per total e tot prea permisiv. Codul nou de munca trebuia sa fie mai sever mai ales cand vine vorba de munca la negru. Mai concret, nu trebuia sa se dea si posibilitatea unei amenzi penale, ci doar a inchisorii pentru cei care angajeaza la negru. Ca e cu sau fara suspendare, asta sa hotarasca instanta, dar sa nu existe posibilitatea doar a unei amenzi. Si in paralel cu acest nou cod al muncii, guvernul ar trebui sa scada mult CAS-ul, CASS-ul si restul taxelor abuziv de mari care se fura de la salariat.

Si pe cine baga la puscarie? Ca aici vorbim de o persoana juridica.

Poate asa intelegi ratiunea pentru care s-a eleborat asa.

[marinaru 133]

Somajul scade in continuare. 6.58% in februarie de la 6.75% in ianuarie. Vreau sa vad cum o sa fie somajul in lunile urmatoare dupa ce o sa fie introdus noul cod al muncii. Absolut nimic nu mai vad la TV despre aceasta cifra a somajului. Atunci cand eram pe la 8% toate vuvuzelele si "analistii" latrau cum o sa ajungem la somaj de peste 10%-15%. Sper ca angajarile sa nu fie la stat ci in mediul privat pentru ca altfel mai bine am avea un somaj mai mare.

[Two 1995]

Somajul scade in continuare. 6.58% in februarie de la 6.75% in ianuarie. Vreau sa vad cum o sa fie somajul in lunile urmatoare dupa ce o sa fie introdus noul cod al muncii. Absolut nimic nu mai vad la TV despre aceasta cifra a somajului. Atunci cand eram pe la 8% toate vuvuzelele si "analistii" latrau cum o sa ajungem la somaj de peste 10%-15%. Sper ca angajarile sa nu fie la stat ci in mediul privat pentru ca altfel mai bine am avea un somaj mai mare.

Stai usor, ca astia nu cal;culeaza scaderea somajului prin numarul de angajari, ci prin numarul de acordari de indemnizatii de somaj.

Daca a scazut numarul acordarilor de indemnizatii, este ca li s-au terminat perioada, nu ca s-au angajat ei.

[marinaru 133]

Nu cred ca toti care au iesit din somaj nu si-au gasit un loc de munca. Ai dreptate in privinta calcularii. In final conteaza si faptul ca statul nu mai plateste somaj si nu ne mai incarca cu alte impozite pentru asta cum o face pentru pensii.

[Two 1995]

Nu cred ca toti care au iesit din somaj nu si-au gasit un loc de munca. Ai dreptate in privinta calcularii. In final conteaza si faptul ca statul nu mai plateste somaj si nu ne mai incarca cu alte impozite pentru asta cum o face pentru pensii.

Corecta prima afirmatie, dar, cei mai multi s-au angajat la negru sau, patronii lor folosesc diferite tertipuri pentru a fenta asigurarile, iar o mica parte din oameni au mai si emigrat. Cam in asta consta scaderea somajului.

 

Cu toate ca, in scalavagism ne tin parlamentarii nostri, distragandu-ne atentia cu faptul ca guvernul e unul care nu ia masuri concrete.

Dar enorm de multa lume nu cunoaste sistemul separatiilor puterilor in stat. Si ba dam vina pe presedinte, ba pe guvern, ca ne merge prost.

Cand cei vinovati sunt doar parlamentarii, ca nu fac legi, opozitia ca nu comenteza, ci doar vegeteaza, si multe altele.

De expl: dam vina pe justitie ca le da drumul la hoti, dar nu spune nimeni ca politia e de vina, ca nu a strans probele corecte si incalca procedurile.

Pai judecatorul ce sa faca, sa incalce si el legea ?

 

Asadar, ignoranta, asta ne tine in sclavagism. Si asta inca multa vreme de acum incolo!

 

Buna melodia aia :Tara te vrea prost! :roll:

[za- 0]

Cand cei vinovati sunt doar parlamentarii, ca nu fac legi, opozitia ca nu comenteza, ci doar vegeteaza, si multe altele.

De expl: dam vina pe justitie ca le da drumul la hoti dar nu spune nimeni ca politia e de vina, ca nu a strans probele corecte si incalca procedurile.

Pai judecatorul ce sa faca, sa incalce si el legea ?

 

Asadar, ignoranta, asta ne tine in sclavagism. Si asta inca multa vreme de acum incolo!

 

Buna melodia aia :Tara te vrea prost! :roll:

 

 

corect, trebuie sa fie ferm, totaaaaaaaaaal impatial si mai ales sa il caracterizeze obiectivitatea..deci, sa aplice legea...da..tocmai asta facuta de parlamentari..sau de guvern..sau "deja nu mai conteaza" cine face legea..bine ca e justitia care sa o aplice asa, neconstitutionala! :yawn: ...sau total pe langa ceea ce inseamna drepturile omului

Demni judecatori!.....mda..obedienta dragi compatrioti!

Editat Martie 18, 2011 de za-

[marinaru 133]

Sunt curios sa vad dupa 4 ani ce legi a dat parlamentul. Codul muncii, legea educatiei, pensiile speciale, etc. treceau in parlament in ani de zile daca treceau vreodata. Pentru asta BOC si alte guverne au dat legi prin motiuni. In general guvernele indiferent de natura politica au fost mai responsabile decat parlamentul care a fost strict populist.