Referendum la Legea Capitalei.

Legea Capitalei:iniţiativă, promovată de PD-L Bucureşti, propune numirea unor directori de sector de către o majoritate politică constituită la nivelul Consiliul General al Municipiului Bucureşti(CGMB), si bugetul sa fie unul pentru tot Bucurestiul si nu ca acum impartit pe sectoare.

Andrei Chiliman a fost primul care a anuntat ca nu este de acord ca bucurestenii sa nu aiba nimic de spus in privinta asta, asa ca a propus sa se faca un referendum, ideea care mai tarziu a fost preluata si de alti oameni politici.

Acum se pune urmatoarea intrebarea : Cine mai exact are de castigat daca aceasta lege se aplica?Bucurestenii sau cei de la guvernare care isi urmaresc interesele proprii?

De fapt Chiliman se gandeste la fotoliul sau nu la bucuresteni. Si eu as vrea sa vad argumente pro si contra. Daca imi spun ca ar desfinta multe locuri ocupate de bugetari si ca primaria ar avea in final un efectiv mai mic atunci as vedea acest lucru ca fiind pozitiv...totusi orasul are multe probleme iar o singura primarie ar trebui sa fie intr-un loc foarte mare...

marinaru a scris:

De fapt Chiliman se gandeste la fotoliul sau nu la bucuresteni. Si eu as vrea sa vad argumente pro si contra. Daca imi spun ca ar desfinta multe locuri ocupate de bugetari si ca primaria ar avea in final un efectiv mai mic atunci as vedea acest lucru ca fiind pozitiv...totusi orasul are multe probleme iar o singura primarie ar trebui sa fie intr-un loc foarte mare...

Asta ar fi si ideea...la cate probleme are Bucurestiul acum si tinand cont ca primarul general nu s-a complicat prea mult sa le rezolve ar fi cam ciudat sa renuntam la primarii de sector care au facut totusi cate ceva(repararea străzilor secundare,r eabilitarea termică a blocurilor,i nfrumuseţarea parcurilor şi a aspectului urbanistic general al oraşului).

Si un grav aspect al problemei ar fi sa lasam intreg bugetul capitalei pe mana CGMB-ului care este una dintre cele mai corupte institutii din Romania in momentul de fata.

Nu te contrazic insa pentru a decide trebuie stiut exact cam ce implica asta.

Rusoiu a scris:

Legea Capitalei:iniţiativă, promovată de PD-L Bucureşti, propune numirea unor directori de sector de către o majoritate politică constituită la nivelul Consiliul General al Municipiului Bucureşti(CGMB), si bugetul sa fie unul pentru tot Bucurestiul si nu ca acum impartit pe sectoare.

Andrei Chiliman a fost primul care a anuntat ca nu este de acord ca bucurestenii sa nu aiba nimic de spus in privinta asta, asa ca a propus sa se faca un referendum, ideea care mai tarziu a fost preluata si de alti oameni politici.

Acum se pune urmatoarea intrebarea : Cine mai exact are de castigat daca aceasta lege se aplica?Bucurestenii sau cei de la guvernare care isi urmaresc interesele proprii?

asta e din ciclul "descentralizare" si "comunism luminat"!

Primarii de sector nu dispar.Doar ca vor fi numiti si nu alesi direct.Indirect totusi vor fi si ei alesi, deoarece se prevede faptul ca vor fi numiti dintre consilierii votati uninominal.

Masura este buna in principiu ,iar PDL-ul care o sustine, nu are de unde sa stie daca va si "beneficia" de ea. Ar trebui sa fie siguri de castigarea alegerilor locale in Bucuresti. Daca ne uitam cine sustine si cine nu ,aceasta lege,problema devine complicata si un pic amuzanta. Primarul General Oprescu este un sustinator fervent,dar in acelasi timp cocheteaza cu ideea de a accepta sustinerea candidaturii sale independente ,de catre PNL&PC si PSD. PDL-ul face si el ochi dulci Oprescului, dar domnul primar nu este prea incantat de propunere ,avand in vedere cota redusa a PDL-ului in sondaje.Pe de alta parte ,coalitia de opozitie se opune acestei propuneri ,avand astfel de ales intre Chiliman, Vanghelie si Piedone pe de o parte si Oprescu pe de alta. Probabil ca nici Negoita nu este prea incantat ,deoarece el este sigur ca va fi reales la 3 si prefera puterea pe care i-o confera votul popular ,fata de toanele unui Consiliu General si unui Primar General ,care foarte posibil sa nu fie PDL-isti. Mare tristete pe Negoita ,deoarece trebuie sa sustina propunerea partidului. Poteras are probleme in ambele variante,fiind putin probabil sa-si pastreze postul in oricare situatie.Ontanu este in situatia lui Negoita.Sigur pe sectorul 2 ,este insa tentat si de propunerea PDL ,deoarece sporeste importanta Primarului General,el fiind unul dintre candidatii cu sanse (din partea UNPR).

De ce este buna masura? Deoarece se evita contrele intre primarii de sector de culori politice diferite, contractele de utilitati si servicii vor fi mult mai transparente, raspunderea este mai clara si nu se mai poate nimeni justifica ca a fost sabotat de adversari.Este asigurata colaborarea intre Primariile de Sector si Primaria Generala.Bugetul este mai bine gestionat si controlate cheltuielile. Din punct de vedere politic ,decizia si raspunderea vor apartine formatiunii care a castigat alegerile,fiind foarte clar cine merita laudat si cine criticat in functie de rezultate.Daca un Primar de Sector numit de Consiliul General, nu isi face treaba sau comite fapte de coruptie,poate fi schimbat mult mai usor si fara cheltuiala unui nou scrutin.

Practica din UE este de asemenea de partea acestei schimbari.Oricat de mari sunt orasele europene,au de regula o Primarie unica si un singur Primar ales,restul decidentilor locali fiind functionari publici numiti,adica un fel de administratori . Legea Administratiei Locale asigura destula descentralizare ,daca ar fi respectata cu buna credinta,nu este necesara felierea Bucurestiului.

In cele din urma,nici un partid nu se situeaza de o parte sau alta a problemei ,decat prin prisma propriilor interese pe de o parte si imaginii pe de alta parte.De fapt , toti spera sa ramana asa cum este,mai putin primarul Oprescu ,care freamata la gandul ca ar putea castiga un nou mandat in conditiile unor puteri sporite.

PDL-ul este mai credibil cand afirma ca opozitia tine de scaunele primarilor lor si este santajata de acestia in numele clientelei politice. Opozitia in schimb nu poate argumenta,din ce considerente obscure ar propune PDL-ul legea,in conditiile in care nu au nici o garantie ca vor castiga Bucurestiul,ba din contra.

Toate fortele politice,vad insa acest referendum ,ca pe o prima confruntare ,ce le va permite sa isi evalueze fortele.Atat de mult doresc toti acest referendum ,incat sunt sigur ca in cazul in care opozitia ar fi avut ideea schimbarii sistemului,s-ar fi opus PDL-ul. Miza referendumului ,este mai mult aceea a unui prim test de pe pozitii antagonice. Desi reprezinta o cheltuiala in plus,referendumul este bun si pentru populatie. Pe langa ca se reafirma un principiu democratic,consultarea populara,cred ca este benefic acest test politic ,pentru a avea un rezultat concret, indubitabil de mai mare acuratete decat orice sondaj .

@Burel001

Nu te contrazic pentru ca intr-o oarecare masura ai dreptate....Numai ca ai cam incurcat putin taberele:Vanghelie e mai mult de partea Udrei, si in afara de ceea ce a comentat Vanghelie(care de altfel nu stie prea multe despre ce vorbeste), nu s-a pus problema sustinerii lui Oprescu de alianta PNL-PC-PSD, chiar mai mult au declarat,Chiliman daca nu ma insel, ca nu vor avea candidati comnuni pentru primaria capitalei.

Despre Udrea ai zis ca nu e sigur ca va castiga alegerile deci initiativa a fost buna pentru ca nu este in interesul ei propriu, pai CGMB ce crezi ca pazeste?Interesul cui crezi ca il apara odata ce PDL este majoritar in CGMB, si nici nu e un secret faptul ca au furat pana acum de au saracit Romania si e una dintre cele mai corupte institutii...

Si da referendumul este bun pentru populatie pentru ca macar ne da sansa sa putem avea o parere in aceasta situatie, numai ca Udrea si Gherasim nu au fost pro referendum cand Chiliman l-a propus, abia peste 2 zile cand le-au sarit oamenii in cap, a declarat Udrea ca vrea si ea referendum, si acum Oprescu cam trage de timp si vrea sa il faca tocmai in mai sub pretextul:"sa fie mai cald sa vina lumea la vot".

Ce declara oamenii politici si ce vor de fapt ,sunt doua lucruri uneori diferite.

Asa numita Lege a Capitalei ,este in avantajul celui care castiga.Daca va fi PDL ,va fi in avantajul lor,daca nu,nu.

Pe Vanghelie lasa-l acolo unde este ,adica la PSD.Daca a vrut mocofanu sa fie galant cu blonda doamna Udrea in diferite ocazii ,asta nu inseamna prea multe din punct de vedere politic. Cat priveste candidatura lui Oprescu,toate partidele l-ar vrea ,cu toate ca habar nu am de ce . Daca o candidatura comuna le va fi mai utila ACD si PSD vor reveni si vor spune ca se incuscresc numai un pic,acolo unde le vine bine ,acolo unde nu,ramane cum s-a stabilit.De fapt cum s-a stabilit ca eu nu am stiinta sa fie ceva batut in cuie in acest moment?

Cine ziceai ca a declarat despre candidaturile separate? Chiliman? Pai ce sa declare altceva domn primar? Nu vrea nici candidaturi comune,nici sa se aplice numita Lege a Capitalei, ambele variante lasandu-l orfan de candidatura si scaun de primar. PSD-ul nu l-ar accepta niciodata pe Chiliman, dintr-un motiv putin cunoscut . Domnul primar Chiliman a promis ceva clanului Onoriu ,intre cele doua tururi .Dupa ce s-a vazut primar cu voturile tiganilor,votanti traditionali PSD ,Chiliman nu si-a onorat promisiunea.

Pai inca nu avem autostrada suspendata si caprioare in centrul orasului asadar Oprescu mai are nevoie de un mandat pentru asta. Cat de naivi sunt cei care stau in Bucuresti incat au votat pe unul care nu a avut absolut nici un proiect si nici nu o sa aibe in continuare. Sunt convins ca o sa mai obtina un nou mandat...