Noi nu suntem urmasii Romei

[Lucky Luke 4]

desi pare foarte stiintific, nu cred ca e asa de "clar"..sunt poate opinii exprimate de anumiti specialisti.

Genul asta de business nu prea se

[thunami 58]

desi pare foarte stiintific, nu cred ca e asa de "clar"..sunt poate opinii exprimate de anumiti specialisti.

Genul asta de business nu prea se

[Lucky Luke 4]

E o regula ciudata in psihologia omului: daca aflam intai si suntem convinsi de veridicitatea unui fals, ulterior respingem cu incapatanare adevarul, pe care il vedem ca fiind fals pentru ca nu se potriveste cu ceea ce stim deja!

nu e nimic ciudat, asa se scrie istoria.

[dan-marius 0]

E stabilit stiintific ca romanii nu sunt un popor, ca si americanii. Ambele natii sunt nascute din cei alungati de societatile vremii. Limba latina se stie clar ca nu e naturala, cum se stie clar ca nici un popor nu a fost romanizat sau latinizat, nici chiar cel italian. Se stie clar ca romanii, in marea lor majoritate, erau de sange trac.

Pe ce te bazezi cind spui ca latina nu era naturala?

[Wahaha 0]

In ordine cronologica si deci a evolutiei oamenii au format : o societate, un popor si apoi o natiune.

Limba latina a fost una vulgara. Din dialectul tracic se pastreaza aproximativ 160-170 cuvinte in limba noastra, majoritatea sunt daco-romane(latina vulgara), plus inca cateva slave.

[thunami 58]

In ordine cronologica si deci a evolutiei oamenii au format : o societate, un popor si apoi o natiune.

Limba latina a fost una vulgara. Din dialectul tracic se pastreaza aproximativ 160-170 cuvinte in limba noastra, majoritatea sunt daco-romane(latina vulgara), plus inca cateva slave.

Nu ai nimerit cronologia chiar deloc. La inceput este grupul - care are anumite caracteristici. Pentru a forma un popor trebuie legatura de sange intre menbrii grupului. Pentru a forma o societate trebuie reguli etc.

Cu latina vulgara ai dreptate. Aceasta limba se vorbea in anumite zone din peninsula italica. Latina vulgara/ populara era o limba tracica. Latinii si sabinii sunt triburi tracice, ca si dacii. 80% din cuvintele din limba romana sunt de origine tracica. Am mai precizat ca latinizarea romanilor este o inventie patetica. Aproximativ 70% din daci au ramas liberi si nu au avut contact direct cu ocupantii romani, deci nu au invatat niciodata 'latina'. Nici dacii din teritoriile ocupate nu au invatat-o in 165 de ani. Asa cum nu au invatat nici maghiara in 1000 de ani. Nici puternica rusificare din Basarabia nu a reusit sa stearga romana (daca) din mintile moldovenilor.

Latinizarea e o falsificare a istoriei. Gasim atatea cuvinte comune in limba romana si in alte limbi pentru ca toate au origine tracica. Nu exista origine romano-latina. E un fals. Roma e doar o cetate, o fortificatie, atat. Nu e un popor, nu are o limba proprie. Dialectul artificial numit 'latina culta' a fost creat de membrii acelui grup pentru a-si revendica si proteja o anumita calitate, nemeritata, bineinteles, de popor si o origine divina.

[Lucky Luke 4]

cu alte cuvinte, rom

[dan-marius 0]

:jester: :)

[Wahaha 0]

Nu ai nimerit cronologia chiar deloc. La inceput este grupul - care are anumite caracteristici. Pentru a forma un popor trebuie legatura de sange intre menbrii grupului. Pentru a forma o societate trebuie reguli etc.

Mai refeream strict la postul tau anterior si te-am corectat, doar nu era cazul sa o iau cu gregarismul.

Si majoritatea dacilor au fost romanizati, dacii liberi erau mult, mult mai putini si au fost si ei romanizati indirect si dupa retragere direct.

[Lucky Luke 4]

mult mai putini si au fost si ei romanizati indirect si dupa retragere direct.

dacii liberi au fost romanizati de romani indirect, iar dupa retragerea (romanilor, presupun)