Religii, ateism

[dark_light 6]

Este foarte relevan daca omul de stiinta este ateu au ne-ateu, in felul cum explica anumite observatii.

Metoda insa nu ar trebui sa difere : observatia

 

explica-mi si mie ideea asta. ca m-a lasat masca...cum se poate explica o observatie stiintifica in mod ateu sau ne-ateu? e o constatare palpabila, demonstrata, o analiza a unui fenomen, un rezultat al unui experiment.

adica insinuezi ca un om de stiinta ateu spune ca energia in celula vine de la mitocondrii iar unul ne-ateu spune ca vine de la...unde? de la Sfantul Duh? ca doar e ne-ateu, nu? ce alta explicatie ar putea da?!

 

cat despre organismele vii (de la unicelulare pana la umane), ele sunt bine-mersi pana in momentul in care se elimina un element din structura sau se produce un dezechilibru chimic.

fapt: stiinta inca nu a putut sa explice aparitia vietii pe pamant.

fapt: evolutia a fost constatata stiintific.

fapt: nu exista dovezi palpabile ca Dumnezeu exista

fapt: nu exista dovezi palpabile nici ca nu exista

 

a crede intr-o entitate divina mai presus de cele lumesti este o alegere personala. a nu crede, la fel.

dar si intr-un caz si in celalalt important este sa ne pastram mintea deschisa la sugestii si sa nu excludem o idee din start pentru ca nu ne convine. daca, pe langa convingerile din suflet, reusim sa avem impartialitate in gandire, ne vom pastra mintea limpede si sufletul curat. dar asta e o utopie...

[Pixelut 3]

Notiunea de "energie necreata" s-a impus in teologie, sincer sa fiu inca nu am ajuns la nivelul de high theology.

 

Incerc un alt exemplu. Un poet scrie o poezie extraordinara. Acesta poezie este palpabila, vad hartia, o pot pipai etc. Daca analizez compozitia chimica a hartiei, compozitia chimica a cernelii, masor hartia, o cataloghez etc. pot demonstra genialitata poeziei? Nu. De ce oare?

 

Raspunsul este foarte simplu: pentru ca am folosit metodele UNUI ANUMIT SISTEM (cel al stiintei) pentru a cauta un raspuns care tine DE UN ALT SISTEM (cel al artei). Daca vreau sa gasesc raspunsul intr-un anumit sistem va trebui sa folosesc metodele acelui sistem. Altfel pot obtine un raspuns paralel si interpretabil.

 

Stiinta nu poate afla esenta lui Dumnezeu. Cel mult poate demonstra ca undeva exista o energie de un anumit tip - am citit intr-un articol ca niste savanti americani au descoperit un tip de energie pe care o banuiau ca fiind Dumnezeu - insa raspunsul concret nu poate fi gasit in sistemul stiintei. Pentru stiinta Dumnezeu nu exista, dupa cum nu exista nici bucurie, placere, inaltare, virtute, corectitudine .etc. Ca un savant poate fi pasionat, corect, ba chiar credincios - numarul oamenilor de stiinta care cred in Dumnezeu este destul de mare - e cu totul altceva. Stiinta, in sine, ca sistem, nu-si pune nici probleme de religie, nici de arta, nici de umanitate. Stiinta e stiinta, un sistem, un instrument uman, care are propriile sale limite. Daca vrem sa mergem mai departe, sa cautam raspunsuri in alte sisteme, atunci trebuie sa apelam la sistemele in cauza.

[dark_light 6]

[pixelut], tocmai de asta eram eu curioasa sa vad explicatii stiintifice atee versus ne-atee din partea lui [marianDDD]...

[Pixelut 3]

Pai hai sa vedem.

 

Ce intelegi prin "energie"? Care este definitia data "energiei"? Care este relatia dintre energie si materie?

 

tocmai de asta eram eu curioasa

 

Dark, tu esti fata? Hummm...

Editat Ianuarie 7, 2006 de Pixelut

[Pixelut 3]

Credeti ca ateismul poate deveni cu timpul un fel de religie? Multe persoane folosesc sintagme gen "Mama Natura" (lucruri create de natura, natura este superba etc.), soarta (soarta te pedepseste) etc. Mai mult, societatile ateiste, care au incercat sa-L elimine pe Dumnezeu in mod clar, au dezvoltat adevarate manifestari religioase. Lenin, cel care considera religia ca pe un drog al popoarelor, a sfarsit imbalsamat asemenea oricarui Faraon de sorginte divina. "Genialul Strateg", "Marele Conducator" sunt doar cateva exemple de deificari laice.

 

Oare avea dreptate Eliade atunci cand punea in discutie acel homo religiosous, acel reflex religios care sta la baza fiintei umane, si care poate refula in cele mai diverse forme atunci cand este reprimat?

[Andruta* 35]

Exista mai multe religii,dar nu cred ca ateismul poate fi considerata o religie...si nici mai tarziu nu va fi o religie,oricat s-ar stradui unii!credinta este oricum una singura,ori ca esti catolic,penticostal,sau ortodox....crezi in acelasi lucru,dar putin intr-o viziune diferita...

[Pixelut 3]

Reformulez: crezi ca ateismul poate induce manifestari fals-religioase?

[Andruta* 35]

Reformulez: crezi ca ateismul poate induce manifestari fals-religioase?

Cred ca nu....si aici s-ar putea sa imi contrazic putin gandurile...ateii nu isi manifesta credinta...in nimic...

[Pixelut 3]

Eu cred ca da. Comunismul a fost o credinta, credinta intr-o utopie. Credinta intr-un grup de falsi Mesia (Lenin, Stalin, Mao).

[dark_light 6]

nu, dragul meu, am o disociere de personalitate si nu stiu sa folosesc limba romana...(w00t)

NORMAL CA DACA AM SPUS "CURIOASA" REZULTA CA-S...DE GENUL FEMININ !

 

discutia mea cu tine se va opri aici, datorita afirmatiilor aberante facute de tine pe celelalte topicuri.