Roșia Montana-despre p

S.R. a scris:

Nu ai cum sa te bati cu o corporatie in justitie, chiar daca ai dreptate.

In plus, la razboi daca ai luat o palma de pamant, o tii, nu te retragi.

Nu "pusti" nimic, blochezi drumurile, iar daca exploatarea incepe, rogi frumos muncitorii sa plece, apoi dai foc la vehicule.

Giiiz, tre sa te-nvat eu tot ?

Sunt bani multi in joc si reactia ar fi disproportionata. Ar folosi forta si abuzurile ar deveni normalitate. In plus ar manipula o contramanifestatie, formata din sustinatori si ei vor fi mediatorii. Sistemul nu prea poate fi invins. Nu asa.

S.R. a scris:

Ti-i va strica scoala si mass-media, nu poti sa te ocupi doar tu de educatia copiilor ca nu ai cum.

Din pacate ai dreptate. Daca sunt firi rebele, nu se prinde nimic din valorile ce vrei sa le imprimi tu. Eu sunt propriul meu exemplu.

InPing a scris:

Sunt bani multi in joc si reactia ar fi disproportionata. Ar folosi forta si abuzurile ar deveni normalitate. In plus ar manipula o contramanifestatie, formata din sustinatori si ei vor fi mediatorii. Sistemul nu prea poate fi invins. Nu asa.

Sa plateasca oameni sa urle invers decat manifestantii reali e usor, dar foarte greu sa plateasca oameni dispusi sa riste confruntari fizice cu acestia.

Prin urmare, obstacolul real este mass-media, singura care poate modifica sau impune un curent de opinie. Insa un curent de opinie impus de mass-media sucomba in fata vointei reale si comune a 500000-1000000 de oameni, pentru ca ei au rude si prieteni care vor sti adevarul si nu vor asculta mass-media.

Cifrele aproximative pe care le scriu sunt exagerate, fiind vorba de cazul ideal.

Ia in considerare faptul ca politistii si jandarmii sunt tot romani, prin urmare este improbabil ca ei sa atace o masa mare a populatiei care isi exprima vointa deoarece o armata nu isi ataca propriul popor, fiind alcatuita tot din oameni ai acelui popor.

S.R. a scris:

Jandarmeria si Politia adunate insumeaza aproximativ 50000 de oameni. Forta totala comasata a celor doua institutii poate controla poate 500000 de oameni, fara folosirea mijloacelor letale. Politia insa nu este specializata pe controlul multimii, iar aproximativ 10000 din cei 50000 de enforceri se afla in Bucuresti.

Sa plateasca oameni sa urle invers decat manifestantii reali e usor, dar foarte greu sa plateasca oameni dispusi sa riste confruntari fizice cu acestia.

Prin urmare, obstacolul real este mass-media, singura care poate modifica sau impune un curent de opinie. Insa un curent de opinie impus de mass-media sucomba in fata vointei reale si comune a 500000-1000000 de oameni, pentru ca ei au rude si prieteni care vor sti adevarul si nu vor asculta mass-media.

Cifrele aproximative pe care le scriu sunt exagerate, fiind vorba de cazul ideal.

Ia in considerare faptul ca politistii si jandarmii sunt tot romani, prin urmare este improbabil ca ei sa atace o masa mare a populatiei care isi exprima vointa deoarece o armata nu isi ataca propriul popor, fiind alcatuita tot din oameni ai acelui popor.

Ca sa se mobilizeze 500.000- 1.000.000 de manifestanti e greu. Dar ca sa ajunga toti in acelasi loc e aproape imposibil. Vor fi blocate mijloacele de deplasare.

Ei cunosc foarte bine strategii de inabusire a revoltelor si cea mai eficienta este organizarea de mici manifestatii in zone diferite, ca sa fie usor controlabile si care sa consume resurse si energii. In felul asta lasa impresia de comportament democratic, fiindca permit manifestatiile, dar real se folosesc de strategii marsave.

Toate mitingurile federatiilor sindicale sunt organizate si controlate de sistemul mafiot. Toate, fara exceptie. Singurul lider sindical necorupt a fost Virgil Sahleanu, de la TEPRO, care a fost ucis. Dar asta este alta tema, paralela.

Eu nu vorbesc de manifestatie organizata sau aprobata ci de manifestatie spontana pe principiul bulgarelui de zapada. Cam ca in 1989, doar ca de data asta nu organizata de agenti straini. Sau de agenti in general.

S.R. a scris:

Eu nu vorbesc de manifestatie organizata sau aprobata ci de manifestatie spontana pe principiul bulgarelui de zapada. Cam ca in 1989, doar ca de data asta nu organizata de agenti straini. Sau de agenti in general.

Pai eu te admiram pt. cunostintele tale de psihologie.

Unde ai vazut tu turma grup neorganizat care sa actioneze unilateral si cu scop bine definit? Cunosti, in toata istoria umanitatii, vreo revolta care sa nu fi fost condusa de un lider? Ori asta presupune organizare prealabila.

Mi-e lene sa caut acum exemple... vezi prin istoria Frantei, Angliei, SUA, gasesti p-acolo. Liderii sunt informali, nu formali, se strang in numar mic, cei care sunt de acord ingroasa numarul si se fac suficienti.Americanii au o cultura in sensul asta, de a strange ceea ce la noi ar fi ca echivalent "potera". Bine, de obicei o strange seriful, aici ar strange-o liderii informali.

Ce spun eu tine de psihologia maselor. Intr-un butoi cu pulbere e suficienta o scanteie.

Personal sunt sceptic ca exploatarea miniera ar polua mediul in mod deosebit. Pana sa apara problema cu aurul nu auzisem de Rosia Montana, dup-aia brusc a devenit un mare centru arheologic si o localitate idilica. Asta iar imi ridica semne de intrebare. RMGC a fost infiintata special pt exploatarea aurului din zona aia si de cativa ani sta degeaba, ceea ce inseamna ca sunt foarte croiti sa faca o treaba acolo, deci cam greu de crezut ca vor risca investitia prin otravirea mediului. Contractul cu statul ii obliga sa faca investitii masive in zona aia in muzee, infrastructura si alte probleme care in mod normal tin de stat. Statul detine 20% din actiuni si contractul prevede ca RMGC sa ii mai cedeze 5%. Ce nu imi este clar e cam cat % revine statului ca profit din aceasta exploatare.

Otravirea mediului poate cauza revolta (imagineaza-ti sa moara un copil otravit din cauza exploatarii), care duce la bad bussiness si eventuale pagube materiale si victime.

Problema mare este cu exproprierile. Aici intervine capitalismul - negociere pana la a se ajunge la o intelegere mutual benefica. Intelegerea insa nu e posibila daca se loveste de patrioretardismul romanesc, sau mai nou de hipstereala romaneasca.

Trecand acum la lucruri mai civilizate, adica nu revolte, sugerez ardelenilor sa creeze un grup de dialog social care sa supervizeze toata activitatea legata atat de contractul cu statul, cat si de exploatarea propriu-zisa. Am zis ardelenilor ca e in zona lor, dar cred ca oricine interesat ar trebui sa se implice.

Sunt pro exploatare, dar in conditii de siguranta a mediului, o redeventa echitabila catre stat si prezervarea zonei ca potential agroturistic.

M-ati stricat si pe mine, am inceput sa vorbesc ciudat

Pana sa apara problema cu aurul nu auzisem de Rosia Montana, dup-aia brusc a devenit un mare centru arheologic si o localitate idilica

good point. ei invoca argumentul ca regiunea ramane "copiilor copiilor voştri" dar 99% din populatia Romaniei habar n-are de geografia, flora, fauna, regiuni turistice ale Romaniei. in excursii se duc ori la mare, ori la munte, ori in strainatate nu in zone de tipul acesta.

un citat de pe net:

Este greu de crezut ca acum, sa spunem, 10 ani, cineva, cu exceptia pasionatilor de istorie, ar fi pomenit de Rosia Montana mai mult decat ca loc de descoperire a tripticelor, celebrele placute cerate din vremea romanilor, sau ca locatie a unor mine stravechi datand din vremea acelorasi stramosi latini. Astazi, aproape ca nu exista roman care sa nu aiba o opinie vis-a-vis de controversatul proiect minier cu capital strain care vizeaza comuna in cauza. Grija fata de Rosia Montana, de patrimoniul national si potentialul turistic al zonei, pare sa ne fi cuprins pe toti, brusc, uitand, probabil, ca acolo minele nu s-au inchis mai bine de 2000 de ani, ca raurile sunt la fel de rosii si de toxice ca si in Antichitate, ca nu exista turism si ca saracia in care se zbate mica localitate de decenii bune face ca locuintele oamenilor si centrul istoric al comunei sa arate chiar mai rau decat ruinele romane. In aceeasi ordine de idei, o intrebare retorica se ridica inevitabil… Cati dintre noi cunosc adevarul despre Rosia Montana?

Rosia Montana trebuie exploatata de statul roman. Probitatea financiara a unui stat e relevata de rezerva de aur. in baza ei statul poate emite moneda.

Staul roman are nevoie de aur, dar si de restul materialelor scumpe de acolo, fiindca si-a instrainat masiv rezervele. Odata cu fierul a plecat din tara si cuprul si aluminiul, iar Rosia M. este o rezerva imensa de Cu.

Un guvern care admite ca este incompetent sa conduca si sa gestioneze o investitie intr-un domeniu strategic, e un guvern incompetent la modul general si trebuie sa dispara. Energia si aurul sunt domenii in care statul trebuie sa aiba monopol, deci control total. Asa e in toate tarile bogate.

Poti investi ca particular, dar in conditii care sa avantajeze prioritar statul. In energie, de ex, e o crima ca s-a instrainat infrastructura.

la Rosia Montana s-ar putea exploata in parteneriat (dar aurul sa ramana in tara) si in conditii stricte de control al mediului.

Afacerea Rosia Montana e un tun asemeni afecerilor Rompetrol, Petrom, Bechtel, Hidroelectrica...in care statul roman va plati daune si va pierde aurul.

Komrade, de ce esti tu komunist ? Gandeste-te bine la ce te-am intrebat si vezi ce implica ce spui tu acolo. Statul ar trebui sa primeasca 15-20% din aurul extras. Maxim. Cand dai pamant in arenda vrei ca arendasul sa iti dea tie cea mai mare parte din profit ?

Redondo a scris:

good point. ei invoca argumentul ca regiunea ramane "copiilor copiilor voştri" dar 99% din populatia Romaniei habar n-are de geografia, flora, fauna, regiuni turistice ale Romaniei. in excursii se duc ori la mare, ori la munte, ori in strainatate nu in zone de tipul acesta.

un citat de pe net:

Mda. Asta-i doar o impresie si lucrurile nu stau asa cum zici.

InPing a scris:

Rosia Montana trebuie exploatata de statul roman. Probitatea financiara a unui stat e relevata de rezerva de aur. in baza ei statul poate emite moneda.

Staul roman are nevoie de aur, dar si de restul materialelor scumpe de acolo, fiindca si-a instrainat masiv rezervele. Odata cu fierul a plecat din tara si cuprul si aluminiul, iar Rosia M. este o rezerva imensa de Cu.

Un guvern care admite ca este incompetent sa conduca si sa gestioneze o investitie intr-un domeniu strategic, e un guvern incompetent la modul general si trebuie sa dispara. Energia si aurul sunt domenii in care statul trebuie sa aiba monopol, deci control total. Asa e in toate tarile bogate.

Poti investi ca particular, dar in conditii care sa avantajeze prioritar statul. In energie, de ex, e o crima ca s-a instrainat infrastructura.

la Rosia Montana s-ar putea exploata in parteneriat (dar aurul sa ramana in tara) si in conditii stricte de control al mediului.

Afacerea Rosia Montana e un tun asemeni afecerilor Rompetrol, Petrom, Bechtel, Hidroelectrica...in care statul roman va plati daune si va pierde aurul.

Am putea trai din turism foarte bine, fara a se permite cuiva sa creeze "lacuri de cianuri si alte otravuri".