Dumnezeul Meu, Dumnezeul Meu, pentru ce M-ai părăsit?

Sikaryan a scris:

Nici Hitler nu a fost criminal pentru ca nici el nu a ucis pe nimeni, ba chiar era iubitor cu copii si animalele ....

Iar daca ar fi sa o luam dupa "model religios" (adica unul irational)

.... era si el un prigonitor al evreilor ...pentru ca in calitatea sa de "Mantuitor" (re)venit sa aduca poporului sau "Imparatia de 1000 de ani" pe care a profetit-o intr-o alta existenta si anume pe cand a fost evreul Isus, a fost omorat de catre evrei ... si acum i-a venit randul sa le plateasca politza!

Potrivit rationamentului tau ateist-superstitios-religios, deci complet Irational, tu ca ateu esti si un criminal desi n-ai ucis pe nimeni, doar pentru ca inaintasii tai atei comunisti au fost la randul lor criminali si prigonitori ai crestinilor.

In rest, si tu esti un mare iubitor de copii si animale, ca si Hitler. :D

Doar ca, modul tau irational de a argumenta, este lipsit de fond, si ca atare va fi considerat ca inacceptabil deci invalid!

hans a scris:

Pavel insa, nu a fost criminal, desi era un prgonitor al crestinilor/crestinismului. Sau poate ne aduci tu vreo dovada? 8)

Nu el le pazea hainele alora de l-au omorat cu pietre pe Stefan?

Eu daca stau de sase in timp ce te omoara pe tine cativa insi, nu tot criminal ma numesc?

Gersin a scris:

Nu el le pazea hainele alora de l-au omorat cu pietre pe Stefan?

Eu daca stau de sase in timp ce te omoara pe tine cativa insi, nu tot criminal ma numesc?

NU!

Esti COMPLICE, NU criminal.

In aceeasi nota a exemplelor date de tine, daca eu stau de sase pana te violeaza vreo doi-trei hojmalai, eu NU sunt violator, ci cel mult complice la viol.

hans a scris:

Potrivit rationamentului tau ateist-superstitios-religios, deci complet Irational,

tu ca ateu esti si un criminal desi n-ai ucis pe nimeni, doar pentru ca inaintasii tai atei comunisti au fost la randul lor criminali si prigonitori ai crestinilor.

Dupa ce mari minuni postezi ...se pare ca vrei sa ne arati tuturor ce mare ghiveci zace in tine cel cam certat cu logica.

In primul rand ateii au fost de cand lumea, iar ateismul ca miscare, a aparut mai conturata odata cu Iluminismul si s-a materializat practic la revolutia burgheza din Franta din 1789, prin faptul ca atunci au fost ghilotinati zeci de mii de preoti ...nu de catre COMUNISTI (care nu si-au permis sa faca un asemenea macel) ... ci de catre populatia saracita si satula de bicisniciile comise de biserica ta crestina!

Asa ca iarasi bati campii fiind mereu departe de adevar ...ca de obicei !

In rest, si tu esti un mare iubitor de copii si animale, ca si Hitler.

Recunosc ca si eu ca orice om normal iubesc copii si animalele ...si asta nu este ceva negativ!

Negativ este sa fi inrolat voluntar in organizatii criminale asa cum ai facut tu ...iar eu NU ... atunci cand tu te-ai hotarat sa fi activ intr-o institutie criminala care a comis zeci de milioane de crime si bicisnicii incepand cu arderea pe rug a celor care erau atei sau femei frumoase, si terminand cu torturile cele mai bicisnice facute cu instrumentele cele mai bestiale care erau rodul mintii lor la fel de bestiale a membrilor acelei biserici din care faci si tu parte!

Asa ca eu spre deosebire de tine sunt un om liber si nevandut, iar tu ti-ai vandut trupul si sufletul unei organizatii muuuult mai bicisnica decat SS-ul lui Hitler!

Asa ca sa iti intre bine la cap si ca sa nu uiti ...afla ca acei comunisti pe care tu ai acuzi ... nu au facut nici macar a suta parte din bicisniciile pe care le-a facut biserica ta!

Doar ca, modul tau irational de a argumenta, este lipsit de fond, si ca atare va fi considerat ca inacceptabil deci invalid!

Pentru cei care traiesc din si pentru MINCIUNA, ba chiar isi dedica toata viata minciunii ...intodeauna adevarurile care se pot dovedi,(vezi cazul celor dovedite de stiintele numite Astrofizica si Biologie) sunt mereu inacceptabile ...in timp ce minciunile plasate in "ceruri" adica locuri fictive care nu exista in realitate, deci nu permit nicio verificare sunt (culmea upeului) .... "adevaruri dumnezeiesti" !

Hai ma las-o balta ca macane!

de ce dublezi? vrei sa compensezi lipsa calitatii prin cantitate? nu merge.

pe de alta parte, tu insti recunosti ca inaintasii tai au fost doar niste criminali, atunci cand au ghilotinat preoti. totusi, eu iti ceream proba biblica a faptului ca Pavel a fost un criminal.

hans a scris:

de ce dublezi? vrei sa compensezi lipsa calitatii prin cantitate? nu merge.

pe de alta parte, tu insti recunosti ca inaintasii tai au fost doar niste criminali, atunci cand au ghilotinat preoti. totusi, eu iti ceream proba biblica a faptului ca Pavel a fost un criminal.

Recunosc ca inaintasii mei care au fost toti crestini ca tine au fost criminali pentru ca au activat intr-o organizatie criminala numita biserica crestina!

Eu m-am dezis de biserica lor ...adica m-am lepadat de satana

Ti-am raspuns la intrebare atunci cand ti-am aratat ca nici Mantuitorul Hitler si nici preotul Stalin nu au ucis niciodata pe nimeni ...exact ca Pavel (despre care nu se stie nimic clar daca a pus mana la crime sau nu ) si totusi este socotit si pe buna dreptate ca fiind un Mare Criminal!

deci Pavel NU a fost un criminal! asta vroiam sa aud de la tine, si nu delirul mistic ateo-superstitios de m sus cu cateva postari.

hans a scris:

deci Pavel NU a fost un criminal! asta vroiam sa aud de la tine, si nu delirul mistic ateo-superstitios de m sus cu cateva postari.

Nu a fost criminal ci a fost o capetenie de ucigasi !

Adica un cetatean roman (citeste agent al Romei) si un rabin (citeste agent al clerului evreu) care dupa ce a condus genocidul impotriva celor care-l urmau pe nazaritean, si a dat seama ca nu poate distruge aceasta secta de succes a lui Isus prin crime si omucideri, asa ca s-a hotarat sa o distruga din interior...fapt care i-a reusit din plin, dar vazand ca sarlatania aduce multi bani si multe avantaje a sfarsit creind el insusi o secta a sa (si anume ceea ce noi astazi numim religie crestina) motiv ptr care a fost pedepsit de romani pentru ffaptul ca i-a tradat si a facut acelasi lucru pe care l-a facut si Isus, adica o secta!

hans a scris:

De exemplu, omeneste vorbind, Fiul Regelui este Print. Are sangele Regelui in vine, este de origine regala[divina in cazul lui Isus], insa totusi Regele e numai unul:Tatal.

Si cate cazuri de printi nevoiti sa fie rege nu au existat in istorie!

Iar solutia era una simpla, printul era numit rege si pentru ca era prea mic mai era numit un coregent (care asa cum spune definitia DEX = Persoană care are parte egală la domnie cu monarhul, domnind efectiv pe l

_altul a scris:

Si cate cazuri de printi nevoiti sa fie rege nu au existat in istorie!

asta, cu o conditie[cum spun evreii]: Regele sa ajunga un babaluc, sa imbatraneasca si sa fie incapabil de a mai deschide gura, sau sa moara. Ceea ce, in cazul lui Dumnezeu, nu este cazul. El, Dumnezeu, nu poate nici sa devina lipsit de putere, sa imbatraneasca, sau sa moara,si de asta e Dumnezeu.

Fiul e "sange din sangele Tatalui", insa doar atat. El nu e niciodata Atotputernic, decat atunci cand ii da Tatal sa fie.