Vaccinarea obligatorie pentru bebelusi. Pro si contra

[**Lux** 5]

Vaccinarea este o tema ce ar trebui sa preocupe pe toti parintii si viitorii parinti. O informare corecta este cea care poate salva viata/sanatatea unui copil.

 

Se stie ca in materintate, primele vaccine ale copillului se fac in maternitate.

Unul dintre acestea este BCG-ul sau vaccinul impotriva tuberculozei.

 

Ce se stie despre acest vaccin?

 

Totul a inceput in anii 20, Calmette, medic fara clientela, director adjunct si salariat al intitutului Pasteur si Guerin, veterinar, fara practica, de asemnea salariat al institutului, pune la punct faimosul BCG, destinat sa lupte contra tuberculozei. In realitate experientele sunt trucate, statisticile inventate in totalitate si vaccinul sau cel putin necesitatea sa, nu se bazeaza pe nici o data stiintifica serioasa. Totodata datorita unei publicitati realizate fara rusine si sustinuta in mod fals cu argumente inventate, si datorita mandarinilor corpului medical, care s-au lasat cumparati , BCG-ul si-a luat un avant considerabil si a coplesit cu avantaje si bani, institutul PAsteur, si un corp medical de o incompetenta si de o naivitate de neimaginat.

 

Promotorii aceste imagini machiavelice, 20 de familii , care si-au insusit sanatatea ca pe o proprietate: mandarini, profesori, proprietari de laborator etc., au facut sa fie votata pe ascuns, in 1949, de catre adunarea nationala si consiliul republicii, vaccinarea obligatorie cu BCG, care BCG, este in realitate finantat de catre contribuabilul francez, operatie profitabila, care continua si in zilele noastre si provoaca numeroase accidente. Ciudat, in 1949, presedintele senatului era PDG( presedinte director general) al institutului Pasteur. Calmette si Guerin, au creat BCG( bacil Calmette si Guerin) , pornind de la bacilul tuberculozei bovine vii, pe care ei au atenuat-o prin imbatranire. Timp de mai multi ani s-a vaccinat sistematic la fiecare 10 ani, pe cale buvabila, apoi prin scarificare , fara a se tine cont de reactia tuberculinica, coniderata ca fiind fara legatura cu protectia conferita de vaccin.

 

Doctorul Robert Coh, neamt nascut in 1843, si decedat in 1910 a fost acela, care a descoperit bacilul tuberculos si tuberculina in 1882, el constatase o reactie de hipersensibilitate intarziata in timpul infestarii succesive a cobailor, cu bacili tuberculosi. Comparabila cu un mecanism alergic, reactia la tuberculina, permitea o evolutie favorabila in cazul unei noi infestari cu bacilul tuberculos( necroza si cazeificare solida). BCG-ul este un vaccin viu, care inoculeaza o adevarata tuberculoza atenuata, pentru a evita o tuberculoza grava dupa aceea.

 

Protectia pe care aceasta vaccinare trebuie sa o asigure se bazeaza pe mecanismul de hipersensibilitate intarziata descris mai sus.

 

Sa vedem cum stau lucrurile de fapt. In cursul de imunologie, editate de IG Cordelier, se poate citit:

 

" Hipersensibilitatea intarziata, nu pare sa fie un element de protectie contra majoritatii bacteriilor. In tuberculoza, unde se stabileste o stare de hipersensibilitate foarte accentuata, hipersensibilitatea poate sa fie favorabila, dar ea este cel mai adesea defavorabila, actiunea s-a favorabila tine de eventualitatea unei caezificari solide a tesuturilor, la contactul cu proteine bacilare, producand astfel un mediu suboxigenat, putin propice multiplicarii bacililor. Cel mai adesea, hipersensibilitatea conduce la o cazeificare lichida, care accentueaza diseminarea bacilara, facilitand insamantarea regiunilor sanatoase ale organului atins."

 

"Primul pericol al BCG, este tocmai capacitatea s-a de majorare a afectiunilor tuberculoase ulterioare, foarte frecvente, insotite de facultatea de a se putea stabili un diagnostic precoce, intrucat dermoreactia devine pozitiva, accest pericol este strans legat de modul de protectie aparut, hipersensibilitatea intarziata. Mai ales elevii in scolile de infirmieri suporta aceasta, obligati fiind sa primeasca un BCG l-a inceputul studiilor si fiind mai usor contaminati la inceputul activitatilor lor spitalicesti.

 

Al doilea pericol este BCG-itatea secundara la vaccinare, este vorba de o denumire fantezista dar folosita curent ca sigla a vaccinului si utilizata deseori pentru a desemna o evolutie locala foarte violenta cu necroza cutanata si adenopatii. aceasta nu este foarte frecventa si nu prejudiciaza in fapt rezultatele vaccinarii, dinpotriva, orice vaccinare cu BCG antrezeaza aproape in mod automat o tuberculoza cutanata atenuata( de indata ce vaccinul s-a prins) Aceasta infectie evolueaza, in general timp de 6 pana la 9 luni, antrenand sistematic o febra usoara in fiecare seara si o scadere accentuata a vitalitatii si apararilor generale ale intregului organism. Unii indivizi extrem de robusti, vor putea travers aceste 6 pana la 9 lui fara neplaceri, totusi la multi copii, mai ales daca au fost vaccinati foarte de timpuriu, se observa declansarea sau agravarea predispozitiilor patologice la rinofaringite, otite, si bronsite sau laringite repetate. Dealtminteri tuberculoza, fie ea spontana sau inoculoata prin BCG deschide calea terenului artritic si reumatismelor.

 

Majoritatea indivizilor din zilele noastre prezinta deja acest teren artritic, legat de ereditate. Faptul de a adauga in mod artificial o tuberculoza evolutiva, nu poate decat sa agraveze considerabil problema. "

 

Doctorul Scohy, in revista sa, "Desclefs pour vivre" (nr 4 august 1994)

 

Pentru a nu risca plictiseala ....va continua

Editat Iulie 2, 2010 de **Lux**

[**Lux** 5]

Tu si sotul aveti copii? Ce te faci cand nebunii de la maternitate or sa vrea sa ii administreze "vaccine" si sa ii distruga imunitatea? :lol:

 

Da avem o fetita de peste 10 luni, vaccinarea in maternintate nu este obligatorie, eu si cu sotul am semnat pe propria raspundere ca refuzam orice vaccinare chiar inainte sa nasc. Bebe avea chiar o "pancarda" in patut pe care scria mare "FARA VACCINARE". Cei de la maternintate nu au fost surprinsi, iar doctorul care mi-a urmarit sarcina si cu care am nascut ne-a spus ca este foarte bine ceea ce facem , si el stia cu ce se mananca vaccinurile . Evident ca au fost niste mici "schimburi de idei" mai aprinse intre virusologul clinicii si sotul meu dar no .. :)

[joannahart 53]

Minunat . Multa sanatate fetitei tale. Eram curioasa.........eu nu as face asa ceva niciodata :lol:

Nu te mai intreb ce veti face daca vreodata va fi bolnava..........nu e treaba mea

[Burel001 1051]

Imi cer scuze dar este foarte interesanta chestiunea. Deci "Lux" , vaccinurile obligatorii pe care le-ati refuzat pe semnatura ,in Romania [nu m-am uitat daca de Romania este vorba dar nu are importanta] ar fi cele de aici:

 

http://www.desprecopii.com/info.asp?id=1207

 

deci antitetanos,antipoliomelitic, antidifteric,antirabic. Astea cu ce se inlocuiesc, de unde imunitate naturala pentru ele si ce facem daca avem a face cu tulpini de virusi modificati?

Ti-ai asumat riscul sa nu protejezi copilul de aceste boli? Ce pot sa spun, sper sa fi avut dreptate si dea Domnul sa fie bine.

[joannahart 53]

deci antitetanos,antipoliomelitic, antidifteric,antirabic. Astea cu ce se inlocuiesc, de unde imunitate naturala pentru ele si ce facem daca avem a face cu tulpini de virusi modificati?

Ti-ai asumat riscul sa nu protejezi copilul de aceste boli? Ce pot sa spun, sper sa fi avut dreptate si dea Domnul sa fie bine.

Mie mi se pare trist subiectul si ca sa nu fiu INTENS off topic m-am oprit.

Lux, multe chestiuni din cele citite de tine sunt adevarate si se aplica in unele cazuri.Sa iti fortifici organismul si sa te tratezi cat mai natural posibil este in regula. Dar parerea mea- nu trebuie exagerat si uneori organismul trebuie ajutat.Bunica mea aduna urzici cu mana goala cand avea un puseu de reumatism. Am o amica, tipa are 40 si e cu Poliartrita Reumatoida. Te intreb, ar merge si la ea chestiile cu urzicile? Intuiesc raspunsul.............

[New Task 8]

exercitiu de reflectie...

 

cui rugintit=>intepat copil in joaca=>fara vaccin=>infectie=>soc septic=>deces rapid in cateva ore.( unde este anittetanosul ?)

 

gradinita=>contact cu ceilalti copii=>imbolnavire ( difterie )=>tratarea cu superficialitatea a simptomelor de catre unii parinti ( nu dam nume sau nickname-uri )=>agravarea bolii=>infectarea la distanta a sistemului ( inima-aparat respirator )=>deces

 

poliomielita=> mai bine lasa...( nu vreau sa par cinic..dar e mai "sanatos" un copil mort decat un copil cu sechele in urma poliomielitei )

 

copil=>catel=>joaca=>muscat=>probleme

 

BCG=> nu cred ca este cazul sa mai spunem ca suntem tara cu cei mai multi bolnavi de tuberculoza ( nr.bolnavi raportat la nr.locuitori )

[joannahart 53]

Este ingrozitor.

O cunostinta - medic leg, ne-a aratat odata un filmulet cu un caz de tetanos nediagnost la timp si netratat . O chestie pe care greu ti-o scoti din minte :lol:

Dar si celelalte sunt horror..........nici nu vreau sa ma gandesc la asta

 

La fel de multe comentarii destepte s-au facut pe marginea vaccinului impotriva cancerului de col. WTF? Cine cunoaste senzatia femeii al carei papanicolau a iesit prost? Nu mai bine faci cinci vaccinuri si treci printr-o viroza??

Zic si eu...................

[catherinedeneuve 24]

Dobitocii de medici :lol:

Ar trebui sa va lase sa muriti, atunci cand va salveaza, nu mai sunt.

[**Lux** 5]

Imi cer scuze dar este foarte interesanta chestiunea. Deci "Lux" , vacinurile obligatorii pe care le-ati refuzat pe semnatura ,in Romania [nu m-am uitat daca de Romania este vorba dar nu are importanta] ar fi cele de aici:

 

http://www.desprecopii.com/info.asp?id=1207

 

deci antitetanos,antipoliomelitic, antidifteric,antirabic. Astea cu ce se inlocuiesc, de unde imunitate naturala pentru ele si ce facem daca avem a face cu tulpini de virusi modificati?

Ti-ai asumat riscul sa nu protejezi copilul de aceste boli? Ce pot sa spun, sper sa fi avut dreptate si dea Domnul sa fie bine.

Pentru a intelege daca vaccinarea este buna sau nu, este nevoie sa intelegem de unde a plecat, cine a inventat vaccinarea , ce teste s-au facut inainte etc. Cei ce au pus bazele vaccinarii au fost Jenner is Pasteur.

Cine eray Jenner si PAsteur?,

Jenner a fost un medic, insa nu biolog, iar Pasteur, chimist mediocru, fals biolog, si deloc medic. Acestia nu posedau nici un fel de cunostinta de imunologie. Jenner aplica un principiu stabilit empiric, iar Pasteur falsifica experimentele cum ar fi: inocularea - la Pouilly- le- Fort- a unui vaccin impotriva antraxului diferit de cel pe care il anuntase, apoi inocularea tanarului Meister cu un vaccin impotriva turbarii, fara ca pacientul sa fi contractat aceasta boala.

Pasteur a fost un plagiator, a ajuns intotdeauna si oriunde dupa cineva. N-a descoperit nimic si nu a inventat nimic. Intraga s-a glorie se datoreaza unui singur merit: acela de a fi stiut sa profite de pe urma muncii altuia.

Acest talhar al stiintei, i-a furat lui Deboe cercetarile asupra turbarii, lui Biot, ideile despre polarizarea luminii, lui Bechamp, descoperiri asupra bolilor viermilor de matase, si lui RAspail, puerila ipoteza a microbului- factor de boala infectioasa. Cu doar o teza de chimie si o teza in fizica, sustinute in 1847, si fara a avea vreo formatie medicala sau in biologie, Louis PAsteur, devenise in cativa ani, capul de afis al medicinei si biologiei franceze, desi nu era medic :lol: . Acesta este omul la care se inchina corpul medical din trecut si cel de astazi. Teoriile avansate de Pasteur, si diversele sale experimente trucate, marcheaza inceputul unei noi ere medicale, bazate pe siretlicuri stiintifice, si pe un abuz de putere si o escrocherie uriasa pe seama sanatatii publice. Odata cu acceptarea fara nici o retinere de catre corpul medical prost informat, a principiul aspesiei fiintelor vii si a vaccinarilor, principii impuse intregii populatii, industria farmaceutica de fabricare a vaccinurilor, a reusit sa impuna o neversomilia dictatura ce dureaza si astazi. Pasteur crease pe cont propriu un labortator de fabricare a vaccinurilor si aceasta cu mult inaintea infiintarii faimosului institut Pasteur. Aceasta afacere l-a facut de asemenea milionar!!

 

Deci in putine randuri, acesta este marele fondator al dogmei vaccinarii, ce este elogiat si ridicat la rang de mare om de stiinta.

 

Doctorii stiu ca nici un vaccin nu se face pana la varsta de 6 luni a copilului, asa este consemnat in toate manualele de medicina!!! Cu toate astea, doctorii incalca flagrant aceasta regula vitala pentru noul nascut. Copilul are un sistem imunitar in formare, iar vaccinarea in primele zile de viata ii distruge acest sistem imunitar, il deregleaza. Este o metoda invaziva si inumana. PRimul contact pe care il are bebelusul cu noua lume este contactul cu un virus.

 

Nu s-a demonstrat niciodata in practica, faptul ca principiul teoretic al vaccinarii constituia

fundamentul unui act terapeutic, valabil din punct de vedere stiintific. S-a demonstrat exact contrariul! Principiul vaccinarii constituie o eroare medicala generatoare de accidente foarte grave. a vaccina constituie un act medical contra naturii, care nu se sprijina pe nici o baza stiintifica.

 

Daca este cineva interesat de istorie, mai pot contiuna.

 

Acum sa raspund la intrebarea ta, sa luam pe rand vaccinurile:

Antitetanosul :

- un bolnav vindecat de tetanos, nu este niciodata imunizat contra unei a doua infectii

- nici un ser nu poate asigura imunitatea individului contra unui tetanos spontan, si serul comercializat este absolut fara nici un efect- ineficace

- unele experimente realizate in 1890 au parut sa demonstreze ca atunci cand se inoculeaza tetanosul unui animal, serul sangelui sau, injectat unui alt animal, impiedica inocularea sa dezvolate tetanosul la animalul respectiv. concluzia trasa din aceste experimente insuficient studiate, era falsa si inaplicabila omului. Cu toate acestea, s-a fabricat un ser de cal, antitetanic, care a fost pus pe piata afirmandu-se ca injectat dupa o ranire, protejeaza impotriva tetanosului. Aceasta afirmatie constituie o mare inselatorie, iar vindere aceste ser in lume de mai bine de 72 de ani, reprezinta o incredibila escrocherie.

- aceeasi critica se adreseaza vaccinului antitetanic, pe langa faptul ca este inutil, produce si coli baciloza.

-coli baciloza specifica pentru cal poate dura mai multe zeci de ani.

-serul poate crea o stare de anafliaxie in cazul unei a doua infectii, chiar facuta 10 ani mai tarziu.

-in acest sens Profesorul J. Tissot scrie : " Ce se va crede in strainatate, despre stiinta franceza, cand se va afla ca academia de medicina, a votat in 1947 generalizarea acestei inselatorii a vaccinarii antitentanice? Nu lasat niciodata sa vi se faca o asemenea injectie, nici de ser, nici de vaccin antitetanic, ele nu au nici un efect protector ci numai acela de a va inzestra cu coli baciloza"

- in 1923, profesorul Ramon, de la institutul Pasteur, inventa anatoxina, un compus de toxine ale tetanosului si formol. De 72 de ani acest ser si vaccinul antitetanic, au provocat foarte multe accidente claresi altele mai dificil de decelat. Mai multe reviste medicale extrem de serioase cum ar fi JAMA ( jurnalul asociatiei medicale americane) , British medical Journal, New England Journal of MEdicine, au raportat un procentaj important de reactii alergice la vaccinul antitetanic. Revista Sciente et Vie, in martie 1974, a facut acelasi lucru.

- faptul ca acesta contine formol, prezinte inconveniente. Intr-o conferinta tinuta la societatea de medicina si chirurgie din Bordeaux, in 1935, doctorii Lassere si Saft, raporteaza paralizii consecutive la vaccinarea antitetanica.

- revista "La medicine Practicienne", intr-un articol aparaut in septembrie 1977, prevenea contra vaccinului antirabic, si mai ales impotriva rapelurilor.

- In jusrnalul din 30 aprilie 1960, asociatia medicala canadiana, instiinteaza despre pagube enorme cauzate de serul cultivat pe cai, responsabil de reactii alergice mai grave decat tetanosul insusi, si despre cazuri de moarte prin reactie anafilactica.

Toate aceste marturii si multe altele, converg --- acest vaccin antitetanic este ineficace si periculos.

 

Am sa ma opresc cu acest post , pentru ca sa cititi.

 

Nu puteti sa spuneti ca sunteti pro sau contra vaccin atata timp cat nu stiti nimic despre acesta.

 

Este important sa va informati, apoi e decizia voastra daca va imbolnaviti sau nu.

 

 

Pentru NABOO, dobitocii de doctori nu au cum sa se impuna la aia care stiu, si se impun doar la cei care nu stiu.

[**Lux** 5]

Dobitocii de medici :lol:

Ar trebui sa va lase sa muriti, atunci cand va salveaza, nu mai sunt.

Si cati oameni omoara prin medicamente, nu punem la socoteala? Nu-s devina oamenii ci este devina sistemul medical, care invata tampenii .