V-am dat disperaţi

Pe motiv că... ?

Egroeg a scris:

Ramian:

Egroeg, explica-mi care-i mirosul unui trandafir inflorit toamna tarziu? cu mintea niciodata nu vom gasi adevarul. a rationaliza despre adevar, este pierdere de timp. si trebuie tinut cont ca timpul nu exista. exista doar un cerc in care ne vom invarti etern.

Egroeg:

O minte care

Amin!

Asta e, frate, se practica si insultele doggy-style si multe altele (fara nici o aluzie la initiatorul acestui topic, care mi-e destul de simpatic). Dar e o tendinta generala; nu fi ultragiat Ptiu! Parca mi-ai citit gandurile. Ce chestie...

Eu nu stiu cum de sint acceptate asemenea topicuri de birfe?!

V-ati gindit la probabilitatea ca cei pe care-i nominalizati aici sa nici nu activeze in aceasta sectiune, deci n-ar avea cum sa dea niste eventuale raspunsuri atacurilor la care sint supusi (mai mult sau mai putin justificat, nu conteaza, vorbesc principial)?

Bun, domnilor, dar in sectiunile respective nu puteti sa-i trageti de mineci pe acei "disperatii"?! Sa aveti dialoguri argumentate (unde si cit se poate), mergind pina la aluzii si ironii (si din acestea de pot desprinde anumite idei)! Mai departe, e treaba moderatorilor* sa aprecieze daca unii sau altii depasesc limitele regulamentului (personal, am avut impresia ca se tolereaza schizofrenicii, dar asta e

Tavi99 a scris:

Eu nu stiu cum de sint acceptate asemenea topicuri de birfe?!

Dreptul de a gindi si a ne forma pareri (in legatura cu orice si oricine) nu ni-l ia nimeni, insa unele lucruri se cuvin (chiar se impun) a fi spuse, altele nu.

Nu te ingrijora, daca topicul va depasi limita ghionturilor prietenesti se vor lua masuri.

Pana una alta, dreptul la o parere trebuie respectat... pe un topic de politica, de exemplu, nu poti sa faci "rationamentul inversunarii" pentru ca ai fi offtopic sau, in toiul actiunii fiind, s-ar putea sa te temperezi mai putin.

Cristinick a scris:

Nu te ingrijora, daca topicul va depasi limita ghionturilor prietenesti se vor lua masuri.

Pana una alta, dreptul la o parere trebuie respectat... pe un topic de politica, de exemplu, nu poti sa faci "rationamentul inversunarii" pentru ca ai fi offtopic sau, in toiul actiunii fiind, s-ar putea sa te temperezi mai putin.

Ai omis tocmai motivul meu, acea fraza ce a urmat imediat dupa prima propozitie.

Atunci cind replicile argumentate si on-topic au fost epuizate, chiar sint de acord cu devierea unor discutii total off-topic catre alte subiecte ale unor sectiuni corespunzatoare (cu link in tema initiala ce a generat deviatia, desi n-am vreificat- sint sigur ca pe la religii si politica nu au fost facute trimiteri spre acest topic).

Actualul subiect imi pare a fi mai mult o caterinca, nici vorba sa aiba ca scop dezbaterea "rationamentului inversunarii", sau orice alceva mai serios (despre influenta subiectivismului etc).

Iata un model similar al ceea ce este de fapt: Vine cineva in fata adunarii nationale, cu o poza mare a unui individ, spunind concetatenilor: "Priviti-l oamenilor, e un disperat, obsedat si frustrat, l-am identificat eu. Veniti si voi cu astfel de exemple! Sa-i aratam cu degetul, sa-i stie multimea nou venita ori/si neavizata. Sa ridem de ei, eventual sa-i folosim pe post de tinte la aruncarea cu oua clocite."

Dupa cum vedeti, nici macar nu-i vorba de o majoritate contra unei minoritati, ci de raportul 1:1, e adevarat ca ulterior se pot constitui aici majoritati.

Eu n-am pretentii la o atmosfera forumistica profund serioasa si incrincenata, mai consider ca sesizez glumele si necesitatea acestora, dar totusi

Precedente?! Da' ce crezi, c-am deschis topicul ăsta ca să am "audienţă"?

Fii serios, omule... e un topic pentru propriul amuzament. Nu

break2 a scris:

Topicul nu este atat de important sau deranjant. Dar vad ca tu vrei sa il faci.

Am spus exact cum vad topicul. "Cit de deranjant este" ne pot spune cei nominalizati (daca au habar ca se vorbeste despre ei), nu dvs. si "glumetii". Iar in exemplul meu comparativ am exagerat usor proportiile, insa toate elementele isi au un corespondent in subiectul de fata. Uitasem ca voi procedati mult la stergerea mesajelor pe diverse criterii (nu comentez mai mult).

Eu am o viziune diferita asupra lucrurilor, increc sa penetrez in substraturi, sa anticipez consecintele actiunilor prezentului si sa elimin stimularile (prin inconstienta, neglijenta si permisivitate exagerata, uneori complicitate*) spre batjocura, nesimtire, spirit de casta si o conduita forumistica proasta.

*ma refer la cazul Preston- trasul de sireturi, glumele de moment pe aria de sex urmate de stergerea mesajelor.

Sigur ca ar fi inutile eventuale incercari ale mele de "dezbateri"

Tavi99 a scris:

Va dau totusi un exemplu apropiat:

Exista un topic admis "useri care va plac". La ce se refera el? Pai, evident la calificative si evaluari publice la adresa altor membri. Bun, gindindu-ma la dualitatea fireasca si democratica a opiniilor, normal ar fi sa acceptati si parerile negative, adica "useri care nu va plac". Parca am citit cindva ca fusese deschis un asemenea topic, insa discutiile au degenerat (evident) si a fost inchis sau sters.

In concluzie, un topic in care sa nominalizam userii ce nu ne plac este ok, iar topicul acesta (asemanator) il gasesti condamnabil...

Eu mi-am expus punctul de vedere si nu simt nevoia sa mi-l revizuiesc, dar repet - atat timp cat nu se ajunge la jigniri sau atac la persoana topicul ramane deschis.

Din punctul meu de vedere, subiectul acesta este inchis.

Te sfatuiesc sa faci la fel.