nightwish 27 Raportează post Postat Octombrie 26, 2009 E o tampenie. M-am minunat cand am auzit ca prim-ministru este tot unu' ales de catre Base. N-am nimic cu omu', da' majoritatea aia parlamentara nu trebuia sa aiba un cuvant de spus? Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Burel001 1051 Raportează post Postat Octombrie 26, 2009 Problema sta asa: Daca se constituie o coalitie de partide PRE ELECTORALA ,sau un partid obtine majoritate simpla in Parlament,50+1, se considera un vot popular clar si Presedintele este obligat sa numeasca prim ministru propus de aceasta majoritate. Daca situatia este impartita ,cum a fost la noi mai mereu si nimeni nu are acea majoritate ceruta de Constitutie de 50+1,atunci presedintele care si el reprezinta vointa populara are dreptul sa numeasca pe cine crede de cuviinta iar ala isi face guvernul si urmeaza procedura.Daca Parlamentul nu este de acord se ajunge la anticipate cand politicienii trebuie sa convinga mai bine sau sa se coalizeze ca sa obtina acea majoritate ,sau macar sa acepte propunerea presedintelui si sa se alieze dupa, in spatele propunerii. Asa a pregatit Iliescu Constitutia pentru Nastase .Stia ca o sa fie de trei ori 30% si dorea sa faca Nastase exact ce a facut Basescu ,sa determine guvernul prin numirea primului ministru.A fost pregatit lui Nastase dar s-a nimerit pentru Basescu. Actuala asa zisa majoritate este post electorala si de conjunctura.Cred ca este clar ca nu ii intereseaza decat sa puna un guvern anti Basescu si atat.De aceea este legitima invitatia de a se oficializa la tribunal ca o coalitie care sa mearga impreuna in Parlament.Alt fel nu au decat sa voteze guvernul asa cum il propune omul lui Basescu, sau sa mergem la anticipate, unde se va vedea ca nu vor merge impreuna si este doar o coalitie anti Basescu pentru prezidentiale . Adevarul este ca Basescu respecta Constitutia asa cum este ea. Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
soimos1 335 Raportează post Postat Octombrie 26, 2009 Daca se constituie o coalitie de partide PRE ELECTORALA ,sau un partid obtine majoritate simpla in Parlament,50+1, se considera un vot popular clar si Presedintele este obligat sa numeasca prim ministru propus de aceasta majoritate. Nu stiu daca se poate pune problema exact asa, din moment ce eu ca alegator am ales un parlamentar sa ma reprezinte in toate deciziile pe care trebuie sa le ia pe intregul sau mandat, mai ales ca nici majoritatea PD-L + PSD nu a fost una Pre Electorala ci tot una de conjunctura. atunci presedintele care si el reprezinta vointa populara are dreptul sa numeasca pe cine crede de cuviinta iar ala isi face guvernul si urmeaza procedura. Presedintele nu este ales ptr a fi investit cu asemenea puteri ci este ales doar pentru ceea ce scrie fisa postului sau ...in speta medierea puterilor ...sau am trecut cumva la o republica prezidentiala si am lipsit la acel referendum ? Daca Parlamentul nu este de acord se ajunge la anticipate cand politicienii trebuie sa convinga mai bine sau sa se coalizeze ca sa obtina acea majoritate ,sau macar sa acepte propunerea presedintelui si sa se alieze dupa, in spatele propunerii. Mai Burel ...de unde le mai scoti? Adica daca un guvern a cazut printr-o motiune de cenzura ...numai presedintele personal are voie sa numeasca un nou guvern fara sa tina cont de noua majoritate parlamentara formata? Tie ti se pare ca asta se cheama democratie ...sau vrei sa fim singura "democratie a la Putin" din UE? Actuala asa zisa majoritate este post electorala si de conjunctura. Exact asa a fost si majoritatea PSD PDL ...sau ne poti dovedi ca aceasta nu a fost una de conjunctura ci una Preelectorala? Cred ca este clar ca nu ii intereseaza decat sa puna un guvern anti Basescu si atat. Dar ce basescu este infailibil si nici un parlament majoritar din lume nu are dreptul sa-l schimbe ...mai ales atunci cand a dovedit ca nu e capabil de nimic, ba chiar a si recunoscut incapacitatea sa de a scoate tara din criza! Adevarul este ca Basescu respecta Constitutia asa cum este ea. Sper ca spui asta in gluma ...pentru ca vezi bine "teoria cu alianta preelectorala" nu m-a convins nici macar pe mine ...si eu ma recunosc slab in politica! Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Burel001 1051 Raportează post Postat Octombrie 26, 2009 Nu stiu daca se poate pune problema exact asa, din moment ce eu ca alegator am ales un parlamentar sa ma reprezinte in toate deciziile pe care trebuie sa le ia pe intregul sau mandat, mai ales ca nici majoritatea PD-L + PSD nu a fost una Pre Electorala ci tot una de conjunctura. La toate argumentele tale se poate raspunde cu unul singur: Asa scrie in Constitutie ,cum am zis eu.Asta este procedura.Daca vrei termenii exacti ,cauta si vezi,sau asteapta sa vezi ce zice Curtea Constitutionala ,daca o mai sesizeza alianta ca eu nu-i zic coalitie. Cat priveste majoritatea PD-L + PSD ,atunci au cazut de acord cu presedintele acuma nu . Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
lupini 4967 Raportează post Postat Octombrie 27, 2009 Tot ce face Băsescu este să nu respecte Constituţia: Constituţia Rom Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Saharian 1567 Raportează post Postat Octombrie 27, 2009 Reusesti doar sa demonstrezi ca NU stii sa intelegi ceea ce citesti - din ceea ce ai citat tu ( Articolul 85 par 1 ) reiese clar ca Presedintele are optiunea de a desemna candidat la functia de prim ministru pe cine doreste - FARA APROBAREA NIMANUI ( nu se specifica nici o cerinta ) - insa va DESEMNA noul guvern DOAR DACA parlamentul aproba propunerea lui... nu am ajuns inca acolo deci despre care incalcare vorbesti tu ? Nu observ nici o incalcare :roll: Doar rea vointza Si uitati ceva foarte important - aceasta minunata Constitutie a fost "proiectata" de PSD pentru uz propriu - i.e. musiu Adrian Nastrase care in viziunea lor urma sa devina Presedinte......aaaaa, acum au o micuta mare problema marinareasca .... TOUGH LUCK :roll: Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
soimos1 335 Raportează post Postat Octombrie 27, 2009 Reusesti doar sa demonstrezi ca NU stii sa intelegi ceea ce citesti - din ceea ce ai citat tu ( Articolul 85 par 1 ) reiese clar ca Presedintele are optiunea de a desemna candidat la functia de prim ministru pe cine doreste - FARA APROBAREA NIMANUI Evident ...dart exact asta trebuie inteles corect nu numai in litera ci si in spiritul constitutiei unui stat democratic! A desemna un candidat inseamna totusi ... a desemna un candidat adica a indica ... si nu a impune un candidat, si nici un caz a impune un ministru dupa propriul plac, care oricum este refuzat "a priorii" de catre o majoritate parlamentara aleasa prin vot direct uninominal. In acest context incapatanarea presedintelui produce efecte secundare grave care prejudiciaza imens societatea romaneasca, efecte care se pot inscrie in categoria "Tradare" de care vorbea Basescu, si care sunt produse de incapatanarea sa retrograda care nu promite nimic bun in viitor. Daca nu intelegeti ce inseamna cuvantul CANDIDAT hai sa vedem ce scrie DEX-ul: CANDID Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
VEMANS 4678 Raportează post Postat Octombrie 27, 2009 (editat) Desi sunt antibase trebuie sa recunosc ca el nu incalca constitutia asa cum este ea formulata in prezent . Parerea mea. Nu este stipulat clar faptul ca presedintele trebuie sa desemneze un candidat care sa reprezinte / apartina majoritatii parlamentare cu exceptia cazului in care ea apartine unui singur partid . Dar desemnarea unui candidat care este respins a priori de majoritatea parlamentara dovedeste reaua credinta a presedintelui . Editat Octombrie 27, 2009 de VEMANS Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Diela 967 Raportează post Postat Octombrie 27, 2009 constitutional sau nu, adevarata problema este ca lor li se rupe de starea economico-sociala a tarii si a celor care i-au ales - nu tu plan de criza, nu tu investitii in infrastructura, sanatatea si invatamantul in colaps, nici un plan, nici o directie; lucrurile merg in virtutea inertiei si merg cat de poate de prost Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Saharian 1567 Raportează post Postat Octombrie 27, 2009 Desi sunt antibase trebuie sa recunosc ca el nu incalca constitutia asa cum este ea formulata in prezent . Parerea mea. Nu este stipulat clar faptul ca presedintele trebuie sa desemneze un candidat care sa reprezinte / apartina majoritatii parlamentare cu exceptia cazului in care ea apartine unui singur partid .Dar desemnarea unui candidat care este respins a priori de majoritatea parlamentara dovedeste reaua credinta a presedintelui . Ti se pare cumva ca a respinge apriori e un exemplu de buna credintza ? :roll: E o tampenie. M-am minunat cand am auzit ca prim-ministru este tot unu' ales de catre Base. N-am nimic cu omu', da' majoritatea aia parlamentara nu trebuia sa aiba un cuvant de spus? Conform Constitutiei actuale, NU - nu au NIMIC de spus la PROPUNERE Au de spus doar atunci cand vor vota sa il confirme sau nu Si e si logic asa - ce rost ar mai avea sa voteze o candidatura cu care au fost deja de acord inainte de a fi facuta ???? :roll: Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
