Care sunt sansele reale de inducere a unui nou model de crestere economica?

Nu trebuie sa fii economist pentru a intelege ca in Romania hiba se afla la productia interna, care este incapabila sa faca fata cererii si a carei majorare a fost stimulata in anii din urma de expansiunea creditului. Consider ca politica de urmat ar fi stimularea cresterii productiei interne si nu inasprirea conditiilor de obtinere a creditelor pentru scaderea consumului.

http://www.bloombiz.ro/finante/ne-intoarcem-la-comunism

Ce parere aveti?

Bancile nu au inasprit conditiile de obtinere a creditelor pentru scaderea consumului pentru ca asta nu e in interesul lor, ci pt faptul ca ies in pierdere... Oamenii fac credite pe care nu le mai ramburseaza, iar bancile se lupta cu acest fenomen. Sunt oameni care pur si simplu nu isi permit sa-si mai plateasca ratele. Oricum productia interna in Romania se apropie incet incet de 0...e ingrijorator...o sa ajungem sa importam totul la suprapret...

Dizzyka a scris:

Nu trebuie sa fii economist pentru a intelege ca in Romania hiba se afla la productia interna, care este incapabila sa faca fata cererii si a carei majorare a fost stimulata in anii din urma de expansiunea creditului. Consider ca politica de urmat ar fi stimularea cresterii productiei interne si nu inasprirea conditiilor de obtinere a creditelor pentru scaderea consumului.

http://www.bloombiz.ro/finante/ne-intoarcem-la-comunism

Ce parere aveti?

Ce parere avem despre articol sau despre noul model de crestere sugerat de Tanasescu?

Eu am o parere buna despre articol.

Cred ca e adevarat ce spune

Jim Rogers, cel mai mare risc in perioada urmatoare este al dezechilibrarii pietei valutare. "Vor exista probleme pe piata valutara anul viitor, iar asta se va transfera si pe piata financiara", spune Rogers.

http://www.bloombiz.ro/finante/jim-rogers-...curce-fara-fmi-

Imprumutul FMI a impins criza din 2009 in 2010, transfera o parte din efortul rambursarii de la cei imprumutati la toata populatia prin intermediul bugetului care s-a imprumutat, si amplifica criza, pentru ca imprumutul e purtator de dobanda.

Dizzyka a scris:

Nu trebuie sa fii economist pentru a intelege ca in Romania hiba se afla la productia interna, care este incapabila sa faca fata cererii si a carei majorare a fost stimulata in anii din urma de expansiunea creditului. Consider ca politica de urmat ar fi stimularea cresterii productiei interne si nu inasprirea conditiilor de obtinere a creditelor pentru scaderea consumului.

http://www.bloombiz.ro/finante/ne-intoarcem-la-comunism

Ce parere aveti?

Proasta.

Cu toate ca acea analiza este facuta de Dl Serbanecu, fata de care am un total respect.

Numai ca el nu ia in calcul anumiti factori ce sunt determinanti- si anume, ca Romania nu are un sistem bancar propriu-,si nu face altceva decat sa combata si ridiculizeze ideile si spusele lui Tanasescu. Lucru absolut corect.

Moftangiu a scris:

Imprumutul FMI a impins criza din 2009 in 2010, transfera o parte din efortul rambursarii de la cei imprumutati la toata populatia prin intermediul bugetului care s-a imprumutat, si amplifica criza, pentru ca imprumutul e purtator de dobanda.

Romania fara bani de la FMI, ar fi intrat in colaps. Si nu imprumutul ne baga in criza. Asta este doar un pretext politic.

Ci urmarea a actiunilor nesabuite ale politicienilor din trecut. Lucru destul de previzibil, de asemenea, atat la acea vreme cat si acum.

Iar criza economica inca nici nu s-a aratat la noi, dar o vom simti cat de curand pe propria noastra piele, in 2010.

Acum a fost si inca este o criza financiara, datorata stoparii creditarilor, oferite de bancile straine.