Am un proces civil in care judecatorul minte, ce sa fac ?

[DidaJames 1329]

ok, Silvet, uite, de la ora 2 jumate citesc cu mare atentie tot ce ai scris tu aci.

 

1. tre sa-mi trimiti cel mai mare tort de ciocolata din romania. accept si o treime, celelalte doo sa le pape copii tai.

2. am sa-ti spun ce as face eu in situatia ta, desi n-as ajunge aici in vecii vecilor.

 

ce nu inteleg eu sub nici o forma este ce cauta terenuri din vrancea supuse succesiunii la o judecatoeie in bucuresti.

 

normal si logic ar fi fost ca, odata deschis procesul si definita cu documente de proprietate, masa succesorala, actiunea sa fie disjunsa si terenurile din vrancea sa fie expertizate si impartie acolo, in vrancea, nu in bucuresti.

 

 

pentru terenurile de care vorbesti, cine detine actele de proprietate?

 

cine detine actele pentru apartament si pe numele cui apare el ca fiind in proprietate?

 

TREBUIE si nu mai ingros si nu mai colorez, presupun ca esti om cu capul pe umeri si pricepi, deci trebuie sa renunti la atitudinea asta de razboinic, de lupta cu toata lumea.

 

ok, am inteles ce spui despre mama si sora ta. cunosc genul si stiu cam de ce sunt in stare persoane de genul asta.

daca tu o stiai pe mama ta de ce e in stare, la ce te-ai mai incurcat sa faci asa un circ? io asta nu pricep defel.

 

mai presus de toate problemele juridice, sfatul meu pentru tine ca om este sa te relaxezi putin si sa vezi ca pe lumea asta mai exista si altceva in afara de procesu asta si de terenuri. spre exemplu, familia ta.

 

da, ai dreptate sa te lupti asa pentru dreptul tau, numai sa fii sigur ca ai si scopul corect, adica s-o faci pentru pruncii tai, pentru viitorul lor, nu al tau personal.

eu te asigur cu toata siguranta ca, odata stabilit scopul corect, vei gasi in tine insuti si cele mai bune metode de actiune juridica si umana.

 

cred ca esti constient ca cele doo femei vad cate patima si bani investesti tu in succesiunea asta si fac totul sa iti puna bete in roate.

ele presupun ca tu vrei sa vinzi apartamentul sau sa renovezi casa batraneasca si sa o valorifici. nu?

 

eu nu inteleg de ce nu puteti ajunge la o tranzactie echitabila pentru fiecare dintre voi, asa cum sunt prevazute cotele fiecaruia din mostenire?

mama ta are dreptul la 5 optimi si tu impreuna cu sora ta, 3 optimi.

 

tu spui ca esti mintit si dus cu presul, dar de la bun inceput trebuia trecuta in actiune si casa batraneasca, cu absolut tot ce contine ea, vechi sau nou. fiecare cui sau farfurie care ar fi avut un document doveditor trebuia trecut in actiunea de chemare in judecata, ca facand parte din masa succesorala.

 

de ce , cine anume a renuntat sau anulat proba cu martori? sub ce pretext?

 

inscrisurile pe care le depui, cum le prezinti? le scrii de mana sau la calculator, frumos, usor de citit, cu limbaj civilizat si justificate dpdv procedural?

 

tu in instanta cum te prezinti, cu ce atitudine? e absolut incceptabil sa spui unui judecator ca minte, chiar daca e asa....

 

sfatul meu este sa nu mai tii cu dintii si sa te xbati inasa hal sa obtii ceva anume, ci sa lasi procesul sa-si urmeze cursul, si sa soliciti simplu si curat strict partea ta de mostenire, asa cum judecatorul va considera de cuviinta. odata ce dai dovada de o atitudine corecta in instanta, eu una nu cred ca vei fi defavorizat in vreun fel.

 

fa un exercitiu simplu:estimeaza valoarea intregii mase succesorale, imparte-o la 8, scade cele 5 parti ale mamei, iar cele trei ramase imparte-le la doi, adica tu si sora ta. probabil ca deja ai facut asta, nu?

 

arata judecatorului ca esti dispus la comunicare. iar faza cu reclamatia la csm.......

 

 

deocamdata atat

 

am uitata sa-ti spun: nu mai da reply la ce zisei io, ci raspunde simplu, co doar vezi bine ca nu mai posteaza nimeni aci. sau daca dai reply, macar taie textu si lasa numa sursa, desi chiar nu-i nevoie, da?

si tortu sa fie insiropat. cu sirop de caramel.

Editat Septembrie 6, 2009 de ...................

[silvet 41]

Ok, o sa incerc sa raspund cat mai concis:

 

Este vorba despre mostenirea tatalui meu, el este de loc din Vrancea si acolo are terenurile mostenite de la parintii lui.

Noi locuind in Bucuresti, am introdus actiunea aici. Initial succesiunea am deschis-o tot la un notar din Bucuresti. De aceea se judeca aici. Expertii judecatoresti au competenta pe intreg teritorilul Romaniei.

 

Actele de proprietate ale terenurilor din judetul Vrancea sunt pe numele tatalui meu, iar apartamentul din Bucuresti este pe numele tatalui si al mamei mele. Deci la succesiune intra terenurile din Vrancea si 1/2 din apartamentul din Bucuresti.

 

Nu am atitudine de razboinic, cred ca este de om disperat, pentru ca eu am fost sincer pe tot parcursul procesului, nu am mintit instanta de judecata si nu am dorit decat partea mea din mostenire. Insa nu am cum sa nu fiu suparat atata timp cat s-a ajuns intr-o situatie imposibila si asta nu din cauza mea. Pune-te si tu in locul meu si incearca sa-ti dai seama ce simt.

Nu asm dorit acest proces. Am ajuns aici pentru ca maica-mea nu a vrut sa vina la notar (oricum s-ar fi ajuns aici si o sa explic de ce). Inca din intampinare au scris o gramada de minciuni. Pe parcursul procesului au continuat sa minta chiar si in fata instantei. Expertul minte si el si refuza sa efectuaze expertiza. Acum judecatorul minte si el. Pai eu ce sa fac ? Sa-mi pun o pancarda de gat si sa protestez la guvern ? Nu, am scris si eu aici.

 

Pai eu nu fac niciun circ, doar ca sunt impiedicat sa-mi obtin drepturile.

Si o sa-ti explic de ce s-ar fi ajuns oricum aici. Dupa ce a murit tata am discutat cu totii sa impartim in buna intelegere peste un an. Normal ca din partea mea nu era nicio problema si am crezut ca nici din partea lor. Eu le-am spus ca sunt de acord sa vindem apartamentul de 3 camere, ele sa-si ia unul cu doua camere, iar eu sa primesc suma de bani cuvenita procentului meu succesoral bani cu care sa incerc sa cumpar si eu locuinta in care stau cu chirie. Asta ma interesa si ma intereseaza in primul rand, sa am si eu siguranta unei locuinte in proprietate. Banuiesc ca orice om de pe pamant isi doreste asa ceva.

Si de aici incepe sa se manifeste reaua credinta a paratelor. Dupa ce a trecut anul nu au mai respectat intelegerea si maica-mea a refuzat sa se prezinte la notar. Si asta pentru ca nu doreau si nu doresc ca eu sa detin ceva. Au schimbat yala de la apartamentul din Bucuresti pentru ca eu sa nu mai pot intra (nici nu mai doresc acest lucru), iar terenurile din Vrancea le-au tocmit paratele (sa fie cultivate) cu diverse persoane si ele culeg tot profitul. Adica lor le convine status-qvo - ul asta in care eu nu detin practic nimic, iar ele gestioneaza tot.

Asta este tot secretul.

De exemplu pana si pe bucata de pamant de 1/2 ha pe care am solicitat-o eu (gradina casei) maica-mea a tocmit un om sa puna porumb si sa imparta profitul intre ei. Pai chiar atata lacomie, mie nu-mi lasa minic ? Pai numai ele sa manance ?

De aceea spun ca oricum s-ar fi ajuns aici si ca cel mai corect este sa-si gestioneze fiecare doar partea lui din mostenire.

 

Daca o fac pentru mine si nu pentru copii ? Crezi ca dupa ce o sa-mi cumpar si eu locuinta o sa-i pun pe copii sa doarma la usa, pe pres ?

Sau crezi ca cu banii pe care acum ii dau pe chirie acum si care dupa ce o sa cumpar casa o sa ramana la bugetul familiei o sa ma duc sa joc la casino, sau nu o sa ma duc in baruri, sau o sa-mi cumpar toale, sau o sa-mi iau un lant gros de aur cu o cruce mare si o buba pe degetul mic, sau o sa ma duc in excursie la Las Vegas ?

Care ar fi interesul la care te referi ? De gestionat normal ca eu si cu sotia o sa gestionam banii si noi o sa stabilim ce este mai bine pentru copii, pentru ca ei au 13 respectiv 3 ani si nu cred ca pot face asta singuri, nu ?

 

Sa stii ca exact cu problema asta m-am confruntat si anume ca paratele vor sustine ca eu vreau sa le dau afara din casa si ca am deschis actiunea pentru ca sunt lacom si ca banii ii voi folosi in scopuri personale ?!? Asta era argumentul lor forte.

Numai ca realitatea este ca eu imi cresc singur copiii, iar de trei ani de zile ele beneficiaza de tot profitul mostenirii in detrimentul meu si al familiei mele. Insa stiam ca ma voi confrunta cu o astefel de pozitie.

 

Apartamentul le revine lor si eu am fost de acord cu acest lucru. Este treaba lor ce vor sa faca cu el.

 

Despre casa de la tara, in ultimele luni m-am gandit chiar sa o demolez in cazul in care nu am alta solutie si evaluarea ei ma impiedica sa-mi obtin drepturile. Nu pot sa afirm acum ce voi face cu acel teren, insa cel mai probabil ca peste 5-6 ani cand fii-meu va termina liceul, in cazul in care nu vor fi alte posibilitati voi vinde acel teren si ii voi cumpara o locuinta. Tin foarte mult la acest aspect, sa pot sa le asigur macar cate o garsoniera la fiecare dintre copii atunci cand ajung la majorat. Eu nu am avut si am stat o buna perioada cu sotia la ai mei. Nu are sens sa mentionez aici, dar sotia a suportat multe jigniri din partea paratelor in acea perioada. Eu vreau sa imbatranesc frumos si sunt convins ca nu o sa fac asa ceva cu copii mei, insa cel mai bine este ca la 19 ani (sa zicem) sa aiba casa lor. Le da incredere in ei si altfel pornesc in viata.

Insa aici doresc sa fac o mentiune. Acestea sunt drepturile mele prevazute de lege si (asta ca sa fiu si eu putin orgolios) este treaba mea ce fac cu ele. Asa cum este treaba lor ce o sa faca cu apartamentul, nu ?

 

Casa batraneasca nu a fost prevazuta in actele de proprietate a terenurilor. In actul respectiv de proprietate, la rubrica ,,curti-constructii,, era prevazuta numai parcela care constituie curtea casei.

Despre actul de proprietate al casei eu am mentionat intr-o motivatie depusa la dosar in luna noiembrie 2007 ca se afla cel mai probabil in posesia paratelor. In vara anului 2008 am fost in mai multe randuri la apartamentul in litigiu si am intrebat-o pe maica-mea despre actul casei, iar ea mi-a spus ca nu il are pentru ca nu exista. Ba chiar m-a si ajutat sa-l cautam prin acte. Nu are sens sa mai spun ca oricum nu aveam cum sa-l gasesc acolo unde il ascunsese ea.

 

Inscrisurile pe care le-am depus sunt majoritatea scrise de mine la calculator. Au fost vreo doua de mana, insa doamna judecator Gabriela Florescu mi-a atras atentia ca nu se prea intelege ce scriu si ulterior m-am conformat. Din punct de vedere procedural am mai avut si scapari, in sensul ca nu am depus intotdeauna ambele seturi de inscrisuri si pentru parate. De exemplu cand am depus pozele cu casa in litigiu nu am depus in acelasi timp si seturile pentru parate pentru ca nu am mai avut bani momentan sa mai scot inca un rand de poze. Dar le-am depus ulterior.

Referitor la atitudine este posibil sa mai fi enervat instanta pentru ca pe mine ma deranjeaza sa vad ca paratele mint si actioneaza numai cu rea credinta, insa mi-am cerut scuze in scris daca se intampla ca din cauza stresului provocat de aceste minciuni sa am o atitudine enervanta uneori.

Iti dai seama ca nu am scris ca judecatorul a mintit, am scris ca eu nu am solicitat sa se efectueze expertiza, ci am solicitat exact opusul, adica sa se renunte la expertiza.

 

Pai eu nu am solicitat decat partea mea din mostenire, iar pentru casa pe care ai vazut-o in poze si pe care poti sa o evaluezi cu aproximatie, eu am cedat terenuri in valoare de circa 162.000 ron. Nu crezi ca este destul ?

 

In legatura cu imparteala in buna intelegere ...

Pai am eu ceva impotriva acestui lucru ? Pai eu am ascuns actul de vanzare a 4000 de mp de teren vie si am refuzat sa-l depun la dosar pentru a tergiversa ? Eu am ascuns actul de prorietate al casei batranesti, am mintit ca nu exista si l-am scos din pusculita la termenul la care doamna judecator se pregatea sa dea sentinta, tot pentru a tergiversa si a amana judecata ?

Eu am refuzat sa ma prezint la interogatoriu de fiecare data cand am fost citat ?

Eu am solicitat cu rea credinta sa se evalueze casa batraneasca la acelasi termen la care doamna judecator se pregatea sa dea sentinta ? Asta in situatia in care, daca dorea si considera necesar, putea si trebuia sa solicite evaluarea casei la termenul din luna ianuarie 2008 atunci cand au fost dispuse si celelalte expertize.

Mi se pare ca am mentionat deja, in luna ianuarie am purtat o discutie telefonica cu maica-mea si i-am spus ca am renuntat la terenuri de circa 160.000 lei drept compensatie pentru casa batraneasca, iar ea mi-a spus ca nu au nevoie. Atunci logic ca am intrebat-o de ce a mai solicitat expertiza, iar ea mi-a spus ca au facut acest lucru pentru ca nu au de unde sa-mi dea sulta de la apartamentul in litigiu. Deci nu au solicitat evaluarea casei pentru ca se simteau prejudiciate la imparteala, ci pentru ca ele vor tot apartamentul fara sa fie obligate sa imi dea partea ce mi se cuvine. Pai cine e lacom aici ?

Acum intelegi de ce toata aceasta prelungire a procesului (din luna noiembrie 2008 si pana acum) este guvernata de reaua credinta a paratelor ?

 

De ce s-a renuntat la proba cu martori. Pentru ca asa s-a propus, iar eu am fost de acord.

Vezi, chiar nu intelegi ca eu sunt de buna credinta ? Eu nu doresc decat strict partea mea din mostenire. Normal ca m-am gandit ca o sa se efectueze expertizele si o sa se imparta in buna intelegere. De aceea am si renuntat la proba cu martori.

De unde sa stiu eu ca vor continua sa minta si sa actioneze cu rea credinta ? Pai daca s-a ajuns pana acolo ca avocatul paratelor sa minta judecatorul in fata ? Nu credeam ca o sa traiesc sa vad asa ceva.

 

 

Pai cum poti sa spui ca nu voi fi defavorizat ? Deja am fost.

Eu inteleg pozitia unui judecator si o respect. Cand am simtit ca datorita stresului am fost nepoliticos mi-am cerut scuze.

Insa eu nu mi-am permis sa mint, iar paratele da. Eu am crezut ca asta insemna lipsa de respect la adresa instantei de judecata - sa minti instanta. Ori eu nu am mintit instanta de judecata.

Eu vreau sa inteleg ce as putea sa fac pentru ca sa nu mai fiu defavorizat de acum incolo.

 

Pai referitor la sume, lucrurile sunt clare.

La apartament procentul meu este 18,75% adica circa 19.100 euro.

Trenurile au fost evaluate la circa 700.000 lei, deci partea mea ar fi cam 262.000 lei.

Iar eu am solicitat terenuri in valoare de doar circa 100.000. Deci cam 162.000 lei sunt compensatie pentru casa batraneasca. Despre casa este constient oricine priveste pozele ca nu are cum sa fie evaluata la o suma mai mare de 30.000 lei - asta chiar daca este supraevaluata. Deci sa zicem ca paratele au un castig de circa 130.000 lei.

 

In legatura cu aspectul legat de disponibilitatea mea de a imparti in buna intelegere.

Pai de la bun inceput doamna judecator Gabriela Florescu mi-a spus sa discut cu paratele (obligatia judecatorului in prima instanta de a insista pentru impacare-ce impacare, sa renunt la drepturile mele in favoarea paratelor ?). Eu i-am spus ca le-am sunat si mi-au spus ca nu au ce discuta cu mine (erau amandoua in Rusia atunci - prin noiembrie 2007) si ca sa discut cu avocatul lor, iar cand i-am spus avocatului lor ca mi-au spus sa discut cu el, acesta mi-a spus ca nu are ce sa discute cu mine.

Adica intelegeti, isi bateau joc de mine rau de tot, faceau ping-pong cu mine. Si se amuzau teribil pe chestia asta, pentru ca radeau la telefon.

Pai la convorbirea din noiembrie sau decembrie 2007, atunci cand le-am sunat in Rusia, am vorbit mai intai cu sor-mea care mi-a spus ca nu are ce discuta cu mine si sa vorbesc cu avocatul lor, Dupa care am vorbit si cu maica-mea si am intrebat-o daca este de acord sa impartim in buna intelegere si ea mi-a spus ca mergem inainte cu procesul.

Ele nu au avut niciodata si nu au intentia de a imparti cu mine. Incearca sa tergiverseze si sa amane cat mai mult clipa in care vor fi obligate sa imparta cu mine.

 

 

Si vreau sa mai spun un lucru si cu asta o sa inchei.

 

O sa folosesc un cuvant mai dur pentru ca doresc sa reliefez un aspect esential in toata aceasta strategie de tergiversare elaborata de catre parate pentru a induce in eroare instanta de judecata, dar asta este realitatea.

Ele sunt foarte perverse in felul lor. Se folosesc de faptul ca maica-mea este mai in varsta si chestia asta induioseaza si vor sa lase impresia ca eu doresc sa le fur pe ele, ca doresc sa le dau afara din casa - chiar tu ai spus ca eu vreau sa vand apartamentul lor, vezi ? Lucru absurd, pentru ca nu dorasc asa ceva - am fost de acord din start cu aceasta solicitare-ca lor sa le revina apartamentul si chiar daca as fi dorit asa ceva nu s-ar fi putut.

Insa sub aceasta masca de victime isi bat joc atat de mine cat si de copii mei. Si aici din nou ai vazut ca si tu ai fost influentata si in loc sa constati ca de fapt ele fura de la gura copiilor mei, ai fost tentata sa ma banuiesti pe mine de scopuri personale !?!?

Dar te-ai gandit ca de trei ani de zile ele isi cumpara imbracaminte, incaltaminte, mancare ... cu banii din care in mod normal ar fi trebuit sa-mi revina si mie o parte ?

Sau o sa presupui din nou ca oricum si eu as fi procedat la fel ca ele, adica m-as fi dus sa mananc la restaurant si pe copii i-as fi lasat sa moara de foame acasa.

Daca nu ai copii este greu sa intelegi asta.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Cred ca 'silvet' vrea sa citeasca doar raspusuri cu solutii pt problema expusa de el. Atat.

 

Daca avem solutii la problemele expuse aici, postam ! Daca nu....nu postam!

Va rog !

 

Merci frumos pentru sfat, problema este ca intr-adevar nu dispun de suma necesara sa angajez un avocat.

Sa consult as putea, costa cam 50 lei jumatatea de ora.

 

Insa acum prefer sa ma deplasez in judetul Vrancea in comuna respectiva, sa iau legatura cu primarul si sa-i inaintez o cerere prin care sa-i solicit sa-mi autentifice pozele cu casa pe care le-am depus la dosar si daca se poate sa mentioneze si materialele din care este facuta. Probabil ca daca este de acord cu acest lucru va desemna un functionar care sa vina in teren, sa constate si sa intocmeasca un proces-verbal cu cele constatate. Eu am rugat-o in scris si pe doamna judecator sa trimita cateva poze la primaria in cauza si sa solicite confirmare de autentificare (daca este intradevar casa batraneasca de pe parcela in cauza si materialele din care este construita), insa nu stiu daca are dumneaei dreptul sau obligatia sa faca asa ceva.

De asemenea doresc sa iau legatura si cu un notar din Focsani cu care sa ma deplasez la fata locului si sa-mi autentifice si el pozele si sa vedem daca se poate face o evaluare corecta a imobilului, care sa dovedeasca valoarea scazuta a casei in raport cu suma terenurilor la care am renuntat eu drept compensatie.

Si toate astea pentru ce ? Si de ce (lasand la o parte legalitatea sau utilitatea si relevanta expertizei) ?

Pentru ca un om care are obligatia sa efectueze expertizele ce-i sunt repartizate refuza de zece luni sa efectueze expertiza, afectandu-mi grav interesele.

 

 

Si asa sunt cam in corzi cu banii in ultima vreme si numai cheltuiala asta nu-mi mai trebuia.

Dar merci oricum pentru sfat.

[silvet 41]

S-a intamplat un lucru la care nu ma asteptam. Dupa cinci luni am primit raspuns de la CSM la sesizarea facuta de mine in legatura cu faptul ca nu se judeca dosarul.

Din start vreau sa va anunt ca in acea sesizare am cerut sa nu fie nimeni sanctionat, ci doar sa mi se permita sa-mi obtin si eu drepturile - adica sa se judece, cum o fi numai sa se judece. Asta am solicitat.

 

Insa din acest raspuns constat ca eu sunt principalul vinovat de tergiversarea procesului.

De parca eu m-am reclamat pe mine la ei.

Problema este ca ei mi-au raspuns la lucruri pe care eu nu le-am sesizat, ci pe care le-au observat ei studiind dosarul. Ei au constatat ca s-au dat cateva termene pentru ca nu fusesera depuse de catre mine chitantele pentru plata expertului la dosar, numai ca nici expertul nu efectuase expertiza. Pentru ca hai sa fim corecti, in mod normal expertul ar fi trebuit sa efectueze expertiza si sa depuna raportul de expertiza la dosar doar cand avea dovada platii de catre parti a prestatiei lui. Dar faptul ca eu nu am depus chitantele la dosar nu inseamna ca expertul nu trebuia sa efecueze expertiza dispusa in sarcina lui de catre judecator. Pai celelalte expertize au fost efectuate inainte sa depun eu chitantele la dosar, iar dupa ce am facut eu dovada platii, expertii au depus si ei rapoartele de expertiza.

Dar cei de la CSM mi-au raspuns de parca ma reclamasem eu pe mine ca nu am depus la timp chitantele pentru ca nu am avut bani. Acest lucru este o intamplare nefericita si care m-a afectat tot pe mine, pe cand ceea ce am sesizat eu sunt cel putin greseli ale judecatorilor.

In fine ... oamenii motiveaza toate termenele de la inceputul procesului si pana in prezent, insa sar (ca si cand nu ar exista) exact termenele din noiembrie (decembrie) 2008 si aprilie 2009 cand s-au savarsit abuzurile impotriva mea. Termenul din noiembrie 2008 este cel cand s-a desemnat un expert incompetent ( asa, de control, ca sa-si mai bata putin joc de mine), iar cel din aprilie este termenul la care mi s-a spus ca dosarul a fost gresit repartizat instantei respective.

Si aici hai sa o luam logic. Pai in ianuarie 2009 mi s-a suspendat cauza pe motiv de neprezentare a partilor (desi eu am fost in sala, dar nu am vrut sa mai deranjez). In martie am depus cerere de repunere pe rol la judecatorul de serviciu. Si aici sa gandim logic. Daca legea spune ca dosarul ar fi trebuit repartizat la instanta care l-a suspendat, atunci inseamna ca a gresit judecatorul de serviciu (desi nu prea cred, pentru ca daca ar fi fost asa ar fi cerut dosarul si ar fi stabilit corect termenul). Daca insa dosarul a fost repus corect pe rol, insa s-a mai dat un termen pentru ca sa judece instanta care a suspendat dosarul fara ca acest lucru sa fie obligatoriu, asta a fost doar ca sa isi bata joc de mine din nou, ceea ce inseamna ca sesizarea mea la CSM a fost perfect justificata. Deci oricum cel putin s-a gresit in ambele cazuri.

Numai ca cei de la CSM, in raspunsul lor, au sarit tocmai termenele la care s-au savarsit abuzurile. Pai daca eram prost si nu stiam cand s-a intamplat acest lucru, puteam sa deduc foarte usor din raspunsul lor.

 

Dupa care ei continua asa:

,,Dupa depunerea raportului de expertiza topo care evidentia existenta unei constructii pe terenurile evaluate, paratele au solicitat includerea in masa partajabila a acestei cladiri.

Intrucat instanta trebuie sa aiba in vedere si aceasta cerere, in considerarea dispozitiilor art. 673 ind. 7 din C.P.C. , la termenul din 11.11.2008 a fost incuviintata o noua expertiza pentru evaluarea acestei constructii.

La termenul din 29.01.2009 cauza a fost suspendata in baza art. 242, alin. 1, pct. 2 din C.P.C., ca urmare a lipsei ambelor parti, fiind repusa pe rol la 07.04.2009, dupa care au mai fost acordate trei termene in vederea efectuarii raportului de expertiza."

 

Deci se constata si de catre dumnealor ca paratele au cerut includerea in masa partajabila a casei batranesti (despre care stiau si au locuit in ea in nenumarate randuri in ultimii 19 ani) motivand ca au luat cunostinta despre existenta ei din raportul de expertiza tehnica terenuri.

Pai acum fara suparare, bunicul meu a fost si el judecator si de aceea am mult respect pentru aceasta meserie, dupa mine este cea mai importanta functie intr-un stat (pentru ca presedinte azi esti, maine nu mai esti). Aceasta categorie profesionala necesita un nivel ridicat al constiintei, un nivel spiritual superior si o pregatire continua.

De aceea nu trebuie ca un judecator sa se faca ca nu observa anumite aspecte in situatia in care ele sunt esentiale si dau cursul procesului. Pentru ca nu suntem la concursul care minte mai mult, sau care face mai mult pe prostul.

 

Pai despre casa batraneasca eu am facut referire (asa cum am mentionat - o sa fotografiez inscrisul si o sa-l atasez) intr-o motivatie depusa la dosar in noiembrie 2007, in care solicitam sa-mi revina mie terenul cu casa (curtea si gradina casei). Deci, desi nu fusese prevazuta in actele initiale (cerere de chemare in judecata, actele de proprietate, intampinare) eu facusem referire la casa batraneasca inca din noiembrie 2007, doamna judecator avea cunostinta despre existenta ei si cu siguranta ca a sesizat faptul ca nici eu si nici paratele nu am solicitat evaluarea casei la termenul din ianuarie 2008 (atunci cand au fost dispuse celelalte expertize) desi daca doream si consideram necesar puteam sa facem acest lucru. In definitiv nu eu (pentru ca eu am crezut ca parate vor veni si o sa impartim in buna intelegere), ci doamna judecator Gabriela Florescu a dispus expertizele. Deci avand cunostinta despre existenta casei batranesti ar fi trebuit sa dispuna si evaluarea acesteia, pentru ca i se adusese la cunostinta ca era situata pe unul din terenurile supuse succesiunii. Repet, eu nu am cerut nicio expertiza, dumneaei le-a propus. Consider ca avand la cunostinta despre existenta acestui imobil, ar fi trebuit sa propuna atunci (la termenul din ianuarie 2008) evaluarea casei batranesti. Adica, ca sa o zic pe sleau, mi se pare un joc partinitor - tu ca judecator - sa te faci ca uiti de existenta acelei case atunci cand dispui efectuarea tuturor expertizelor pe care tu le consideri necesare (pentru ca ea le-a stabilit care si cum sea se faca), iar ulterior (la termenul final) sa le accepti paratelor aceasta posibilitate de tergiversare abuziva si total inutila a procesului, in situatia in care tu stiai de existenta acestei case inca din noiembrie 2007.

Este foarte corect ca in conformitate cu art. 673 ind. 7, solicitarea paratelor de a se completa masa partajabila cu casa batraneasca este perfect legala si trebuie facuta.

Pot sa gresesc, dar dupa parerea mea completarea masei partajabile cu aceea casa s-a facut in baza art. 673 ind. 7 din C.P.C. , insa expertiza pentru evaluarea acestei constructii a fost dispusa in baza art. 201, 208 din C.P.C. (zic eu, pot sa gresesc).

Adica daca completarea masei partajabile cu acea casa era un lucru firesc si legal, solicitarea expertizarii casei nu mai este deloc legala dupa parerea mea pentru ca incalca art. 138 din C.P.C. care spune asa :

ART. 138

Dovezile care nu au fost cerute

Editat Septembrie 22, 2009 de silvet

[DidaJames 1329]

Silvet, tu esti totusi constient ca aici, pe ropo, nu poti gasi rezilvarea legala la problema ta?

 

esti constient ca esti obsedat si consumat dincolo de limite de procesul asta?

 

esti constient ca nu mai esti tata normal pentru copii tai din cauza procesului si a maretelor tale drepturi?

 

in finalul raspunsului la raspunsul csmului, nu cumva ti se da dreptul la o replica?

 

nu cumva oamenii aia au dreptate si nefiind instanta judecatoreasca, nu-ti pot da ei terenul ce-l visezi?

 

omule, tu esti capabil sa te detasezi macar un ceas pe zi de problema asta si sa te joci cu pruncii sau sa te holbezi pur si simplu la un copac sau sa-ti iubesti sotia?

[silvet 41]

Silvet, tu esti totusi constient ca aici, pe ropo, nu poti gasi rezilvarea legala la problema ta?

 

esti constient ca esti obsedat si consumat dincolo de limite de procesul asta?

 

esti constient ca nu mai esti tata normal pentru copii tai din cauza procesului si a maretelor tale drepturi?

 

in finalul raspunsului la raspunsul csmului, nu cumva ti se da dreptul la o replica?

 

nu cumva oamenii aia au dreptate si nefiind instanta judecatoreasca, nu-ti pot da ei terenul ce-l visezi?

 

omule, tu esti capabil sa te detasezi macar un ceas pe zi de problema asta si sa te joci cu pruncii sau sa te holbezi pur si simplu la un copac sau sa-ti iubesti sotia?

 

 

Ai scris exact ca un securist (manipulare - intoxicare) - de fapt cred ca asta e rolul tau pe forum.

 

Tu chiar nu-ti dai seama ce tampenii spui ? Ca nu sunt un tata normal pentru copii ? Maretele mele drepturi ?

Omule, daca nu esti manipulator/formator/praduitor de opinie aici pe forum inseamna ca ai probleme psihice grave.

Am intepenit, nu pot sa cred ca despre drepturile mele legale, la fel cum sunt si ale paratelor (dar care beneficiaza de ele) tu poti sa spui ,,maretele tale drepturi,, .

Inseamna ca nu ai nici cea mai mica legatura cu dreptul. Nu esti decat un agent diversionist de pe forum.

 

Pai oamenii aia nu au dreptate, pentru ca ei sunt pusi acolo tocmai ca sa inlature abuzurile, iar ei acopera aceste abuzuri - dovada ca au sarit tocmai termenele la care s-au savarsit aceste abuzuri.

 

 

Este foarte ciudat ce spui. O sa incep cu sfarsitul.

Pai eu imi cresc copiii, eu stau cu ei, eu fac temele cu fii-meu mai mare (13 ani).

Eu am grija de fii-mea, eu ii dau de mancare, eu o sterg la fund, eu o invat cuvintele (3,5 ani).

 

Pai sunt drepturile mele mai omule, ale copiilor mei mai omule, aceste drepturi, bani si bunuri, asigura un trai mai bun familiei mele.

Tu intelegi ca sunt mostenitor rezervatar, de acelasi grad cu sor-mea ?

Tu chiar nu intelegi ce inseamna un drept.

 

Mai omule, daca te bate un politist pe strada tu accepti ? Nu, logic.

 

Aici este exact acelasi lucru, ce fac judecatorii cu mine.

Doar ca la ei lipseste prevederea de lege si de aceea isi permit acest lucru. Pentru ca pur si simplu pot sa-si bata joc de oameni fara sa fie trasi la raspundere.

Editat Septembrie 22, 2009 de silvet

[DidaJames 1329]

Silvet, nu reusesc sa te inteleg, dar imi pare rau, foarte rau, de orele pe care le-am petrecut citin povestea ta si incercand sa o inteleg si sa caut sa-ti dau cele mai potrivite sfaturi.

 

daca tot ai devenit expert in drept, la ce ai mai pus problema ta aici?

 

iti multumesc pentru aprecieri si repet, regret ca am petrecut acele ceasuri pentru iuzerul Silvet.

daca ma jucam cu pisicutele mele, mi-ar fi ramas amintiri placute.

daca as fi postat pe ropo, la fel.

daca as fi lucrat la ale mele, .....la fel.

 

asa, am ramas numa cu gustu amar.

 

ca o concluzie: nici din punct de vedere juridic, nici uman.......nu e corect cum procedezi.

[denise01elle 1]

Buna,

Procesul poate fi mutat dintr-un judet in altul sau in alt oras, dar NUMAI in baza unor motive temeinice, dovedind ca reclamantul sau paratul e ruda cu judecatorul X sau ca ti s-a facut o nedreptate in alt proces tot de judecatorul X...oricum fff greu!

 

Sper ca nu sunt pe dinafara, dar recunosc ca ti-am spus parerea mea doar citind titlul fiindca ai scris enorm :doh:

 

Daca tu ai impresia ca esti defavorizat sau cum ai scris ca judecatorul minte...din pacate...nu prea ai ce face!

Cunosc cazuri in care unii judecatori au dat crezare unor martori mincinosi fara sa ia in considerare acte (scrise negru pe alb)...deci coruptia e in floare din pacate!

 

 

Silvet, nu reusesc sa te inteleg, dar imi pare rau, foarte rau, de orele pe care le-am petrecut citin povestea ta si incercand sa o inteleg si sa caut sa-ti dau cele mai potrivite sfaturi.

 

daca tot ai devenit expert in drept, la ce ai mai pus problema ta aici?

 

iti multumesc pentru aprecieri si repet, regret ca am petrecut acele ceasuri pentru iuzerul Silvet.

daca ma jucam cu pisicutele mele, mi-ar fi ramas amintiri placute.

daca as fi postat pe ropo, la fel.

daca as fi lucrat la ale mele, .....la fel.

 

asa, am ramas numa cu gustu amar.

 

ca o concluzie: nici din punct de vedere juridic, nici uman.......nu e corect cum procedezi.

 

De ce ii spui asta? :doh: Ce a scris ca nu pot sa citesc :doh: e prea mult...chiar si pt o vitoare avocata :flowers:

 

Silvet...daca vrei un sfat totusi incearca sa rezumi putin si sa-mi spui si mie in 3 randuri ce ai vrea tu sa obtii sau care ar fi urmatorul pas pe care ai dori sa-l faci in acest proces si o sa intreb un jurist...dar nu ii pot da copy paste la tot ce ai scris tu acolo...sorry :beee:

O seara buna!

[silvet 41]

Buna,

Procesul poate fi mutat dintr-un judet in altul sau in alt oras, dar NUMAI in baza unor motive temeinice, dovedind ca reclamantul sau paratul e ruda cu judecatorul X sau ca ti s-a facut o nedreptate in alt proces tot de judecatorul X...oricum fff greu!

 

Sper ca nu sunt pe dinafara, dar recunosc ca ti-am spus parerea mea doar citind titlul fiindca ai scris enorm :doh:

 

Daca tu ai impresia ca esti defavorizat sau cum ai scris ca judecatorul minte...din pacate...nu prea ai ce face!

Cunosc cazuri in care unii judecatori au dat crezare unor martori mincinosi fara sa ia in considerare acte (scrise negru pe alb)...deci coruptia e in floare din pacate!

 

 

 

 

De ce ii spui asta? :doh: Ce a scris ca nu pot sa citesc :doh: e prea mult...chiar si pt o vitoare avocata :flowers:

 

Silvet...daca vrei un sfat totusi incearca sa rezumi putin si sa-mi spui si mie in 3 randuri ce ai vrea tu sa obtii sau care ar fi urmatorul pas pe care ai dori sa-l faci in acest proces si o sa intreb un jurist...dar nu ii pot da copy paste la tot ce ai scris tu acolo...sorry :beee:

O seara buna!

 

Imi pare rau ca am scris atat de mult, dar mai pe scurt nu am avut cum deoarece nu s-ar fi inteles speta.

Stiu ca este greu de parcurs tot ce am scris, asa ca nu o sa mai am pretentia sa primesc sfaturi.

Merci oricum.

 

In legatura cu userul fara nume, nu prea am ce sa mai comentez, el are doua pisicute, eu am doi copii si cred ca difera mult responsabilitatile ... si cheltuielile ... si timpul necesar cresterii acesora. Tu spui ca ai pierdut multe ore, insa dupa ce ai scris nu pot sa-ti mai multumesc nici macar pentru efortul pe care l-ai depus pentru citit (pentru ca oricum sfaturi nu am primit de la tine). Acum imi dau seama ca nu erai deloc in masura sa-mi dai un sfat util.

 

Iar in legatura cu, citez:

,,ca o concluzie: nici din punct de vedere juridic, nici uman.......nu e corect cum procedezi.''

Aici se vede clar ca esti agentul de dezinformare/intoxicare/manipulare.

Ai facut exact ca baietii de la CSM care in loc sa-mi dea un raspuns de bun simt (ceva de genul ,,procesul isi urmeaza cursul, se actioneaza intr-un cadru legal'', sau alte vrajeli de-astea), m-au acuzat tot pe mine de intarzierea procesului, sarind exact momentele abuzurilor.

Ai un tupeu fantastic, mai ceva ca al astora.

Pai asculta-ma putin pe mine mai omule, nu este corect nici din punct de vedere juridic si mai ales uman cum au procedat judecatorii cu mine in acest dosar. Pentru ca paratele au mintit, avocatul lor a mintit, expertul Caldararu Sorin m-a mintit si a refuzat de fiecare data sa efectueze expertiza si in final a mintit si judecatorul.

Eu sunt singurul care nu a mintit.

 

Iar tu imi spui mie ca nu e corect ca am cerut un sfat aici ?

Iar topicul precedent ma sfatuiai sa ma mai relaxez, adica da-le-ncolo de drepturi, iesi cu copiii, plimba-te. Pai sunt drepturile mele mai omule si judecatorii aceia sunt platiti pentru ca sa mi le dea, nu sa isi bata joc de mine si sa ma tortureze psihic.

 

Tu chiar nu-ti dai seama ce enormitati spui.

Te rog mult, joaca-te cu pisicile si nu mai interveni in topic daca nu poti sa-mi dai un sfat util.

[denise01elle 1]

Ei calmeaza-te! Daca te imbolnavesti si Doamne fereste patesti ceva pentru un pumn de bani, am inteles ca lupti pt copiii tai, dar ei au mai multa nevoie de un tata iubitor care sa le fie alaturi, decat un tata frustrat ca nu i s-a facut dreptate sau un tata bolnav caci atata stres cu tribunale nu pot duce la ceva bun...:doh: Si chiar daca pierzi, faci recurs si scapi de judecatorul mincinos!

Avocatul tau ce spune?

[silvet 41]

Ei calmeaza-te! Daca te imbolnavesti si Doamne fereste patesti ceva pentru un pumn de bani, am inteles ca lupti pt copiii tai, dar ei au mai multa nevoie de un tata iubitor care sa le fie alaturi, decat un tata frustrat ca nu i s-a facut dreptate sau un tata bolnav caci atata stres cu tribunale nu pot duce la ceva bun...:doh: Si chiar daca pierzi, faci recurs si scapi de judecatorul mincinos!

Avocatul tau ce spune?

 

Nu am avocat, poate si de aceea se poarta judecatorii asa cu mine (cum a spus si userul fara nume).

Eu nu pierd decat prin faptul ca se tergiverseaza, pentru ca in rest nu am ce sa pierd, procentele fiecaruia sunt fixe. De pierdut nu pierd decat paratele pentru ca vor fi obligate sa-mi dea partea mea de care se folosesc in prezent.

Ce ma deranjeaza este ca abuzurile au sporit in mod constant in intesitate. Sa-ti dau u singur exemplu cum poti sa-ti bati joc legal de un om (justitiabil). Pe langa faptul ca am cerut sa se renunte la expertiza, am mai cerut si sa se dea termene pe cat posibil mai scurte si sa nu se mai dea termene initile, de impacare, pentru ca aici este vorba de bani, nu de impacare si in acest fel se face jocul paratelor. Si in schimb ce primesc ? Din iunie s-a dat urmatorul termen tocmai in septembrie, insa chiar prost nu sunt nici eu si imi dau seama ca se putea da unul mai devreme, in august de exemplu, pentru ca am fost si eu in sala si am auzit cum in alte cauze s-a dat termen in august. Acum de pe 17 septembrie s-a dat tocmai pe 29 octombrie.

Aici vreau sa fac o paranteza, pentru ca acest termen s-a dat din cauza grevei. Eu nu am nimic de comentat in legatura cu greva magistratilor - nu am scris aici pentru ca sa fac jocul celor care lovesc im magistrati. De aceea am si dat nume de dosar si de persoane, pentru ca sa nu cada suspiciuni asupra altor judecatori de la Judecatoria Sectorului 3. In viata pe primul loc este familia, iar dupa aceea totul pana la bani. Cred ca nimanui nu-i convine sa-i umble cineva la bani. Asa cum un muncitor din turnatorie are dreptul sa protesteze cand i se incalca drepturile, tot asa au si magistratii. Nu stiu cum este corect sa-i spun, greva, protest, problema este ca li s-au incalcat drepturile. Acum vad si ei ce inseamna sa-si bata altii joc de tine (diferenta este ca ei sunt multi si pot pune presiune, iar eu sunt singur si pot fi discreditat si anihilat foarte usor). De aceea nu ma deranjeaza sa astept si un an cu cauza mea pana ce magistratii isi vor primii drepturile legale. Insa ma deranjeaza sa astept o luna din cauza nedreptatilor si a relei credinte.

Repet, eu in sesizarea pe care am facut-o la CSM nu am solicitat decat sa se judece, bine, rau, cum or considera cei in cauza, numai sa se judece odata. Chiar am precizat ca acesta este motivul si scopul sesizarii si nu doresc sa fie nimeni sanctionat. Am mentionat expres ca nu am sa-i reprosez nimic doamnei judecator Gabriela Florescu. Iar eu ce primesc in schimb ? La urmatorul termen se fac 11 (unsprezece) luni si jumatate de cand a fost dispusa expertiza asta. Adica timp de un an de zile nu s-a judecat deloc in cauza mea. Repet, nu m-ar fi deranjat sa se efectueze expertiza pentru ca eu am cedat in schimbul casei batranesti terenuri in valoare de circa 162.000 lei (aproximativ 40.000 euro) - conform raportului de expertiza tehnica, suma care este evident si pentru cel mai prost om de pe pamant ca acopera si depaseste de cateva ori valoarea casei batranesti. Ce ma deranjeaza si ma macina este nedreptatea, reaua credinta cu care a fost solicitata expertiza, faptul ca incalca legea si in primul rand faptul ca este total inutila si nu face decat sa ma impiedice sa-mi obtin drepturile. Pentru ca indiferent daca se efectueaza sau nu rezultatul este acelasi. Asta ma deranjeaza. Expertiza trebuie sa aiba si ea o utilitate, nu sa fie mentinuta asa, mecanic, doar ca a fost dispusa, sa-l ajute la modul obiectiv pe judecator in solutionarea cauzei. Ori ea nu ajuta cu absolut nimic, ea nu face decat sa ma impiedice sa-mi obtin drepturile. Repet si va rog sa priviti pozele cu casa in litigiu, chiar daca se efectueaza - chiar daca nu, rezultatul este acelasi. Pentru ca la cate minciuni au spus paratele si avocatul acestora pe parcursul procesului, este foarte putin probail ca vor face apel la sentinta.

Deci aspectele astea ma deranjeaza si ma macina zi de zi.

 

Nu am solicitat si nu solicit sa se schimbe judecatorul, asta se face numai in cazurile prevazute de CPC.

Eu nu doresc decat sa se judece, cum doreste doamna judecator, doar sa judece numai. Eu nu am nici cea mai mica intentie sa fac apel, pentru ca nu vad de ce as face acest lucru. Nu prea are cum sa ma nedreptateasca la imparteala pentru ca am solicitat oricum mai putin decat mi se cuvine si am respectat si am fost de acord cu solicitarile (pretentiile) facute de catre parate in intimpinare.

 

Problema este ca am cam obosit si fizic si psihic si nu prea mai am putere sa fac eu munca altora in dosar. Adica sa-mi screm eu mintea ce artificii, ce combinatii, ce robinsonade sa mai fac pentru ca expertul Caldararu Sorin refuza sa efectueze expertiza si pentru ca sa-i dovedesc doamnei judecator un lucru care se observa cu ochiul liber si anume ca valoarea casei batranesti este de circa cinci ori mai mica decat valoarea terenurilor cedate de mine drept compensatie pentru casa.

 

In fine, nu am avocat pentru ca nu am avut bani sa angajez unu, iar acum nici nu stiu daca mai are vreun rost. Mi-ar fi placut sa am si eu avocat, sa nu ma mai deplasez la termene si sa fiu tratat ca un gunoi, dar asta e. Vad ca orice fac, orice solicit eu nu este luat in seama. Practic desi am ajuns sa fiu singurul care se mai prezinta la proces degeaba o fac, pentru ca nu se tine cont de solicitarile mele.

Cred ca o sa depun la dosar o hartie in care o sa solicit sa se judece in lipsa si o sa ma duc sa citesc incheierile de sedinta.

Sa vedem ce o sa faca, o sa-l excluda pe Caldararu Sorin de pe lista expertilor judiciari, o sa numeasca un nou expert, o sa renunte la expertiza ?

Cu toate ca nici asa nu este bine pentru ca ar insemna nepasare din partea mea si chiar asta se doreste. Sa se zica dupa aceea ca am fost eu dezinteresat in obtinerea drepturilor.

Nici nu stiu cum sa o mai dau ca sa fie bine.

Cand am fost de bun simt si desi eram in sala nu m-am mai bagat in seama pentru ca sa nu deranjez, mi s-a suspendat dosarul.

 

 

Poze cu casa in litigiu:

http://s679.photobucket.com/albums/vv157/prpn/

Editat Septembrie 23, 2009 de silvet