Moftangiu 396 Raportează post Postat Februarie 15, 2009 (editat) Nu mai are nici o importanta verdictul CIJ...acum...terenul si resursele castigate de Romania erau deja "vandute" de guvernul condus de tariceanu...cum pana mea este posibil ca Romania sa primeasca redevente de 3-12% din resursele ei?Suntem o tara de prosti?...exploatata cu "contracte beton" facute de diversi ministrii si/sau guverne foste sau in functie? Mai asta spune Basescu prin gura lui Boc, dar Dorin Marian spune altceva. Dorin Marian, fostul sef al Cancelariei premierului Tariceanu, ii recomanda lui Boc sa intrebe de sanatatea contractului cu Sterling pe colegii din PSD "La articolul 29 din Legea Petrolului 134/1995, se stipuleaza cum se facea plata pentru acorduri petroliere statului roman. Era o taxa pentru activitatea de exploatare a resurselor minerale si care era de 3% din valoarea de productie bruta realizata si o redeventa petroliera, care se stabilieste sub forma de cota procentuala din productia bruta. Deci, retineti, este cota procentuala din productie!. (...) Asta era redeventa din 1995. In anul 2002, Guvernul PSD, in care domnul Iulian Iancu era secretar de stat, modifica aceasta lege din 1995 si abroga articolul 29, articolul prin care se platea taxa de 3% de exploatare. Deci, Guvernul PSD, care acum este ingrijorat de faptul ca statul roman si poporul roman nu iau intregul castig pe care ar trebui sa-l ia dintr-o resursa care este sub pamant, renunta la taxarea cu 3% si, in plus, schimba sistemul de redeventa, trecand de la redeventa bazata pe parte din productie, si care nu era fixa, ci negociata cu operatorul, putea sa fie 10% sau 30% sau 80% in functie de cat de complicata era exploatarea titeiului. Era o redeventa care se discuta de la caz la caz. Ce face Guvernul PSD ingrijorat de poporul roman si de faptul ca noi nu beneficiem de aceste resurse? Schimba aceasta redeventa in natura cu niste procente fixe. Cei care sunt acum ingrijorati ca bietul popor nu are acces la nici o resursa au facut aceasta magarie in anul 2002. Mai mult, ca lucrurile sa fie clare, in 2004, au rescris Legea petrolului in care consfinteau acest lucru: ca nu se mai plateste taxa de exploatare de 3% si se plateste doar o redeventa procentuala care este valoare si nu produs, este o suma de bani". Mie imi miroase o situatie similara cu "tigareta" lui Constantinescu. Desi Constantinescu nu a fost implicat in nici un fel in traficul de tigari, lumea a ramas cu impresia ca a fost implicat, pentru ca disculparea nu a fost mediatizata la fel de intens cum a fost mediatizata acuzarea. Editat Februarie 15, 2009 de gheorghe35 Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
joannahart 53 Raportează post Postat Februarie 15, 2009 Mda , si eu imi amintesc acum de "muzeul" din casa lui Nastase. Nimic altceva despre guvernul lui................. Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
soimos1 335 Raportează post Postat Februarie 15, 2009 (editat) Exact. Si cel mai bine o duc tarile mici industrializate, Olanda, Danemarca, Suedia, Luxembourg, Elvetia, etc. Insa de mentionat ca una e organizarea si inteligenta populatiilor slave si alta a celor anglo-saxone. Ce e aia populatii anglo-saxone? Sau tu nu sti ca anglo-saxonii sunt populatii germanice...nu de alta dar anglii este o populatie germanica din peninsula Iutlanda(nordul germaniei catre Danemarca) si saxonii sunt numiti pe romaneste Sasii...asa ca revenind la afirmatia initiala va trebui sa te corectezi de acum inainte si sa vorbestei da "organizarea si inteligenta populatiilor germanice" asta daca vrei sa fi o persoana care pretinde ca are cultura generala! etimologic vezi aici despre anglii http://en.wikipedia.org/wiki/Angles sau istoric aici despre angl-saxoni http://en.wikipedia.org/wiki/Anglo-Saxons Editat Februarie 15, 2009 de Sikaryan Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Moftangiu 396 Raportează post Postat Februarie 15, 2009 (editat) Mda , si eu imi amintesc acum de "muzeul" din casa lui Nastase. Nimic altceva despre guvernul lui................. Nici despre subordonarea presei prin contracte de publicitate de la stat, semnate persoanal de Nastase nu se vorbeste. Se mai vorbeste de niste termopane, un mizilic pe care si l-au permis multi romani fara venituri grozave. Oare de ce nu se doreste sa se faca lumina si sa se reglemeteze distributia fondurilor de al institutile statului spre publicitate si repartizarea sumelor spre administratile locale? Pentru ca exista interesul sa fie utilizate in scopuri politice, sa ajute pe cei care-i lauda si sa lase fara fonduri pe cei care-i critica. Guvernantii ii obliga prin parghi finanaciare sa faca ce doresc ei. Editat Februarie 15, 2009 de gheorghe35 Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
