Dumnezeu a creat omul...sau invers?

[dan-marius 0]

Generalizezi incorect - Dumnezeu nu este crestin, este Dumnezeu.

Nu, tu ai inteles gresit. Ideea este ca daca Dumnezeu ar exista (adica nu doar pentru crestini), toti oamenii ar crede in el pentru ca el i-a creat si crestinismul este formula fireasca a gindirii oamenilor. Dar faptul ca exista religi ce exista in paralel cu crestinismul, unele chiar mai vechi, dovedeste ca Dumnezeu e doar unul dintr-un grup. Sau poate chiar unul dintr-o multime.

[Elia 7]

Nu, tu ai inteles gresit. Ideea este ca daca Dumnezeu ar exista (adica nu doar pentru crestini), toti oamenii ar crede in el pentru ca el i-a creat si crestinismul este formula fireasca a gindirii oamenilor. Dar faptul ca exista religi ce exista in paralel cu crestinismul, unele chiar mai vechi, dovedeste ca Dumnezeu e doar unul dintr-un grup. Sau poate chiar unul dintr-o multime.

 

Ideea ta este deasemenea gresita, pentru ca presupune un determinism si o predestinare, care Ii este straina lui Dumnezeu, deoarece exclude libertatea de alegere.

[dan-marius 0]

Ideea ta este deasemenea gresita, pentru ca presupune un determinism si o predestinare, care Ii este straina lui Dumnezeu, deoarece exclude libertatea de alegere.

Chiar deloc: oamenii ar fi ales crestinismul pentru ca nu ar fi cunoscut altceva (o alta religie). E cam greu sa inventezi budhismul din interiorul religiei mozaice (de exemplu), sint mult prea diferite. Libertatea de alegere nu functioneaza in ideea pe care am enuntat-o mai devreme pentru ca ea nu exista: ai de ales doar intre crestinism si crestinism. Sau eventual intre a fi crestin sau a fi ateu.

[MariaB 2]

crestinismul este formula fireasca a gindirii oamenilor

 

pe ce te bazezi cand afirmi aceasta?

[Elia 7]

Chiar deloc: oamenii ar fi ales crestinismul pentru ca nu ar fi cunoscut altceva (o alta religie).

E cam greu sa inventezi budhismul din interiorul religiei mozaice (de exemplu), sint mult prea diferite. Libertatea de alegere nu functioneaza in ideea pe care am enuntat-o mai devreme pentru ca ea nu exista: ai de ales doar intre crestinism si crestinism. Sau eventual intre a fi crestin sau a fi ateu.

 

Ceea ce spui tu mai sus, ar fi fost valabil in cazul in care oamenii creati de Dumnezeu nu ar fi facut uz de libertatea de alegere si nu ar fi gustat din pomul cunostintei binelui si raului. Daca ar fi ales sa ramana loiali lui Dumnezeu, ei ar fi avut o singura credinta, prin refuzul constient de a cunoaste altceva.

 

Din momentul in care ei au cunoscut si alte credinte (idei), libertatea de alegere a ramas, dar exercitarea ei a fost ingreunata de numarul mare de variante posibile.

[dan-marius 0]

pe ce te bazezi cand afirmi aceasta?

Nu-mi scoate propozitiile din context! Le schimbi intelesul. Mai ales ca acolo am facut o greseala de exprimare, ar fi trebuit sa spun ca "crestinismul ar fi formula fireasca a gindirii oamenilor" (conform scenariului respectiv).

 

Ideea este ca exista un motiv clar pentru care se spune ca pacatele se mostenesc pina la a saptea generatie :tease: : pe linga organizarea genetica (adn-ul) oamenii mostenesc si modul de a gindi (deja intra in sfera personalitatii si a pshilogiei). La fel cum se transmit erorile genetice de la o generatie la alta (am inteles ca exista citeva mii de boli genetice ) se transmit si erorile de gindire, sau complexele de vinovatie si inferioritate care sint in strinsa legatura cu ceea ce inteleg crestinii prin pacat.

Editat Octombrie 4, 2005 de dan-marius

[dan-marius 0]

Ceea ce spui tu mai sus, ar fi fost valabil in cazul in care oamenii creati de Dumnezeu nu ar fi facut uz de libertatea de alegere si nu ar fi gustat din pomul cunostintei binelui si raului. Daca ar fi ales sa ramana loiali lui Dumnezeu, ei ar fi avut o singura credinta, prin refuzul constient de a cunoaste altceva.

Acest refuz constient de care vorbesti este atit de atipic fiintei umane incit ma face sa zimbesc pina la urechi. :tease: Cred ca nici animalelor nu le este in intregime caracteristic.

Din momentul in care ei au cunoscut si alte credinte (idei), libertatea de alegere a ramas, dar exercitarea ei a fost ingreunata de numarul mare de variante posibile.

Gresesti, sau cel putin gresesti partial: numai oamenii slabi/nesiguri se poticnesc in alageri.

[MariaB 2]

Ideea este ca exista un motiv clar pentru care se spune ca pacatele se mostenesc pina la a saptea generatie.

da, dar altul decat cel prezentat mai sus: sapte este cifra totalitatii in mistica iudaica

 

in plus, sa nu uitam ca crestinul nu se naste crestin, ci devine crestin prin botez - nu toti crestini se trag dintr-un acelasi stramos crestin

 

numai oamenii slabi/nesiguri se poticnesc in alageri.

si totusi omul nu este un robot!!!

Editat Octombrie 4, 2005 de MariaB

[dan-marius 0]

da, dar altul decat cel prezentat mai sus: sapte este cifra totalitatii in mistica iudaica

Numarul poate fi ales conform obiceiurilor (cutumelor) lor, dar ideea ramine valabila orice numar ai alege.

in plus, sa nu uitam ca cretinul nu se naste crestin, ci devine crestin prin botez - nu toti crestini se trag dintr-un acelasi stramos crestin

Corect, insa am o observatie: diferenta dintre un crestin si un cretin este o singura litera. Ar fi bine sa nu uiti sa o adaugi ca sa nu se supere unii din cauza unei greseli neintentionate. :tease: "

si totusi omul nu este un robot!!!

Ba da. E o versiune de computer organic.

[MariaB 2]

nu ai raspuns la observatia ca nu a fost un singur crestin

la originea TUTUROR CRESTINILOR

 

multumesc pentru observatia lipsei periculoase a literei "s"

 

sa ne gandim si ca omul a inventat robotul (nu omul este facut dupa chipul unui robot) asa ca este bine sa spunem ca robotii sunt o versiune de om anorganic (copilul seamana cu parintele cand este vorba despre mosteniri genetice, nu invers)

Editat Octombrie 4, 2005 de MariaB