1989

[Equilibrium Girl 442]

Tocmai am vazut un film intitulat Ceausescu - ascensiunea si decaderea lui (regizat de Edward Behr), mi s-a parut genial. Eu m-am nascut in comunism dar eram prea mica ca sa inteleg ceva, pentru mine era frumos pentru ca eram copil :doh: Filmul pune cap la cap niste lucruri si m-a facut sa inteleg ce inainte imi era neclar, il recomand :ok:

[Vladimir-Yurevich 0]

Un lucru e sigur : fără un om ca şi Gorbaciov, comunismul ar mai fi durat puţin

[lupini 4967]

din contra economia duduia,

 

Economiile statelor comuniste aveau la bază cincinalul şi construirea de combinate pentru industria grea. De la finele anilor '50, resursele financiare ale statelor comuniste s-au investit în mari combinate siderurgice, a producţiei de maşini grele, în construcţia de hidrocentrale, termocentrale şi multe altele. Astfel, producţia de bunuri de larg consum a fost neglijată, şi acesta e motivul pentru care, în timp ce industria grea se dezvolta, nivelul de trai al populaţiei scădea, şi prin urmare, şi circulaţia banilor populaţiei se reducea. Drept consecinţă a scăderii fluxului de capital intern, şi a respingerii intrării de capitaluri externe în ţările comuniste, acele state au rămas cu fonduri de investiţii tot mai puţine.

 

Rămânând cu fonduri de investiţii tot mai puţine, cercetările din domeniul inovaţiilor industriale au intrat şi ele în declin, în vreme ce economiile capitaliste investeau masiv în cercetare şi inovare, şi aplicarea descoperirilor în producţia economică la nivel de consum.

 

Prin urmare, începând de la mijlocul anilor 1980, economiile comuniste au intrat în blocaj financiar, care a dus la o prăbuşire a tuturor economiilor din estul Europei.

 

Pentru a nu păţi la fel, China a luat imediat măsuri: a permis intrarea de capital străin în economia ei, pentru a nu intra şi ea în colaps financiar, şi a avea soarta ţărilor din Europa de Est.

[Vladimir-Yurevich 0]

Economiile statelor comuniste aveau la bază cincinalul şi construirea de combinate pentru industria grea. De la finele anilor '50, resursele financiare ale statelor comuniste s-au investit

[lupini 4967]

România era capabila sa fabrice arma nucleara în mai puțin de 4 ore

 

Şi de asemenea, România era capabilă să construiască vehiculul cu care să mergem pe Marte, în 45 de minute, adică într-o repriză dintr-un meci de fotbal.

 

Da, m-am convins.

 

Să revenim la subiectul topicului: Revoluţia română din 1989.

[Stressmanforeverr 52]

Economiile statelor comuniste aveau la bază cincinalul şi construirea de combinate pentru industria grea. De la finele anilor '50, resursele financiare ale statelor comuniste s-au investit

[lupini 4967]

Marele mister este de ce a cedat atat de usor URSS in fata SUA !

Nu e niciun mister. Totul a pornit de la politica de ofensivă economică şi financiară a lui Ronald Reagan, preşedintele S.U.A. între anii 1981-1989.

 

În 1983, Reagan a propus Congresului S.U.A. cheltuirea până în 1989, a 7% din P.I.B.-ul Americii din acea vreme, adică 253 de miliarde de dolari, pentru construirea Sistemului de Apărare Anti-Rachetă, adică celebrul "Star wars". Prin asta se urmăreau două lucruri: realizarea acelui sistem de apărare care ar fi folosit cele mai evoluate tehnologii pe de-o parte, dar mai ales, forţarea U.R.S.S. de a aloca şi ea fonduri pentru contracararea proiectului american, pe de altă parte.

Sovieticii au muşcat momeala, şi de fapt nu aveau ce face şi trebuiau să aloce şi ei fonduri pentru dezvoltarea unui program care să fie "şi mai tare" decât cel american. În acest sens, ruşii au alocat 27% din P.I.B. Însă economia sovietică era bazată pe cincinaluri, adică bugetul pentru producţie şi retehnologizare era programat înainte cu cinci ani, ceea ce a i-a făcut pe ruşi să trebuiască să cheltuiască şi mai mult pentru acel program de apărare.

 

Fondurile pentru acele cheltuieli suplimentare au venit din diminuarea producţiei de bunuri de consum a populaţiei, astfel încât aceste produse au fost raţionalizate ceea ce i-a făcut pe ruşii de rând să "mârâie" la conducătorii lor. Pe fondul nemulţumirilor ruşilor de rând, a ajuns la conducere Gorbaciov, un conducător care "îşi apleca urechea" la nemulţumirile populaţiei, instituind liberalizarea politicii economice (perestroika), şi a politicii guvernamentale (glasnost). Această restructurare a adus cu sine opoziţia ultraconservatorilor comunişti ruşi, adică, s-a creat o luptă internă la nivelul conducerii U.R.S.S. ceea ce a dus în final la prăbuşirea economică şi politică.

 

Prin urmare, totul a început de la ofensiva economică şi financiară a preşedintelui american Ronald Reagan, care i-a obligat pe sovietici să cheltuiască foarte mult pentru a-i depăşi pe americani.

[Stressmanforeverr 52]

 

Nu sunt atat de convins precum esti tu ca numai asta ar fi motivul !

Mai ales ca in tehnica spatiala , in acest moment motoarele navetelor spatiale sunt proiectate si fabricate in Rusia !!!!!!!!!

Un posibil scenariu ar putea fi acela conform caruia Andropov ar fi conceput un plan , in care,in prima faza URSS, facea acest pas inapoi , pt a intra mai usor in economiile unor state capitaliste ,prin capital privat -chipurile , iar apoi, dupa operioada de x ani, ar urma reversul monedei can Rusia si-ar reface sfera de influenta si mai mult decat atat !!! In sprijinul acestei teorii ar veni faptul ca insusi Putin ar fi fost crescut de insusi Andropov si Gorbaciov !!!!!!!E doar un scenariu !

 

Resursele Rusiei , sa nu uitam ca sunt conservate in Siberia, in timp ce celelalte state au cam ajuns la fundul sacului Rusia si-a conservat aproape permanent resursele aflate acolo.

 

Apoi nu uita ca URSS , putea dispune aproape in orice moment de resursele atatelor socialiste , le avea la discretie , ce cheltuieli avea ? Punerea in functiune a Matritei de ruble ar fi fost o problema ???

 

Arsenalul sovietic era arhiplin, oricand puteau vinde arme catre statele arabe ,......deci cheltuielile NU SUNT UN MOTIV !!!!!

 

Cu totul altele zic eu ca sunt motivele ! Care dracu insa,,,,nu stiu !

 

Ceausescu a fost lichidat pt ca era deja extremm de incomod ! Romania nu mai depindea de nimeni , nu mai avea datorii, iar tupeul lui Ceasca de a face o banca cu Iranul care sa concureze FMI-ul si Banca Mondiala , era deja prea mult pt SUA si URSS !!!!

Editat Februarie 18, 2012 de Burel001
Editat citat

[lupini 4967]

Apoi nu uita ca URSS , putea dispune aproape in orice moment de resursele atatelor socialiste

Statele socialiste erau în anii '80 ai secolului trecut, într-o situaţie economică la fel de rea precum U.R.S.S. Am scris despre asta aici.

 

 

 

 

Cu totul altele zic eu ca sunt motivele ! Care dracu insa,,,,nu stiu !

Motivul a fost cel pe care l-am scris mai sus: administraţia Reagan, i-a pus pe sovietici în situaţia de a investi sume foarte mari de bani în doar 6 ani, între 1983-1989, Ronald Reagan ştiind că economia U.R.S.S.-ului era una planificată cu cinci ani înainte, şi drept urmare, nu putea face aşa ceva. Iar dacă tot doreau, trebuiau să ia bani de la producţia de bunuri de larg consum, şi, ca o consecinţă, să creeze o nemulţumire în rândul populaţiei ruse, ceea ce s-a şi întâmplat. De asta, eu îl consider pe Ronald Reagan ca fiind cel mai inteligent preşedinte american al secolului 20. E adevărat, la toată această mişcare au contribuit şi consilierii lui.

 

Hai să revenim la Revoluţia din 1989.

[Stressmanforeverr 52]

Incepand din ianuarie 1989 , Gorbaciov ,a inceput sa diminueze treptat livrarile de petrol ,gaze si alte resurse ce le importam de la rusi !

 

Totul a fost pus la punct de catre rusii cu ajutorul ungurilor si sarbilor , cu acordul americanilor desigur !

 

Ceausescu a fost prost minimalizand gravitatea situatiei in care se afla , atat generalul Ion Coman , cat si Stefan A ndrei, separat , i-au pus problema situatiei interne ,a populatiei nemultumite ,ambii au primit acelasi raspuns : mai tinem cureaua stransa pana in martie si gata !

 

Programul de restabilire a situatiei interne trebuia inceput din 4 ianuarie 1990, si terminat prin martie ,