Asupra textelor biblice

[MariaB 2]

Pai apostolii nu au fost sfinti? Apostolii nu au fost parinti? Crae ar putea fi cei mai buni Sfinti parinti daca nu cei prin care sau pus bazele crestinismului?

 

titlul de Sfant Parinte al Bisericii se aplica celor care au continuat invatatura Apostolilor

a fi Apostol printre cei 12 inseamna mult mai mult decat a fi numit Sfant Parinte

 

 

 

intentia ta este de a anula invatatura Sfintilor Parinti pe motiv ca ar "modifica" adevarata invatatura pe care ne-au transmis-o Apostolii

dar si Apostolii au avut "modificarile" lor la invatatura lui Isus Cristos

 

si unele si altele dintre modificari sunt completari, nu deteriorari ale mesajului lui Dumnezeu

vom muri si vom vedea!

[cioanas 1]

titlul de Sfant Parinte al Bisericii se aplica celor care au continuat invatatura Apostolilor

a fi Apostol printre cei 12 inseamna mult mai mult decat a fi numit Sfant Parinte

intentia ta este de a anula invatatura Sfintilor Parinti pe motiv ca ar "modifica" adevarata invatatura pe care ne-au transmis-o Apostolii

dar si Apostolii au avut "modificarile" lor la invatatura lui Isus Cristos

 

si unele si altele dintre modificari sunt completari, nu deteriorari ale mesajului lui Dumnezeu

vom muri si vom vedea!

Dupa moarte este tarziu!

Invataturile apostolilor au fost conforme invataturii lui Cristos si nu in contradictie.Eu prefer sa ma tin de Scriptura si stiu ca nu voi da gres!

Prefer sa-i consider parinti ai Bisericii pe Apostoli si sa fiu foarte selectiv in privinta invataturii Bisericii casatorite cu statul roman, punand-o in lumina Scripturii!

[dan-marius 0]

Dupa moarte este tarziu!

De ce? Doar moartea nu este un final ci doar o tranzitie spre altceva.

Invataturile apostolilor au fost conforme invataturii lui Cristos si nu in contradictie.Eu prefer sa ma tin de Scriptura si stiu ca nu voi da gres!

Care invataturi si care apostoli?

Prefer sa-i consider parinti ai Bisericii pe Apostoli si sa fiu foarte selectiv in privinta invataturii Bisericii casatorite cu statul roman, punand-o in lumina Scripturii!

Si bine faci. Care e concluzia?

[Pixelut 3]

Da, dar diferite culte crestine interpreteaza Scriptura din diferite maniere, asta demonstrand ca Biblia nu este atat de clara precum pare. De altfel nu este importanta Biblia cat INTERPRETAREA BIBILIEI. Toate cultele crestine, de la ortodoxie la adventisti sau baptisti interpreteaza Biblia difierit. Diferenta consta in faptul ca cele doua Biserici care provin din aceeasi radacina (Biserica Ortodoxa si Biserica Romano-catolica) recunosc acest lucru, in timp ce Bisericile protestante (luteranii, calvinii) si Bisericile neoprotestante (baptistii, adventistii, penticostalii, Martorii lui Iehova, mormonii etc.) nu recunosc interpretarea Biblia, calauzindu-se dupa principiul de baza emis de intemeietorul protestantismului, reformatorul Martin Luter: "Sancta Scriptura est sui ipsum legitimus interpres" (Sf. Scriptura este singurul sau interpret legitim).

 

Bisericile protestante - desi poarta numele de Biserici - nu recunosc autoritatea oricarei Biserci in interpretarea Bibliei, decretand ca Biblia se decodifica singura.

 

=================================

 

Notiunea de inspiratie divina atribuita Bibliei este diferit de cea data Coranului. Biblia nu este o carte omogena, si nici o carte alcatuita prin "dictare divina", ci prin experienta indelungata.

 

In primele secole crestinii nici nu si-au pus problema unei carti crestine. Vechiul Testament le era de ajuns. Cu timpul insa crestinismul s-a extins, si atunci problemele organizatorice si cele de doctrinare au devenit dificile. Crestinismul ameninta sa devina o babilonie, in care grupuri de crestini incepeau sa-si dezvolte credinte din cele mai bizare. Biserica primelor timpuri s-a confruntat cu o problema dificila.

 

Incepand cu anii 50 au inceput sa apara primele scrieri crestine, scrieri ce cautau sa lamureasca probleme esentiale ale crestinismului. Autorul lor a fost Apostolul Pavel. Este important de mentionat insa ca epistolele pauline sunt adresate BISERICII, unei Biserici deja inchegate, cu o anumita ierarhie. Ulterior a aparut si problema hristologica, a grupurilor care tagaduiau dumnezeirea lui Iisus. Reactia crestinilor a fost prompta. Acestia au lansat un nou stil literar, care poarta numele de "Evanghelii". Evangheliile cuprinse in Noul Testament dateaza din anii 80-90 d.H., in timp ce asa numitele "Evanghelii apocrife" incep de abea din secolul al II-lea.

 

La un moment dat, Biserica a considerat de cuviinta sa trieze si sa consfinteasca anumite scrieri. Un criteriu de baza a fost popularitatea pe care aceste scrieri o aveau in cadrul Bisericii. Epistolele pauline, in calitate de cele mai vechi si mai uzitate scrieri, au intrat din start in canonul (cuprinsul) Scripturii. Au urmat cele 4 Evanghelii, o cronica a crestinismulu de inceput (Faptele), alte cateva Epistole si Revelatia Apocalipsei.

 

Evangheliile apocrife - de data mai recenta - nu cunosteau nici raspandirea celorlalte scrieri si nici nu intruneau toate voturile pe linie doctrinara. Interesant este un lucru: ele nu distrug cu nimic sistemul Evangheliilor acceptate, ba chiar il subliniaza. Si atunci de ce au fost respinse? Raspunsul nu este atat de simplu. Chiar daca Evangheliile canonice se bazeaza pe izvoare orale sau scrieri ocazionale - Ap. Luca declara din start ca a studiat diferite izvoare inainte de a-si alcatui Evanghelia - acesta au fost scrise fie de evrei, fie de persoane care cunosc atat religia cat si obiceiurile mozaice. Cele patru Evanghelii sunt pline de culoare locala, obiceiuri, mod de viata etc.

 

Evangheliile apocrife sunt scrise de crestini care nu proveneau din randul iudeilor si care habar n-aveau de locul si de obiciurile iudaice. Asa se face ca in aceste Evanghelii fie ca nu exista nici un fel de culoare locala (nu sunt descrise locuri, obiceiuri etc.), fie ca personajele imprumuta din obiceiurile si stilul de viata al autorului. Ele sunt in mare parte un fel de povestiri naive, in care Iisus, copil fiind, modela pasari din lut si le sufla viata, iar cand copii vecinilor ii stricau jocul ii... omora pur si simplu, pentru ca apoi sa-i invie la cererea expresa a parintilor. Consierati ca asemenea scrieri ar trebui acceptate de Biserica? Eu sunt de parare ca nu. Faptul ca autorii lor erau bine intentionati si ca aceste scrieri dau dovada de patos religios si talent literar deosebit le salveaza si le restituie cumva.

[Marin40 0]

De ce? Doar moartea nu este un final ci doar o tranzitie spre altceva.

 

 

Cand ai murit te duci taica in pamant si te mai mananca si viermii!

[Pixelut 3]

Nu, poti ramane si in memoria colectiva. Sau poate ca peste cateva secole poti fi downloadat in baza de date a unui supercomputer si poti "trai" acolo foarte bine. Trupul il mananca viermii, dar existenta nu tine doar de trup.

[dan-marius 0]

De ce? Doar moartea nu este un final ci doar o tranzitie spre altceva.

Cand ai murit te duci taica in pamant si te mai mananca si viermii!

Si mai pretinzi ca esti crestin. (w00t)

[Marin40 0]

Si mai pretinzi ca esti crestin.

 

 

Am zis eu ca nu sunt? Iar cand va veni Isus va invia pe cei drepti, tu vei fi acolo?

[Andruta* 35]

Si mai pretinzi ca esti crestin.

Am zis eu ca nu sunt? Iar cand va veni Isus va invia pe cei drepti, tu vei fi acolo?

Asa se pune problema?dar cand va veni Isus sa ii judece pe cei "strambi",tu vei fi acolo? Editat Ianuarie 7, 2006 de andruta1985

[Marin40 0]

Asa se pune problema?dar cand va veni Isus sa ii judece pe cei "strambi",tu vei fi acolo?

 

Isus cand va veni pe nori cerului cum spune biblia, El nu va judeca pe nimeni,va lua acasa pe cei pe care L-au iubit ,vezi ca este si a doua inviere care va fi dupa o mie de ani cand cei rai vor fi judecati si vor primi rasplata care li se cuvine.

Ok.