Evolutia spiritului

[fitzroy 31]

Spiritul are legaturi cu civilizatia , determina civilizatia , si invers . E ca in intrebarea ; care a fost primul oul sau gaina . Nu putem spune ca toate marile realizari ale omenirii s-au facut fara contributia spiritului . Doar ca orice inventie si descoperire cu efecte benefice asupra vietii , are si valente distructive , si cu cat omul avanseaza in domeniul cunoasterii , cu atat mai mult cresc riscurile ca acestea sa devine arme cu potentiale uriase . Raportul dintre spirit si civilizatie poate fi echivalent cu cel dintre cultura si civilizatie ; cu cat ne civilizam cu atat ne deculturalizam , si ajungem in stadiul in care civilizatia inlocuieste pe de-a-ntregul cultura , si deci si spiritul. Ne transformam in roboti , in masinile pe care le-am creiat.

 

Daca privesti lucrurile asa, da, sunt de acord, spiritul are legaturi stranse cu civilizatia. Insa pentru mine spiritul e altceva, nu are treaba nici cu cultura, nici cu circumstantele specifice vietii unui om, care-i permit accesul la informatie.

 

Exista multe interpretari ale spiritului, e mai mult un crez interior care dintre ele ti se pare mai rezonabila. Pentru mine personal spiritul este puterea de abstractizare si contextualizare a omului, capacitatea lui de a-si intelege conditia si de a se ridica in acest fel deasupra instinctelor (practic cred in teoria budista in acest sens conform careia intelepciunea e echivalenta cu capacitatea de a descoperi noi si noi perspective, fiecare mai cuprinzatoare, asupra existentei).

 

Conform definitiei de mai sus, spiritul este independent atat de informatiile pe care un om le dobandeste in viata cat si de gradul lui de civilizatie. Cate un exemplu/argument pentru fiecare din cazuri:

 

Interpretarea spiritului in sensul unei entitati independente de informatie permite unui cioban sa fie la fel de intelept/spiritual ca un intelectual consacrat. Ceea ce mi se pare just - am cunoscut personal, in numeroasele mele rataciri prin Carpati, oameni la fel de deosebiti ca cei mai importanti academicieni cu care am avut ocazia sa lucrez.

 

Multe din cartile considerate a fi rezultatul unei manifestari inalte a spiritului, cu precadere cele din religiile si filozofiile orientului, discuta folosirea unor notiuni spirituale fundamentale in contextul unei vieti normale pentru epoca in care au fost scrise. Cu alte cuvinte, cartile de acest gen nu fac legatura dintre gradul general de dezvoltare a civilizatiei epocii respective cu modalitatile si potentialul de progres spiritual.

[menssana1984 3]

odata cu tehnologia, involuam.

nu mai acceptam lucrurile simple, nu mai acceptam partea spirituala a vietii, nu ii mai acceptam lumea in care traim.

ideal ar fi sa revenim la starea primordiala, cand nu doream nimic, nu simteam nimic, nu faceam nimic.

in starea actuala , omenirea e o lupta pierduta.

fiecare intrebare duce la o noua intrebare, fiecare rapuns genereaza alte intrebari.

 

vorbele unui om obosit si singur....

un om care e tinut in viata de catre cei din jur, cei care depind de existenta lui....

[deea_s 1]

Omul ca spirit tind sa cred ca a involuat.Evolueaza pe alte planuri.

[herbert 3]

Omul ca spirit tind sa cred ca a involuat.Evolueaza pe alte planuri.

 

 

Ma tem ca ai dreptate !

[menssana1984 3]

si cu ce ne ajuta faptul ca stim acest lucru?

[mirela b 2]

Eu raman la ideea ca a evoluat si evolueaza in continuare. De ce nu faceti o cautare pe google sa vedeti datele statistice de la ONU cu privire la razboaiele si numarul de morti pe secole. O sa vedeti ca razboaiele au fost si sunt din ce in ce mai reduse ca numar iar numarul de morti din ce in ce mai mic. Stiu...o sa ziceti ca nu pare asa la prima vedere. Nu pare da' asa este daca vezi datele statistice in fata ta, la rece, in cifre. Cred si io ca pare pe dos daca vezi mereu la stiri, ziare etc. numai orori. Altii or sa zica ca nu are legatura asta cu evolutia spiritului si io o sa zic ca are. Fiindca cu cat creste omul spiritual cu atat nu mai vrea sa cucereasca si sa omoare in masa in jur (intr-o prima faza).

 

Pot sa scriu de 7 ori acelasi lucru, parerile aici sunt impartite. Fiecare cu ideile lui, sigur ca da. :jester:

[fitzroy 31]

Eu raman la ideea ca a evoluat si evolueaza in continuare. De ce nu faceti o cautare pe google sa vedeti datele statistice de la ONU cu privire la razboaiele si numarul de morti pe secole. O sa vedeti ca razboaiele au fost si sunt din ce in ce mai reduse ca numar iar numarul de morti din ce in ce mai mic. Stiu...o sa ziceti ca nu pare asa la prima vedere. Nu pare da' asa este daca vezi datele statistice in fata ta, la rece, in cifre. Cred si io ca pare pe dos daca vezi mereu la stiri, ziare etc. numai orori. Altii or sa zica ca nu are legatura asta cu evolutia spiritului si io o sa zic ca are. Fiindca cu cat creste omul spiritual cu atat nu mai vrea sa cucereasca si sa omoare in masa in jur (intr-o prima faza).

 

Pot sa scriu de 7 ori acelasi lucru, parerile aici sunt impartite. Fiecare cu ideile lui, sigur ca da. :jester:

 

Reciteste statisticile respective. Secolul XX a fost de departe cel mai sangeros din istoria omenirii, privit prin prisma unor statistici globale. Nici nu merita sa dezbatem motivele, consider ca sunt evidente. Dar oricum uite si statistica respectiva, mai jos.

 

In plus razboaiele nu sunt un indicator direct al gradului de civilizatie. Fostele puteri imperialiste cucereau teritorii indepartate, le colonizau, impuneau prin forta un sistem economic si social. In retrospectiva, in multe cazuri asta a rezultat intr-o evolutie mai accelerata, pe termen lung, a acelor zone. In prezent e destul de comun ca aceleasi foste puteri imperialiste sa tina tari in sclavie economica, fiind direct interesate de ramanerea lor in saracie (de exemplu pentru mentinerea controlului asupra extractiei materiilor prime). Nu vad nici o evolutie aici.

 

[mirela b 2]

Reciteste statisticile respective. Secolul XX a fost de departe cel mai sangeros din istoria omenirii, privit prin prisma unor statistici globale. Nici nu merita sa dezbatem motivele, consider ca sunt evidente. Dar oricum uite si statistica respectiva, mai jos.

 

In plus razboaiele nu sunt un indicator direct al gradului de civilizatie. Fostele puteri imperialiste cucereau teritorii indepartate, le colonizau, impuneau prin forta un sistem economic si social. In retrospectiva, in multe cazuri asta a rezultat intr-o evolutie mai accelerata, pe termen lung, a acelor zone. In prezent e destul de comun ca aceleasi foste puteri imperialiste sa tina tari in sclavie economica, fiind direct interesate de ramanerea lor in saracie (de exemplu pentru mentinerea controlului asupra extractiei materiilor prime). Nu vad nici o evolutie aici.

Ai dreptate, numarul de morti din urma conflictelor a fost mult mai mare in secolul XX decat in secolele trecute. Daca stai sa te gandesti un singur conflict din secolul XX (al doilea razboi mondial) a provocat probabil un numar mai mare de morti decat zeci, daca nu sute de conflicte din secolele anterioare. Asta pur si simplu din cauza dezvoltarii tehnologiei care a contribuit la uciderea in masa. Am gresit la faza cu numarul de morti.

 

Ceea ce am vrut sa spun poate fi citit printre altele aici: <a href="http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/4350860.stm" target="_blank">http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/4350860.stm</a>

 

Asa ca situatia nu e chiar asa de neagra precum pare. :jester:

Editat Noiembrie 25, 2007 de a browser

[fitzroy 31]

E prea putin semnificativ ceea ce spune acel raport.

 

In primul rand e de o calitate indoielnica - sa faci un rezumat al conflictelor recente si sa le excluzi pe cele din Africa te cam descalifica din start.

 

In al doilea rand, e vorba de o perioada mult prea redusa ca sa vorbim de un trend. Trend-ul e acela pe care l-am prezentat eu mai sus, o crestere a numarului de morti in pas cu progresul tehnologic, inregistrata timp de secole.

 

Avand in vedere starea de tensiune din multe regiuni ale globului nu avem de ce sa credem ca omul s-a hotarat brusc, in ultimii 20-30 de ani, sa foloseasca tehnologia altfel. Nici un analist politic nu va garanta ca in urmatorii 50 de ani nu se va declansa un razboi de proportii intre India si Pakistan. Exemple sunt destule. Simplul fapt ca traim intr-o perioada in care o superputere mondiala domina strategic in asa masura incat opozantii ei nu se pot organiza decat la nivel local nu inseamna ca lucrurile vor ramane asa peste decenii. Cum am mai spus, razboaiele si statisticile legate de ele nu sunt semnificative ca indicator al evolutiei spiritului; mai mult, chiar si daca ar fi, nu spun nimic bun.

[vaall 5]

Omul ca spirit tind sa cred ca a involuat.Evolueaza pe alte planuri.

Evolueaza in plan material . Materia mananca spiritul ! Puterea prin lucruri materiale , o inlocuieste pe cea a spiritului . Omul avea capacitati de-a actiona asupra materiei prin puterea gandului , cum faceau vechii samani . Odata cu evolutia in domeniul cunoasterii empirice puterea cunoasterii nemijlocite s-a redus , pana la a disparea . Intre el si ceilalti , intre el si materie omul a interpus instrumentele concrete de sorginte materiala si a pierdut spiritul. .................Citit de mine undeva !

 

Omul ca spirit tind sa cred ca a involuat.Evolueaza pe alte planuri.

Evolueaza in plan material . Materia mananca spiritul ! Puterea prin lucruri materiale , o inlocuieste pe cea a spiritului . Omul avea capacitati de-a actiona asupra materiei prin puterea gandului , cum facea vechii samani . Odata cu evolutia in domeniul cunoasterii empirice puterea cunoasterii nemijlocite s-a redus , pana la a dispare . Intre el si ceilalti , intre el si materie omul a interpus instrumentele concrete de sorginte materiala si a pierdut spiritul. .................Citit de mine undeva !

Editat Noiembrie 25, 2007 de deea_s