Mi se pare banal,asa putem face un miliard de topice,dam copy de pe Youtube sau Google,Wikipedia si gata.Nici o batalie de idei,doar amatorisme si subiecte de convenienta.

Nici un comentariu de Doamne ajuta,doar"ce dragut,frumos" si alte siropuri si dulcegarii.

Din cate curente,stiluri artistice,cate lucruri antagonice,socante si pline de substraturi si subantelesuri sunt,doar atat se poate?

Arta nu este doar "de budoar" cum se credea odata,doar pentru a holba ochii si a casca gura,ci pentru a gasi sensuri,mesaje,pentru a invata tehnici.

Artele si stiintele,intercorelandu-se ofera multe raspunsuri si si mai multe intrebari interesante.

Multi studenti sau elevi cauta lucruri pe internet si Roportal e unul din cele mai mari forumuri.,care intra in baza de date a Google,daca ati observat.Daca un student la arte cauta ceva despre un autor,sau un tablou,sigur nu se va multumi doar cu o imagine(de cele mai multe ori nici nu specificati a cui e)sau cu doua cuvinte" dragut,sarmant"...

Pacat.

Editat Sâm 28 iun 2008 19:06

@anyry3.078 mesajeSâm 28 iun 2008 22:03#8

GigJoe a scris:
E interesant dar nu mi-a placut.

Ce anume nu ti-a placut? Felul in care au fost vazute femeile si desenate, stilul? Pana la urma, depinde de viziunea fiecarui pictor, sau de idealul epocii respective... felul in care era vazuta frumusetea sau stilul in care se picta pe atunci... Astazi nu mai avem aceleasi idealuri...

Preferi un stil anume? Ne-ai putea arata si noua alte exemple de astfel de tablouri? Poate arta contemporana?

bre.pi338 mesajeVin 4 iul 2008 13:53#9

mie, de exemplu, nu mi-a placut faptul ca tendinta privitorului este de a se concentra pe virtuozitatea celui care a facut filmuletul (adica felul in care a fost montat, metamorfoza femeii) si nu pe pictura in sine. este ok ca prezentare generala a topicului dar in continuare e nevoie de mai mult, trebuie dezvoltat. ar fi interesant de discutat mai pe larg despre felul cum a fost reprezentata femeia (atat ideologic cat si vizual) de-a lungul timpului.

← Înapoi la Pictura