Un om fara un ideal este un om ...?ce credeti?

[Ravl 171]

Nefericirea lor se trage din dorintele lor in viata, care sant in conflict cu evolutia, dar fiecare are timpul si felul lui de a ajunge la mal.

Imi plac teoriile indiene, asa ca poti sa aduci in discutie ce crezi tu ca-i important.

nu se poate contesta nici realitatea, insa dincolo de dorintele umane, materiale, fizice... trebuie sa existe un alt tip de implinire, cea care da valoare vietii dupa moarte .

[Shadow and Light 76]

nu se poate contesta nici realitatea, insa dincolo de dorintele umane, materiale, fizice... trebuie sa existe un alt tip de implinire, cea care da valoare vietii dupa moarte .

 

...cea care da valoare oricarui fel de viata (viata fizica sau cea de dincolo), pentru ca da valoare fiintei umane

[Ravl 171]

...cea care da valoare oricarui fel de viata (viata fizica sau cea de dincolo), pentru ca da valoare fiintei umane

...dap ! :cry:

[Mallorca 1]

.. si ziceam de indieni. Bhagavad-Gita spune ca sunt trei tipuri de oameni, mai precis 3 moduri ale constiiintei in care ar functiona oamenii: ignoranta, pasiune si bunatate, in ordine crescatoare. Deci la ei ignoranta este pe ultimul loc; esti prins in Maya, in iluzia realitatii, si nu poti vedea dincolo de efemer. Cam acolo se plaseaza multi din semenii nostri. Apoi vin cei pasionali, cei care vor sa faca ceva, sa actioneze, sa fie niste mici demiurgil o fac cu gand bun, dar inca prinsi de iluzie. si iluminatii, cei buni, cei care l-au simtit pe Brahman. Intrebarea mea este: unde se plaseaza cei cu ideal in sistemul lor? Nu ar fi cumva catalogati drept simpli oameni care vor sa actioneze, dar nu sunt inca iluminati de prezenta divina? (al naibii sa fiu, tot la religie ma intorc, oricum vreau).

 

(sorry daca am facut vreo eroare formala/teoretica - verificati de doua ori daca zic bine)

[Shadow and Light 76]

.. si ziceam de indieni. Bhagavad-Gita spune ca sunt trei tipuri de oameni, mai precis 3 moduri ale constiiintei in care ar functiona oamenii: ignoranta, pasiune si bunatate, in ordine crescatoare. Deci la ei ignoranta este pe ultimul loc; esti prins in Maya, in iluzia realitatii, si nu poti vedea dincolo de efemer. Cam acolo se plaseaza multi din semenii nostri. Apoi vin cei pasionali, cei care vor sa faca ceva, sa actioneze, sa fie niste mici demiurgil o fac cu gand bun, dar inca prinsi de iluzie. si iluminatii, cei buni, cei care l-au simtit pe Brahman. Intrebarea mea este: unde se plaseaza cei cu ideal in sistemul lor? Nu ar fi cumva catalogati drept simpli oameni care vor sa actioneze, dar nu sunt inca iluminati de prezenta divina? (al naibii sa fiu, tot la religie ma intorc, oricum vreau).

 

(sorry daca am facut vreo eroare formala/teoretica - verificati de doua ori daca zic bine)

 

 

Dar nu a spus nimeni ca a-ti pune intrebari aduce fericirea; mai ales ca oamenii simpli percep fericirea ca pe indeplinirea unor dorinte de moment, bunastarea materiala etc.

De cele mai multe ori trezirea constiintei este un proces asemanator nasterii, se produce prin durere.

 

Bhagavad-Gita vorbeste intradevar de trei tipuri de oameni principali.Aceste tipuri sunt Sattva, Rajas si Tamas.Acestea se numesc tendinte (Guna) si in general oamenii sunt patrunsi de o combinatie a acestora trei [sau mai de graba a celor doua din urma (Rajas si Tamas)], una din ele fiind dominanta.Putini sunt cei care apartin de una sau chiar doua tendinte.

Orice manifestare a omului este patrunsa de cele trei Guna-e si deci omul apartine de fiecare intr-un fel anume(chiar si alimentatia este impartita astfel).

 

A avea un ideal inseamna o aspiratie constienta (cunoscand in mod real insemnatatea idealului, deci ajungand la intelegerea conceptului de perfectiune), iar cei care nu-si pot pune intrebari si nu au un ideal, este pentru ca nu sunt pregatiti, sau nu au aflat ce era de aflat pentru a porni pe acest drum.

Un incepator pe calea spirituala trebuie sa nutreasca dorinte nobile, sa practice disciplina(exersarea idealului) si cu timpul tendintele rele dispar.

Trebuie sa ai un ideal inaintea drumului, trebuie sa te ghidezi(dar dupa multa munca de cercetare, pentru ca agasi ideile corecte nu este atat de dificil pe cat este sa traiesti dupa ele, pentru ca nu ideea in sine te purifica, ci practicarea ei) si sa te ajuti cu ceva, atunci cand vrei sa te inalti mai sus decat esti in prezent.

Cautatorul spiritual trebuie sa se straduiasca neincetat sa invinga toate tendintele Tamasice cu ajutorul lui Rajas si sa stapaneasca mai apoi calitatile Rajas prin amplificarea in fiinta sa a aspectelor Sattva-ice.Procedand astfel, el va triumfa in final, transcenzand chiar si Sattva Guna.

 

"... unde se plaseaza cei cu ideal in sistemul lor?"

Idealul este inceputul drumului spiritual constient, poti apartine deci de orice combinatie (aproximativ, evident), importanta este constientizarea si directionarea activitatii in slujba unui ideal ce te inalta. Pe masura ce avansezi si idealul devine mai complex.

 

 

 

 

Cat despre traducerea lui Sattva in bunatate, Rajas in pasiune si Tamas in ignoranta , este incomplet.

 

Sattva se manifeste in tot ce este pur, elevat, luminos si rafinat.Este esenta, lumina, armonie, intelepciune si este a celui ce priveste spre spirit, spre sfere mai inalte.

 

Rajas este dorinta, actiune, pasiune, neliniste si este a celui ce traieste in lume.

 

Tamas tine de intuneric, necunoastere, tulburare, stagnare ignoranta de cel mai jos nivel si este a celui ce priveste in jos, cel orb si mult inlantuit.

[Florian_L 0]

Am avut o prietena "fara personalitate". Nici un fel de vise, idei, planuri de viitor, nici dorinte decat aceea de a se marita. La 28 ani avea personalitatea unui coplil de 12 ani. Am considerat ca nefiind interesanta, motiv pentru care am parasit-o.

In ceea ce-i priveste pe barbati, ei trebuie sa stie: "femeia nu poate iubi decat barbatul razboinic".

[Mallorca 1]

Quod erat demonstratum (zic bine?). Fiinta care accepta scopuri impuse de altii, si alea fara rost si fara explicatii.

 

femeia nu poate iubi decat barbatul razboinic

Asta ramane de discutat, desi in esenta e corect. Dar iubeste ea si pe barbatul care omoara dragoni, si pe cel care umbla dupa dragoni in vise, sau pe cel care-i picteaza? Cu alte cuvinte, oamenii de cultura isi gasesc consoarte pe masura lor? Sau femeile nu sunt destinate sa tinteasca atat de sus?

[Florian_L 0]

Quod erat demonstratum (zic bine?). Fiinta care accepta scopuri impuse de altii, si alea fara rost si fara explicatii.

 

Asta ramane de discutat, desi in esenta e corect. Dar iubeste ea si pe barbatul care omoara dragoni, si pe cel care umbla dupa dragoni in vise, sau pe cel care-i picteaza? Cu alte cuvinte, oamenii de cultura isi gasesc consoarte pe masura lor? Sau femeile nu sunt destinate sa tinteasca atat de sus?

 

In primul rand femeia iubeste barbatul puternic, chiar daca este incult sau grosolan. Barbatii culti dar slabi (fizic si psihic) nu au sex-apel. Motivul este ca prin sexualitate se transmite doar partea genetica, nu si partea dobandita. Securitatea fizica si prosperitatea materiala este importanta pentru supravietuirea familiei, iar femelele simt acestea prin instinct.

Si totusi barbatii blanzi, cu inclinatii spirituale, sunt utili in cresterea copiilor. Fiind stabili, rabdatori, sentimentali, educati, etc., sunt competenti ca tati sociali. Dar pentru ei femeile nu simt pasiune (pentru ca au gene mai slabe), si datorita celor spuse, simt ca ei ar fi de folos mai degraba ca amici decat ca amanti (Ma inteleg foarte bine cu el ca amic, dar nu il iubesc, spune ea. Este doar o legatura spirituala).

Femeile prefara raporturi cu barbati slabi cand "nu" sunt in prioada ovulatiei, atunci sarcina este mai putin probabila, si fac aceasta doar ca sa nu il piarda ca partener (masculul beta), iar in perioada ovulatiei prefera contacte sexuale numai cu barbatii puternici (masculul alfa), facilitand astfel transmiterea unor gene puternice. Face copii cu cei puternici ca sa ii creasca cei slabi.

Intre sexualiate si cultura apare o contradictie, prin faptul ca spiritualitatea inhiba fanteziile erotice.

[Shadow and Light 76]

In primul rand femeia iubeste barbatul puternic, chiar daca este incult sau grosolan.

 

daca te uiti un pic in jur (si la femei mai decente, nu doar la cele care nu prea au pentru ce trai in viata) ai sa vezi ca femeile cauta un barbat echilibrat, cu cut mai multe valori si nu de ordin financiar

 

tu cand zici puternic te referi la forta fizica?ca daca da.. sa sti ca puterea unui om e in sinea sa nu in muschi

[Florian_L 0]

tu cand zici puternic te referi la forta fizica?ca daca da.. sa sti ca puterea unui om e in sinea sa nu in muschi

 

Nu ma refer doar la forta fizica, desi marimea conteaza. Este vorba de anumite trasaturi de caracter influentate de aspectul genetic prin temperament si aptitudini, si care dau sentimentul de barbatie. Printre aceste caractere se pot enumera: curajul, autoritatea, agresivitatea (fata de dusmani), rezistenta la stres si la munci grele, talent in afaceri, simtul tehnic, spiritul de competitie, instinctul de vanator, etc.

 

Aptitudinile spirituale nu ajuta cu nimic la supravietuire si autoreproducere. Motiv pentru care indivizii cu astfel de inclinatii sunt o specie de paraziti care s-au mentinut datorita protectiei comunitatii in care traiesc.

Editat Iulie 6, 2006 de Florian_L