Va fi sau nu război în Ucraina?

Adica UE si USA se lupta cu rusii cei rai prin intermediul ukrainenilor? Poi asa le trebuie.

zod a scris:

Vriies, puteti face ce vreti, insa o sa ramaneti cu aceleasi tanguieli si pe cand UE se va prabusi prin proprile rautati interne. 

Poi, bre, zod...

Asta-i numai dorința voastră, ruptă din Sputnik, ca UE să se prăbușească. Dar poate că se va prăbuși Federația Rusă, ce zici? 

zod a scris:

Cum spune si Titi, ne-am saturat de razboaie, propaganda, sacrificii nesfarsite si o tranzitie eterna, din acest motiv nu ne intereseaza chiar deloc sa intretinem razboaie prin alte tari, ci dorim sa ne conservam situatia actuala si sa ne dezvoltam. 

Ne-am săturat noi de războaie doar noi, cei care condamnăm agresiunea Rusiei. Pe când voi, cei care aplaudați agresiunea Rusiei, se pare că nu v-ați săturat de războaie. Pentru voi, „dezvoltare” probabil că înseamnă „dezvoltare sub aripa rușilor”. Să-ți mai cer să dai vreun exemplu de țară dezvoltată sub aripa rușilor? Nu-ți cer, pentru că nu vei putea da un astfel de exemplu.

zod a scris:

PS: Cu ce ajutam ucrainenii  

Am luat notă de opinia ta, deseori reiterată. Anume că nu putem ajuta niciun stat care va fi atacat de ruși și nu are rost să încercăm să-l ajutăm. De aceea probabil că toată lumea ar trebui să aștearnă rușilor un covor roșu. Ceva de genul: Poftiți, dragă, până-n miezul Europei!

Nu este prima data cand am dreptate asa ca sunt curios ce vei spune dupa ce se vor implini profetiile mele in baza realitatilor geopolitice?! 

Cum explici esecul SUA-NATO in Afganistan si de ce crezi ca vor avea succes in Ucraina?! 

Și eu mi-aș dori un scenariu Nuke St Petersburg, ocuparea Ucrainei și Belarusului de către UE, judecarea și condamnarea șefilor de stat a celor 3 țări direct implicate - fantezie;

...dar nu se va întâmpla vreodată - argument.

Ar fi corect față de interlocutori să menționăm argumentele și cum pot fi delimitate de scenarii fanteziste.

Era să uit... Say no to slavism - fantezie aplicabilă. 

zod a scris:

Nu este prima data cand am dreptate asa ca sunt curios ce vei spune dupa ce se vor implini profetiile mele in baza realitatilor geopolitice?! 

Ei, na! Ce dreptate ai, bre, cu profețiile tale negre vizavi de UE și profețiile roz în legătură cu bunii frații tăi ruși?  Oki, de va fi să fie, te voi numi „profetul realităților geopolitice” de pe roportal.

zod a scris:

Cum explici esecul SUA-NATO in Afganistan si de ce crezi ca vor avea succes in Ucraina?! 

Exact cum îți explici tu eșecul Rusiei în Afganistan.  Iar Rusia va avea atât succes în Ucraina, precum a avut în Afganistan.

Vriies a scris:

Ei, na! Ce dreptate ai, bre, cu profețiile tale negre vizavi de UE și profețiile roz în legătură cu bunii frații tăi ruși?  Oki, de va fi să fie, te voi numi „profetul realităților geopolitice” de pe roportal.

Exact cum îți explici tu eșecul Rusiei în Afganistan.  Iar Rusia va avea atât succes în Ucraina, precum a avut în Afganistan.

Esecul Rusiei in Afganistan este similar esecului SUA in Afganistan. 

URSS-ul era un conglomerat credul si naiv. 

Acum va voi explica cum putea fi cucerit Afganistanul:

In primul rand Afganistanul nu este o tara care putea fi stapanita si manevrata ci doar cucerita. 

Afganistanul este format din vreo 6 tari cu proprile popoare. 

Afganistanul fara talibanii pashtuni nu mai este Afganistan, iar alipirea Pashto-unistanului afgan la Pashto-unistanul mai mare din Pakistan, ar fi spulberat puterea talibanilor. 

Ideea este ca sovietelor le era frica sa mute frontiere si de altfel nu doreau Afganistanul ci alungarea anglo-americanilor de aici. 

Parerea mea este ca URSS-ul putea obtine un culoar spre Oceanul Indian, insa trebuia sa-si calce pe proprile principii sovietice cat si pe anumite pacte semnate in 1945.

SUA putea partaja Afganistanul si l-ar fi stapanit, insa atat SUA cat si Rusia, au profitat de ideea dusmanului poporului, din acest motiv SUA au bagat comunismul in Cuba si nu si-au intins frontierele in Canada, California Baha, Venezuela, samd, iar Rusia nu a asanat Tatarstanul, Republica Mordiva, Bashkiria, samd. 

Dincolo de acest razboi, se pune fireasca intrebare:-Daca vom reveni la situatia antebelica, fie vom continua spre o tranzitie incerta?! 

Dupa cum se vad lucrurile in acest moment, vom traii in spatele unei "Cortine de Fier", cu mari probleme energetice si economice. 

Este posibil sa asistam la o mare migratie in interiorul UE a cetatenilor din Europa central-rasariteana spre Europa de sud-vest, aceasta suprapusa peste migratia ucrainenilor. 

Toate de mai sus sint realitate, doar sa nu fie si mai rau.    Immigrarea masiva este totusi mult mai periculos fenomen decat seceta.   Razboiul asta are mai mare intindere decat se crede ca e doar intre cele 2 state aproape toata Planeta este implicat intr-un fel sau altul daca se analizeaza pe bani marunti situatia.   Incepe cu hevreii de care deloc nu se vorbeste ca au dat bici sa se invarte roata si fara sa fie ei pomeniti, insa azi au fost anuntate bombardari pe Palestina parca.  Se mai grupeaza Iran cu cineva contra Izrael parca, pentru ca ei stiu de ce, vorba americanului de rand: - "What goes around, comes around!!!"  translatat ar fi ca  "nici o actiune nu ramane nepedepsit" sau ce ai facut altuia, vine si pe tine.

Luptam pentru Pace   

https://www.yahoo.com/news/saudi-police-arrest-man-helped-093511819.html?.tsrc=fp_deeplink

Cum rasfoiesc ziarele, dau si de acest articol "sfant" ... care va crea mari discutii deloc sfinte dar si decapitari si sa speram ca scapam cu atat, fara o bomba nucleara peste tara aia care tot pune bete-n roate.   Ce mama ma-sii voia ca vada acolo jurnalistul evreu care stie consecventele ca va fi ucis ca si cel care l-a ajutat sa intre, fara sa le pese arabilor de gura LUMIi.                  Restul le mai prevezi si tu ca si altii, iar toate aceste interventii adica atacuri la PACEa Planetara are un domino efect si se ajunge rapid iar la Rusia, dincolo de Ucraina si nu din cauza ca Pamantu-i rotund!!!

zod a scris:

Esecul Rusiei in Afganistan este similar esecului SUA in Afganistan. 

Poi, exact asta ți-am spus și eu. Măcar aici ne înțelegem.

zod a scris:

URSS-ul era un conglomerat credul si naiv. 

Ne, ne, domnu geopolitician! URSS-ul până în 1990 era  într-adevăr un conglomerat (chiar dacă și Federația Rusă este și acum un conglomerat, chiar dacă unul mai mititel), însă categoric era un conglomerat mai puternic decât cel al Rusiei de azi și departe de a fi fost credul și naiv. 

zod a scris:

Acum va voi explica cum putea fi cucerit Afganistanul:

Să mă scuzi, însă aș zice că n-ai explicat prea bine cum ar fi putut să fie cucerit Afganistanul. În fine, dacă ai fi fost tu un general rus, probabil ți-ar fi ieșit. 

zod a scris:

  ...SUA au bagat comunismul in Cuba...

Asta e o afirmație de noi bani, nejustificabilă. Dar ție îți place să faci, așa, afirmații care nu prea au legătură cu ceea ce s-a întâmplat. N-o să găsești nicăieri aceastră prostie, să mă ierți, cum că SUA a băgat comunismul în Cuba. Asta-i doar o interpretare și o viziune a ta.