Relația mea cu Dumnezeu cand beau

Abbie, observant e suparat pe mine. A vazut ca m-a suparat Nicolae si il foloseste ca leverage. Nici el nu crede ce scrie.

Enki a scris:

Lui NicolaeT i s-a acordat cu mult mai multa rabdare si bunavointa decat merita, dupa ce s-a exprimat cum s-a exprimat.

Exact. Nu e nimeni sac de box, pisoar, bideu sau altceva, pentru frustrarile lui.

observant a scris:

Maeve a raspuns imediat: "aww..ce dragut... ma bucur ca nu iei apararea extremelor din nicio tabara..."

Asadar, tu iti construiesti o imagine de "moderata, moderatoare" in spatiul de socializare online, iar pe altii ii pictezi in mod fals ca fiind extremisti (eu, Nicolae).

Tot repeti aceste etichete denigrante pana cand le bagi aceste idei in  minte celor neutri. Repetitia este o forma de manipulare, pentru ca accezi inconstientul celorlalti. Ministrul propagandei nazi, Goebbels, a afirmat in articolul Aus Churchills Lügenfabrik: "principiul este acela ca acei care mint, sa o minta exagerat, si sa insiste cu aceste minciuni exagerate. Ei trebuie sa continue cu aceasta minciuna, cu riscul de a parea ridicoli".

Asta faci tu, mi-ai lipit o eticheta mizerabila, si ai tot repetat-o. Asa ai facut si cu Nicolae, pana ce ai convins publicul. Eu am fost singurul care ti-am demontat minciuna exagerata, pentru ca am inceput sa te analizez cu adevarat, dincolo de dragalasenia ta, care desi e reala, e un bias in perceperea corecta.

Ai mai facut asta cu un barbat de pe aici, dar am uitat contextul, asa ca nu pot indica persoana.

Insa e clar pentru mine ca incerci sa compensezi frustrarile tale cu barbatii din viata ta percepand exagerat barbatii ca fiind periculosi. Asta e viziunea ta despre barbati, si e primitiva, nenuantata, bazata pe reprezentarile din copilaria mica si pubertate. Lupta ta este cu tatal care te-a abandonat in lume fara sa te protejeze, si prin generalizare, toti barbatii sunt pentru tine asa. Eu nu admit sa incasez nemultumirile tale fatza de barbati, pentru ca eu m-am comportat respectuos cu tine, si am invatat sa nu accept proiectii inconstiente ale oamenilor care nu si-au inceput macar introspectia.

Ai vrut sa fii pe ignore, ai reusit. Felicitari! Esti consecventa si determinata. Ai multe calitati, dar comoditatea in autoanaliza le cam melanjeaza.

Așa o fi, Observant, însă vezi bine, ai făcut și alte afirmații care nu își aveau locul. Dar cand am zis că ești extremist, nu am folosit cuvântul ca atare, mă gândeam la ,,o persoană care-și susține cu tărie opiniile indiferent de ce îi spun alții.,, Dar se pare că tu dorești o altă clasificare acum; o persoană aflată și în devensivă și în ofensivă, în ceea ce privește argumentele. 

Freitodekel a scris:

Așa o fi, Observant, însă vezi bine, ai făcut și alte afirmații care nu își aveau locul. Dar cand am zis că ești extremist, nu am folosit cuvântul ca atare, mă gândeam la ,,o persoană care-și susține cu tărie opiniile indiferent de ce îi spun alții.,, Dar se pare că tu dorești o altă clasificare acum; o persoană aflată și în devensivă și în ofensivă, în ceea ce privește argumentele. 

De la tine, ca pasionata de lingvistica, etimologie, filosofie am pretentia sa nu folosesti cuvintele aiurea cum o face Maeve, care a crescut dupa blocuri si si-a facut cultura generala jignindu-se cu fetele la elastic, sotron si cu baietii la "tara, tara, vrem ostasi", "flori, fete si baieti".

Ce-ar fi sa gandesti fiecare cuvant? Este ok sa il folosesti? Ce impact va avea asupra persoanei careia ii dai tag?

 Intr-un context geopolitic international instabil si ambiguu, ce-ar fi sa te feresti sa folosesti cuvinte dure precum "extremist"? Nu ti-ar placea sa fii etichetata pe forum drept "terorista" si sa ti se repete aceasta eticheta pana toti o vor folosi.

Maeve a repetat ideea manipulatoare "extremist", si tu ai scris fara sa analizezi.

Draga prietena, aprofundeaza gandirea critica, logica, principiile dezbaterii si comunicarii corecte. E mult de citit. Macar tu ai potentialul de a citi, intelege, procesa si asimila, pe cand altii sunt paraleli cu aceste structurari corecte ale mintii.

Analizeaza cuvintele. "Extremist" nu inseamna "o persoana care isi sustine cu tarie opiniile indiferent de ce îi spun alții". Acela e un asertiv, nu un extremist. E un om care si-a gandit parerile, le-a perlaborat, de aceea poate sa le sustina cu argumente indiferent de aberatiile celorlati.

Site-ul dexonline este de baza pentru un intelectual. Trebuie sa verificam mereu sensurile cuvintelor, ca sa intelegem daca le aplicam corect peste realitatile din teren.

Ai citit articolele "Ganditori personali", "Judecata, critica, aplauzele si gloria", "Despre scriitori si stil", "Despre vorbire si cuvinte" din cartea "Parerga si Paralelipoma"  de Schopenhauer, tradusa incomplet, din pacate, la editura Antet? Nu ai citit, sau nu ai citit cu atentie, pentru ca nu ai impropriat acele excelente principii de analiza, exprimare si lingvistica din articole.

De ce trebuie eu sa explic toate aceste concepte, si sa vad ca degeaba imi pierd timpul?

De ce nu sunt ele deja asimilate si folosite corect de catre interlocutori?

De ce trebuie eu sa fac educatia unor persoane neglijate de parinti in copilarie, si care acum vorbesc ce le trece prin cap, fara sa se observe, fara sa inteleaga ce fac?

Ce caut eu aici? Imi pierd vremea de pomana? Se pare ca da.

Draga mea prietena, nu o lua personal. Problema e cu altii pe acest forum, care nu si-au facut un bagaj de cunostinte, pentru ca au evitat lectura preferand sa bata mingea pe maidan, sau sa adopte fitze si basini in cap de la fauna strazii. Si sunt needucati de parinti, care i-au crescut ca pe catei, si i-au aruncat in viata fara sa le pese daca sunt pregatiti sau nu. Codul bunelor maniere este inexistent pentru ei. Ei vorbesc asa cum se pisa vaca acolo unde o prinde, in mijlocul pietei.

Tu reia pe Schopenhauer, Nietzsche, Cioran, reciteste-i la nesfarsit, pentru ca multi recomandati sunt apa de ploaie, dar gandirea critica ne limpezeste si ne structureaza cu adevarat. 

Cum era sa nu influentam parerile altora despre ceilalti? Mai lipseste sa zica ca sunt o influenta proasta pentru Freito. Bai, e prea amuzant. 

Educati ca pe niste catei. Si tu cum ai fost educat? Prin violenta? Prin carti pe care ai fost fortat sa le citesti nu? 

Of, suntem la colocviu. Bine, iar am gresit forumul. Ma scuzaț... Cu asa intelectualitate... Deja mi-am permis prea multe. 

Observant, pe langa faptul ca esti obsedat de propriile tale convingeri, ai demonstrat mai nou ca esti si snob cu clasa. 

Mno, de la una needucata, tine minte.. Schopenhauer te poate face intelectual dar niciodata nu poate sa iti arate ce inseamna sa fii o fiinta umana. Asta se invata pe,, strada''. Asta e marea diferenta intre noi doi. Eu am stat si pe strada, si in biblioteca. Tu doar in varianta a doua. Intelectualii care se cred o specie superioara doar prin prisma evolutiei lor intelectuale, ma cam lasa rece. E importanta lectura si gandirea critica dar chiar esti ultima persoana care aplica gandirea critica. Tu cand auzi ce nu iti convine, te folosesti de aparate critice crezand ca celalalt din fata ta nu are destula educatie ca sa te contracareze. Problema ta e ca fac parte din ambele medii. In cazul meu atat,, strada''  cat si ,, biblioteca' 'se reflecta prin mine. Ele pot fi intelese foarte usor dar pentru asta ar trebui sa fii omul nuantelor. 

observant a scris:

"Extremist" nu inseamna "o persoana care isi sustine cu tarie opiniile indiferent de ce îi spun alții". Acela e un asertiv, nu un extremist. E un om care si-a gandit parerile, le-a perlaborat, de aceea poate sa le sustina cu argumente indiferent de aberatiile celorlati.

Sunt de acord cu tine ca ce scrii nu denota in niciun caz ca ai fi extremist; dimpotriva, ai argumentele de bun simt aduse de orice ateu pentru a gandi lucrurile din toate unghiurile. Scuze ca insist, insa tot nu inteleg de ce il tot aperi pe Nicu, el fiind adept al unei ideologii extremiste. Asa cum reactionezi tu la termenul "extremist", au si altii dreptul sa reactioneze la "animal", "femela in calduri" samd.