King1 8295 Raportează post Postat Octombrie 31, 2020 Da, trupul fizic e un mic avatar carnal; Sufletul e un trup energetic cu putere de creatie; si trupul nostru fizic, care nu e o expresie singulara, fiindca eu cred in universuri paralele, poate in fiecare univers sa ia o bucatica din puterea de creatie a sufletului. 2 Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Vriies 17979 Raportează post Postat Octombrie 31, 2020 6 minutes ago, King1 said: Da, trupul fizic e un mic avatar carnal; Sufletul e un trup energetic cu putere de creatie; si trupul nostru fizic, care nu e o expresie singulara, fiindca eu cred in universuri paralele, poate in fiecare univers sa ia o bucatica din puterea de creatie a sufletului. Ca idee despre un crâmpei din „Lumea de dincolo”, mărturisesc faptul că mie mi-a plăcut cea din filmul What dreams may come. În sensul că spiritu, sufletul, mă rog, ceea ce constituie esența ființei, supraviețuiește morții fizice, lasă corpul care se descompune în lumea fizică și pășește în lumea de Dincolo. Care ar fi un soi de lume psihică, în care spiritul sau sufletul, dublate încă de conștiința personalității care a fost în viața care tocmai s-a terminat, poate trăi simultan și Raiul și Iadul. 2 Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Motorină 1205 Raportează post Postat Octombrie 31, 2020 Acum 11 ore, observant a spus: Dar intrebarea mea este: ca ateu, ti-ai dori sa mergi in rai alaturi de un dzeu nebun care priveste de sus chinurile copiilor mancati de cancer sau corupti de pedofili, si nu face nimic? Religia pe care o cunosc eu (ortodoxia) nu prea agreeaza asa un scenariu; dar un ateu cred ca abia ar astepta sa-i sara in cap lui Dumnezeu... Ca de ar exista, e cam orb/prost. Ups. O fi sau nu o fi inutila religia, eu consider ca toata teoria creatiei e o vrajeala expirata, care a avut o logica la vremea ei (sa stapaneasca populatia). Ca ateu nu prea te mai intorci la piatra si frunze la puta, ca sa ajungi a 886345-a oara la concluzia ca un subiect atat de important, precum Dumnezeu - originea noastra, ar fi avut niste dovezi clare si stabile, nu doua carti scrise de oameni, o infinitate de obiceiuri jenante, scuzate toate prin "pagane", si niste reprezentanti de toata prostia, precum BOR. 1 Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
observant 2737 Raportează post Postat Octombrie 31, 2020 (editat) Acum 21 ore, King1 a spus: Tot nu am inteles clar daca tu crezi in Dumnezeu si il vezi asa cum il descrii Aveti o exprimare neglijenta. Eu nu pot sa demonstrez nimic, asa cum cosmologii nu pot demonstra ca gaurile negre exista, ci fac supozitii si incearca sa aduca argumente pe baza gandirii stiintifice, pro sau contra. Exista in cercetarea stiintifica metoda de validare prin repetarea experimentului (astfel putem afirma ca exista curent electric, raze x, gravitatie, etc), si exista o alta metoda de cercetare care nu poate repeta experimentul, pentru ca natura subiectului abordat este dincolo de mijloacele interactionarii directe (de exemplu gaurile negre, stringurile, branele, etc). Prima metoda e sigura si confortabila. In a doua metoda, avansam pe nisipuri miscatoare, si trebuie sa fim mereu constienti ca elaboram teorii, incercam sa aducem argumente cat mai logice, matematice, statistice, etc, dar nu vom putea la nivelul stiintei de azi sa demonstram fara putinta de tagada teoria, ci doar sa o facem plauzibila in fata altor cercetatori similari. In acest sens, cum as putea eu sa cred in dumnezeu? Ce vrei sa spui? Ca eu cred ca el exista? Nu pot afirma asta dincolo de orice dubii. Nu pot aplica prima metoda. Dar pot folosi a doua metoda! Asta nu intelegeti voi, pentru ca nu ati studiat frumoasa disciplina a metodelor avansate de cercetare si design experimental, plus filosofia stiintei. Vorbim limbi diferite, cu toate ca folosim aceleasi cuvinte, voi le intelegeti altfel. Pot sa afirm ca eu nu cred ca exista dumnezeu bun, iubitor si purtator de grija si ajutator. Asta pot afirma cu multe dovezi luate din istoria omenirii si observand oamenii din jur, vietile pe care le duc. Asa facea Voltaire. Asta era metoda lui. El a observat precizia mecanismelor naturii si a presupus existenta unui creator, dar a sugerat ca acest creator nu este bun fata de oameni. A gandit foarte corect, desi era intr-o epoca in care stiinta era abia la inceput in clarificare. Eu banuiesc si ca s-a ferit sa nege existenta lui dumnezeu, ca nu cumva sa fie ars pe rug de catre puternica biserica. Acum, daca ai citi cartea de 750 de pagini Principiul antropic cosmologic, scrisa de fizicienii cosmologi Barrow si Tipler, ai da uimit de sute de argumente in favoarea ipotezei ca lumea noastra e creata. Si nu e creata de un dumnezeu retard ca o meduza, un prostovan care nu stie ce face. Lumea noastra e creata de cineva care a stiut perfect ce face. A folosit matematici inalte si reglaje fine de constante cuantice si cosmologice, de la nivelul microscopic ultim (particule cuantice si textura Planck) pana la nivelul macroscopic ultim (supernove, clustere de galaxii). Nu putem demonstra asta intr-un mod absolut convingator pentru toti. Dar cand se aduc sute de argumente matematice, cuantice, cosmologice, biologice, teoria incepe sa fie plauzibila. Ce pot eu sa afirm? Ca in cazul in care acest creator exista, el nu este in niciun caz bun, purtator de grija si iubitor cu oamenii. Asta pot afirma cu totala incredere, desi nu pot convinge pe cei care nu vor sa fie convinsi, pentru ca intra in disonanta cognitiva, ca sa nu li se prabuseasca dragile sperante naive din copilarie. Ei au nevoie sa creada in dumnezeu grijuliu, care le va da raiul. Astfel isi calmeaza angoasa fricii de moarte, de disparitie definitiva in neant. Aici e problema serioasa. Asadar, eu nu pot demonstra nimic intr-un mod definitiv pentru toti. Nu pot proclama ca exista dumnezeu sau ca nu exista. Asta e dincolo de mijloacele stiintifice ale timpului nostru. Dar pot afirma ca este plauzibil sa existe un creator. Cei care nu au citit Principiul antropic nu ma vor intelege, pentru ca au ramas la un nivel mediocru de intelegere a lumii. Si nimeni nu vrea sa citeasca aceasta carte, insa multi sar cu pareri. Este asadar plauzibil sa existe un creator al acestei lumi. Insa el nu este clar bun cu oamenii, ci este nemilos fata de suferintele si necazurile lor. Ieri a fost cutremur in Grecia si Turcia. 17 morti si 763 de raniti doar in Turcia. In Grecia, insula Samos, doi indragostiti au fost gasiti morti, imbratisati sub ruinele unui zid. Acest creator este cu siguranta rau, daca pune in scena o simulare doar ca sa isi urmareasca interesele egoiste, si este crud cu bietii oameni. Nu poate fi scuzat si spalat de catre spirituali sub nicio forma. Argumentul ca el gandeste diferit de noi, la un nivel incomprehensibil de catre oameni, nu este valid. dzeu este ca un cercetator care face un experiment cu un terariu in care pune specii de furnici concurente. Furnicile rosii le vor decapita pe cele negre, le vor fura ouale, incat din acestea vor ecloza furnicute negre, care se vor trezi sclave intr-un musuroi al unei specii de furnici rosii invazive si agresive! Cercetatorul isi va castiga banii, ca sa prospere, poate va lua un Nobel. Dar in fatza furnicilor negre el nu este decat un blestemat de creator mizerabil, care se foloseste de suferinta lor. Noi insine, omenirea, suntem ca furnicile pentru acest creator. Oricine ar fi, el nu poate decat sa isi urmareasca scopurile egoiste. Si care ar fi acelea? Conform evolutiei, dumnezeu vrea sa isi maximizeze sansele de supravietuire, de perpetuare la infinit. Barrow si Tippler o zic si ei in cartea Principiul antropic (desigur, tot ca teorie avansata). Fie este o inteligenta artificiala indiferenta la suferintele oamenilor, fie este un basinos de savant psihopat din lumea reala, care se distreaza cu simulari si simulati. Asadar, nu conteaza daca eu cred ca exista dumnezeu, sau cred ca nu exista. Pentru ca in ambele cazuri exista o consecinta logica: propaganda spiritualilor ca creatorul este bun, iubitor si purtator de grija este complet falsa, nociva si inutila! Daca dumnezeu creator nu exista, pretentiile religiosilor ca exista dumnezeu bun sunt false! Daca dumnezeu creator exista, pretentiile religiosilor ca dumnezeu e bun si grijuliu cu oamenii sunt false (si aici intervin argumentele cu starea execrabila a omenirii, de la inceputuri pana azi). Mai clar de atat nu va pot explica. Cititi cartea Principiul Antropic Cosmologic, nu fiti lenesi! Editat Noiembrie 1, 2020 de observant typo 1 Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Vriies 17979 Raportează post Postat Octombrie 31, 2020 4 minutes ago, Motorină said: Religia pe care o cunosc eu (ortodoxia) nu prea agreeaza asa un scenariu; dar un ateu cred ca abia ar astepta sa-i sara in cap lui Dumnezeu... Ca de ar exista, e cam orb/prost. Ups. O fi sau nu o fi inutila religia, eu consider ca toata teoria creatiei e o vrajeala expirata, care a avut o logica la vremea ei (sa stapaneasca populatia). Mda, e clar că ai picat exact pe subiect! Taman asta discutam noi aici: Teori creației! Bun. Vorbește-mi, e rog, ceva despre Bing-Bang. Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Motorină 1205 Raportează post Postat Octombrie 31, 2020 1 oră în urmă, Vriies a spus: Mda, e clar că ai picat exact pe subiect! Taman asta discutam noi aici: Teori creației! Bun. Vorbește-mi, e rog, ceva despre Bing-Bang. Eu am raspuns intrebarii din topic, nu scrie nicaieri ca trebuie sa preiau firul tau de... Ce naiba discutai. Crezi ca am citit parerile tuturor? Era o intrebare in primul post, acolo m-am bagat. Daca vrei, discut cu tine despre Marioara Murarescu Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
The Unknown 15043 Raportează post Postat Octombrie 31, 2020 Ateii cu toti vor ajunge-n Rai, ca ei n-au interes sa injure pe nimeni din ceruri, decat pe politicieni 1 Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Vriies 17979 Raportează post Postat Octombrie 31, 2020 (editat) 12 minutes ago, Motorină said: Eu am raspuns intrebarii din topic, nu scrie nicaieri ca trebuie sa preiau firul tau de... Ce naiba discutai. Crezi ca am citit parerile tuturor? Era o intrebare in primul post, acolo m-am bagat. Daca vrei, discut cu tine despre Marioara Murarescu Și io am răspuns, la rându-mi, răspunsului tău. Nu. Nu discuta despre Marioara, pliiizzz. Mai bine discuți aici despre creație versus big-bang, cu ulterioare trimiteri spre rai. E mai productiv. Editat Octombrie 31, 2020 de Vriies 1 Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Abbie3 1251 Raportează post Postat Noiembrie 1, 2020 Papa n-avea cum sa spuna altceva, ca e Catch 22. Nu putea sa spuna ca e musai sa crezi intr-o divinitate pentru a ajunge in rai, indiferent cum se raporteaza la cea a crestinilor. Altfel s-ar fi calificat si satanistii inaintea ateilor. La fel, nu putea sa spuna ca doar crestinii ajung acolo, pentru ca asta ar fi exclus o parte mult mai marea populatiei globale. Plus ca daca o luam cu excluderi, se exclud cultele si sectele intre ele din obisnuinta, si asta e foarte toxic. 3 Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Avalon73 531 Raportează post Postat Septembrie 24, 2021 On 10/31/2020 at 5:12 PM, King1 said: Raiul si iadul ni le cream singuri; si aici, si dincolo. da, depinde cum am fost programati de ancestori, insa conform pildei Lazar cel bubos si bogatul, asta din urma a mers in Iad, iar Lazar cel bubos in Rai Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
