De ce țin atat de mult unele femei sa-i convinga pe barbati ca pentru ele nu conteaza aspectul fizic?

arpad a scris:

Aici deja vorbim despre cu totul altceva. Unii sunt fii de demnitari si duc viata de skebotari (boschetari).

Nu stii de fapt ce se ascunde in sufletul unui om si ce fel de viata duce de fapt.

arpad a scris:

Daca pentru tine tinutul de mana reprezinta porno, e clar de ce postezi chestii sfinte pe aici, cu sufletelul, puritatea inimii, marinimie si altele de genul asta. =)))

Citasem... minunatia ta cu "firma luminoasa" pe care scrie "sunt deja a ta; ia-ma". Asta suna a porno, scuze. :))

arpad a scris:

Eh, totusi e mai bine sa fii frumoa decat urat. E mai bine sa ai bani decat sa n-ai, chiar daca banii nu aduc fericirea.

La bani ziceai ca a priceput ca trebuie sa faca ceva si sa isi dezvolte o "cariera", desi se dadea in barci ca uraste chestia asta si ce nonconformist este el.

La frumusete, de ce nu pricepe ca dupa ce ca a ramas la nivel de baietel din punct de vedere sexual/relational, trebuie sa depuna niste eforturi?

arpad a scris:

Ati pus pe butuci forumul asta, asa de interesante sunt opiniile voastre.

Asteapta sa-mi pese.

Tu oricum o freci pe forumuri de mult mai mult timp si esti atras de problematici ca molia de bec, intinzand mereu discutiile aiurea.

Bineinteles ca tu ai priceput tot ce era de priceput despre oameni, despre relatii, cu orgasmele nu prea stii... si te cobori sa ne explici de ce instinctul sexual este important intre fiinte sexuale. Uau! Bravo! Nici nu ai zice ca esti zugrav.

arpad a scris:

Pai ce va califica pe voi sa enuntati principii? Si de unde stii ca acele principii sunt chiar cele corecte? Intreb serios, fara caterinca.

Experienta de viata. 

Experienta face specialist pe om dar se considera si faptul ca fiecare ochi vede altceva!!!  Nu zic ca regula generala, dar e bine de tinut minte.

Enki a scris:

La fel cum nici tu nu poti demonstra contrariul sau aduce explicatii cu niciun argument rational. Si mai mult de atat, nici din experienta ta proprie nu poti vorbi. Măcar ceilalti care am postat pe aici am avut relatii si stim despre ce vorbim.

Nu stiu ce experienta de viata aveti voi, dar daca aveti precum Maeve, e clar...

Tocmai, ca pot propune teste falsificabile, rationale. Am mai zis; ratiune vine de la ratio, care inseamna.a masura. Ori eu propun teste care pot masura ceva concret, si anume, inteligenta, cultura generala, anumite abilitati artistice, capacitati verbale. Ori dumneata nu numai ca propui criterii care vizeaza abilitati nemasurabile, ci nici macar nu poti dovedi ca acele abilitati ar exista. Si atunci te scoti invocand relativismul dus pana in panzele albe. "Mie imi plac cartofii. Pai vezi ca aia sunt morcovi ca au forma de morcovi si au culoarea morcovilor. Pai da, dar eu asa le zic la cartofi, morcovi".

Maeve. a scris:

Experienta de viata. 

Si eu n-am experienta de viata sau cum? Si pana la urma cum decidem cine are sau nu exp. de viata? Ca eu zic de tn ca nu ai, tu zici de mn ca n-am. :))

Apoi, asta mi se pare ca e apel la autoritate, deci nu se pune. Tot ce conteaza fiind argumentele dovedibile.

Nu tin minte sa iti fi prezentat viata mea pe de-antregul ca sa ma poti evalua. 

Daca consideri ca testele psihologice sunt singurele unelte viabile pentru stabilirea unui adevar universal, te anunt ca poti fi indus in eroare cu usurinta. 

arpad a scris:

Pai ce va califica pe voi sa enuntati principii? Si de unde stii ca acele principii sunt chiar cele corecte? Intreb serios, fara caterinca.

Unele probleme puse de voi sunt atat de simple incat ar putea sa raspunda si un adolescent, doar din ce vede in jur.

De pilda, daca e nevoie de mai mult decat atractie fizica pentru a intemeia o relatie cu cineva. Cum ar fi sa se suporte reciproc suficient incat nimeni sa nu fie asfixiat cu perna in somn.

Teoriile cum ca nu conteaza decat dormitorul sunt idiotenii, cand le aplici la viata de zi cu zi. Daca ne referim la ceva pe termen lung, nu ceva de o noapte sau de o saptamana, in vacanta pe undeva. Daca te plesneste peste mecla in mod regulat, nu cred ca-ti mai pasa ca are ochi frumosi. Daca aspectul fizic e un atu? Normal ca e. Orice calitate e un atu. La fel poti avea 10 alte calitati si 10 alte defecte.

Si revin la nea Vasile care se insoara la 65 de ani cu tanti Vasilica, de 60, pentru ca sunt amandoi singuri si se inteleg. Probabil nu a ales-o pentru craci.

arpad a scris:

Si eu n-am experienta de viata sau cum? Si pana la urma cum decidem cine are sau nu exp. de viata? Ca eu zic de tn ca nu ai, tu zici de mn ca n-am. :))

Apoi, asta mi se pare ca e apel la autoritate, deci nu se pune. Tot ce conteaza fiind argumentele dovedibile.

Apelul la autoritate e complet altceva.

Argumente demonstrabile nu are nimeni, pentru ca sunt lucruri ce tin de atatea variabile incat nu pot fi "masurate" si plasate in statistici, asa incat sa poti trage concluzii in legatura cu intreaga specie (ceea ce tu faci fara grija).Te referi la indivizi, fiecare individ fiind unic si comportandu-se exact cum i se taie in momentul respectiv. Nu poate nimeni sa puna asa ceva in statistici.

Putem anticipa anumite lucruri de bun simt, de pilda sa nu dezumanizezi alte persoane, apoi sa cauti o legatura anume cu ele.

De asta spun ca teoretizezi si generalizezi cand nu e cazul, ca un extraterestru incercand sa studieze cum "functioneaza" oamenii.