Jump to content
Forum Roportal
Vriies

Qualia

Rate this topic

Recommended Posts

La 13.01.2020 la 14:41, WhiteSnow a spus:

Nu stiu daca e corecta intrebarea "pentru cine" fiindca extinzand definitia constiintei pentru a cuprinde tot ceea ce exista in lumea fizica, atunci are un caracter impersonal si nu e nevoie de om pentru a-i da un sens. Ma gandesc ca poate constiinta e totuna cu materia aflata in continuu proces de transformare (data de perceptia timpului), nu e nevoie sa o tratam ca pe o chestie separata.

Este o intrebare pe care ti-o poti pune sau nu. Depinde de fiecare. Eu cred ca daca nu ti-o pui, nu faci decat sa-ti limitezi posibilitatile de cunoastere. De ce nu ne-am pune-o?

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 hours ago, adal* said:

Foarte interesanta discutia. Mie mi se pare ca modul actual de a incerca sa cunoastem realitatea, sau ceea ce noi numim realitate, pare ca in curand isi va arata limitele. Ma refer la faptul ca noi, prin modul in care rationam, parem obligati sa transpunem "cunoasterea" in formule matematice. Este ceea ce se numeste modul stiintific de cunoastere.
Pe de alta parte, qualia, pare un nou mod de cunoastere. Qualia mi se pare o notiune care nu poate fi transpusa matematic, sau cel putin, nu in matematica cunoscuta, utilizata in prezent.
Poate ca va trebui sa ne schimbam chiar, la nivel mental, sau poate ca abia dupa o asemenea schimbare, vom putea trece la un alt nivel, la care vom putea ingloba qualia, sau cum se va mai numi ea, in noua cunoastere, intr-un viitor greu de anticipat.

Sigur. Așa cum și modurile de cunoaștere a/ale realității din epocile trecute și-au atătat limitele la vremea lor. A se revedea convingerea că Pământul este plat, că e buricul universului țintuit pe harta cosmică și-n jurul lui se-nvârt stelele, că bolile vin de la entități malefice și nu de la nespălatul pe mâini și entități microscopice colectate din necunoașterea conceptului de igienă, că zborul în vehicule mai grele decât aerul este imposibil și multe altele. Dar probabil că limitele actuale vor fi depășite, întocmai cum și cele trecute au fost depășite, anume prin schimbarea paradigmelor - ăsta-i punctul de vedere optimist, tre să recunoști! :smile:

Singura problemă ar fi inerția noastră și prin asta să nu forțăm „răbdarea timpului”  - asta ar fi varianta pesimistă. :laugh:

Cu privire la cunoașterea în formule matematice și limitele acesteia, cel puțin cu privire la conștiință, aș zice că ai dreptate. Recomand acel interviu radiofonic propus mai sus de colega noastră WhiteSnow. Adică discuția dintre Carrol și Goff. Problema limitei cunoașterii matematice și implicit fizice este abordată atunci când se discută despre Galilei și revoluția pe care acesta ulterior a provocat-o. Iar ideea principală este: calitățile (qualiile) și prin extenso lumea în ansamblu, nu pot fi capturate în limbajul matematic.

Edited by Vriies
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 1/17/2020 at 10:38 AM, adal* said:

Este o intrebare pe care ti-o poti pune sau nu. Depinde de fiecare. Eu cred ca daca nu ti-o pui, nu faci decat sa-ti limitezi posibilitatile de cunoastere. De ce nu ne-am pune-o?

Daca m-as raporta doar la existenta mea umana intrebandu-ma "cine", cred ca ar insemna sa ignor existenta altor forme de constiinta/materie. E ca si cum as intreba "cine este universul" sau "cine a creat universul". Iti poti imagina cum ar fi sa ai qualia intregii materii din toate timpurile, pornind de la Big Bang pana la sfarsitul universului? Eu nu... dar ma gandesc ca are sens pentru partile constituente ale materiei. Poate ca materia e ca un vis din care ne vom trezi fiecare prin moartea fizica.

Cat despre qualia, unii spun ca nu este decat capacitatea de a sti sau a percepe ceva:

Quote

First, though, I need to try to reply to those (they’re probably philosophers) who doubt that we really know what conscious experience is.

The reply is simple. We know what conscious experience is because the having is the knowing: Having conscious experience is knowing what it is. You don’t have to think about it (it’s really much better not to). You just have to have it. It’s true that people can make all sorts of mistakes about what is going on when they have experience, but none of them threaten the fundamental sense in which we know exactly what experience is just in having it.

“Yes, but what is it?” At this point philosophers like to give examples: smelling garlic, experiencing pain, orgasm. Russell mentions “feeling the coldness of a frog” (a live frog), while Locke in 1689 considers the taste of pineapple. If someone continues to ask what it is, one good reply (although Wittgenstein disapproved of it) is “you know what it is like from your own case.” Ned Block replies by adapting the response Louis Armstrong reportedly gave to someone who asked him what jazz was: “If you gotta ask, you ain’t never going to know.”

Edited by WhiteSnow

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×