WhiteSnow 10 Raportează post Postat Ianuarie 13, 2020 18 hours ago, Vriies said: Mda, discuția nu e propriu-zis strict despre qualia. E mai degrabă despre panpsihism versus materialism. Goff a fost invitat, cum era și firesc, să-și susțină ideile și concepția filosofică, anumă că, după cum spune chiar el: „conștiința este o trăsătură sau caracteristică fundamentală a lumii fizice”. Da, nu e despre qualia dar cred ca este esential sa acceptam ca constiinta este un fenomen emergent al lumii fizice pentru ca numai in contextul unei lumi fizice aceasta are sens. Cel putin, nu prea vad cum "constiinta infinita" s-ar putea manifesta intr-o realitate unde nu exista spatiu si timp. Poate ca acea realitate nonduala nu e decat moartea fizica a fiecarui individ sau parti din materie care experimenteaza qualia (spatiul si timpul), astfel devenind totuna cu "infinitul". Asta e doar o explicatie de a mea, nu am pretentia sa fie cineva de acord cu mine :) Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
adal* 10373 Raportează post Postat Ianuarie 13, 2020 1 oră în urmă, WhiteSnow a spus: cred ca este esential sa acceptam ca constiinta este un fenomen emergent al lumii fizice pentru ca numai in contextul unei lumi fizice aceasta are sens. S daca ar fi invers? Nu ar mai avea sens pentru noi? Dar pentru cine? 4 Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
WhiteSnow 10 Raportează post Postat Ianuarie 13, 2020 (editat) 53 minutes ago, adal* said: S daca ar fi invers? Nu ar mai avea sens pentru noi? Dar pentru cine? Nu stiu daca e corecta intrebarea "pentru cine" fiindca extinzand definitia constiintei pentru a cuprinde tot ceea ce exista in lumea fizica, atunci are un caracter impersonal si nu e nevoie de om pentru a-i da un sens. Ma gandesc ca poate constiinta e totuna cu materia aflata in continuu proces de transformare (data de perceptia timpului), nu e nevoie sa o tratam ca pe o chestie separata. Editat Ianuarie 13, 2020 de WhiteSnow Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Lucia N 11235 Raportează post Postat Ianuarie 13, 2020 (editat) A nu se confunda Creierul cu Constiinta... Editat Ianuarie 13, 2020 de Lucia N 1 Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Vriies 17965 Raportează post Postat Ianuarie 15, 2020 (editat) On 1/13/2020 at 12:35 PM, WhiteSnow said: Da, nu e despre qualia dar cred ca este esential sa acceptam ca constiinta este un fenomen emergent al lumii fizice pentru ca numai in contextul unei lumi fizice aceasta are sens. Cel putin, nu prea vad cum "constiinta infinita" s-ar putea manifesta intr-o realitate unde nu exista spatiu si timp. Poate ca acea realitate nonduala nu e decat moartea fizica a fiecarui individ sau parti din materie care experimenteaza qualia (spatiul si timpul), astfel devenind totuna cu "infinitul". Asta e doar o explicatie de a mea, nu am pretentia sa fie cineva de acord cu mine :) On 1/13/2020 at 1:49 PM, adal* said: S daca ar fi invers? Nu ar mai avea sens pentru noi? Dar pentru cine? Adicătelea, este conștiința un fenomen emergent al lumii fizice sau lumea fizică ar fi un fenomen emergent al conștiinței? Poi, vedeți? Dincolo de „emergență” și „qualii”, concepte care au fost puse pe tapet mai în zilele noastre pentru a umple oarecum gaura explicării apariției și manifestării conștiinței, ne învârtim de fapt în jurul aceleiași probleme fundamentale a filosofiei, așa cum a fost ea de veacuri și botezată în manuale: „ care-i chestia aia fundamentală, care stă la baza tuturor chestiilor derivate, conștiința (spiritul) sau materia?”. La întrebarea asta, hmm, cred că fiecare răspunde într-un mod în care s-a situa deja, să zic așa, dintr-o pornire mai degrabă apriorică. Adică, pare că fiecare are deja o orientare stabilită. Poate ceva care izvorăște din subconștient? Dar hai să nu complicăm problema!. Editat Ianuarie 15, 2020 de Vriies 2 Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Lucia N 11235 Raportează post Postat Ianuarie 16, 2020 La 15.01.2020 la 17:40, Vriies a spus: La întrebarea asta, hmm, cred că fiecare răspunde într-un mod în care s-a situa deja, să zic așa, dintr-o pornire mai degrabă apriorică. Adică, pare că fiecare are deja o orientare stabilită. Poate ceva care izvorăște din subconștient? Dar hai să nu complicăm problema!. Adica, este ceva ce izvoraste din Supraconstient si sta ascuns in Subconstient! 1 Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
WhiteSnow 10 Raportează post Postat Ianuarie 16, 2020 On 1/15/2020 at 6:40 PM, Vriies said: Adicătelea, este conștiința un fenomen emergent al lumii fizice sau lumea fizică ar fi un fenomen emergent al conștiinței? Pai eu zic ca constiinta si materia sunt fatete ale aceleiasi monede. Fara constiinta nu exista materie si fara materie nu exista constiinta. Daca folosim constiinta in sensul larg al cuvantului fara a ne referi la constiinta de sine, atunci se poate spune ca pana si cea mai mica particula are constiinta. Cat despre qualie, nu toate formele de constiinta percep materia in acelasi mod. Ca de exemplu, unele animale percep doar anumite culori sau chiar deloc. Oricum, sa spui ca nu ai creier si ca halucinezi realitatea e o mare bazaconie. Ca sa nu mai spun ca nu vad ce legatura are cu stiinta. 2 Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Lucia N 11235 Raportează post Postat Ianuarie 16, 2020 Stiinta este o qualie? Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
Vriies 17965 Raportează post Postat Ianuarie 16, 2020 (editat) 3 hours ago, Lucia N said: Totusi, Omul face parte din Univers... S-ar putea ca "Universul" sa considere ca Omul reprezinta un fel de qualie pentru el ? Adica, este ceva ce izvoraste din Supraconstient si sta ascuns in Subconstient! Stiinta este o qualie? La aceste probleme cred că Bishop Berkeley îți răspunde cel mai bine. Mă rog, aș zice că tu rezonezi cel mai bine cu a sa concepție. Episcopul Berkeley era un tip foarte pitoresc și-un filosof de frunte al vremii sale, cu o logică nemiloasă și convingătoare. El zicea ceva de genul că: „Dacă analiza cunoașterii umane este realizată cu rigurozitate, atunci trebuie admis că toate calitățile pe care le înregistrează mintea umană, primare sau secundare, sunt experimentate în final ca idei în minte și nu poate exista inferență concludentă, indiferent dacă unele dintre aceste calități cu adevărat reprezintă sau seamănă cu un obiect exterior”. Adică, am putea traduce noi azi, noi experimentăm „calități” ale obiectelor așa - zise exterioare (qualii) și nu putem spune cu certitudine dacă ceea ce experimentăm noi este și identic cu obiectul exterior. Dar dacă-i așa, atunci de ce pare că asistăm la aceeași realitate obiectivă? Eh, la întrebarea asta răspunsul lui Berkeley este unul ferm și clar: „Motivul pentru care există obiectivitate, că diferiți indivizi percep în permanență o lume similară și că o ordine fiabilă este inerentă acestei lumi, este că lumea și ordinea ei depind de o minte care transcende mințile individuale și este universală - și anume mintea lui Dumnezeu”. 2 hours ago, WhiteSnow said: Pai eu zic ca constiinta si materia sunt fatete ale aceleiasi monede. Fara constiinta nu exista materie si fara materie nu exista constiinta. Daca folosim constiinta in sensul larg al cuvantului fara a ne referi la constiinta de sine, atunci se poate spune ca pana si cea mai mica particula are constiinta. Cat despre qualie, nu toate formele de constiinta percep materia in acelasi mod. Ca de exemplu, unele animale percep doar anumite culori sau chiar deloc. Oricum, sa spui ca nu ai creier si ca halucinezi realitatea e o mare bazaconie. Ca sa nu mai spun ca nu vad ce legatura are cu stiinta. Glumind un pic, și mergând pe analogia relației dintre energie și masă, a lui Einstein (adică, E=mc²), hai să încercăm să zicem și noi o relație între conștiință și materie, anume C=mc² (unde C=conștiința, m=materia și c=viteza luminii). Da, și eu aș fi tentat să le dau dreptate panpsihiștilor. De fapt, cam bat între panpsihism și realismul științific, mă rog, între o combinație a celor două. Cât despre chestiile că n-avem creier, că virusurile, pietrele, trenurile, asteroizii, planetele etc., sunt iluzii, corect ce spui. E clar că nicio legătură cu știința. Ah, dacă vrem, spunem că totul e o iluzie (Maya), așa cum de secole ne spune hinduismul, încheiem orice discuție și mergem la culcare! Editat Ianuarie 16, 2020 de Vriies 2 1 Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
adal* 10373 Raportează post Postat Ianuarie 17, 2020 Acum 11 ore, Vriies a spus: Dar dacă-i așa, atunci de ce pare că asistăm la aceeași realitate obiectivă? Eh, la întrebarea asta răspunsul lui Berkeley este unul ferm și clar: „Motivul pentru care există obiectivitate, că diferiți indivizi percep în permanență o lume similară și că o ordine fiabilă este inerentă acestei lumi, este că lumea și ordinea ei depind de o minte care transcende mințile individuale și este universală - și anume mintea lui Dumnezeu”. Foarte interesanta discutia. Mie mi se pare ca modul actual de a incerca sa cunoastem realitatea, sau ceea ce noi numim realitate, pare ca in curand isi va arata limitele. Ma refer la faptul ca noi, prin modul in care rationam, parem obligati sa transpunem "cunoasterea" in formule matematice. Este ceea ce se numeste modul stiintific de cunoastere. Pe de alta parte, qualia, pare un nou mod de cunoastere. Qualia mi se pare o notiune care nu poate fi transpusa matematic, sau cel putin, nu in matematica cunoscuta, utilizata in prezent. Poate ca va trebui sa ne schimbam chiar, la nivel mental, sau poate ca abia dupa o asemenea schimbare, vom putea trece la un alt nivel, la care vom putea ingloba qualia, sau cum se va mai numi ea, in noua cunoastere, intr-un viitor greu de anticipat. 2 Partajează acest post Link spre post Distribuie pe alte site-uri
