Cultele cargo - cum incepe un fenomen religios

[adal* 10373]

King, nu-i mai raspunde lui enki, este doar un robotel care nu poate urmari firul discutiei, are ideea ei si o tine langa. Nu intelege nimic din ce-i spui, ca si acum.

Zau ca n-are rost.

[Enki 25428]

Zise Adal care nu contribuie niciodata cu nimic la o discutie.

Anyway.

Abbie spusese ceva de instinctul de supravietuire si dragostea si grija pentru familie care sunt anulate total cazul celor care mor martiri pentru credinta lor.

Are cineva ceva de zis? De ce este asta motiv de mandrie si de admiratie?

Editat Ianuarie 31, 2019 de Enki

[King1 8295]

5 minutes ago, Enki said:

Da, sunt fanatici. Dar se pare ca este foarte greu pentru tine sa recunosti ca pot fi credinciosi. Sau automat, cei care comit nasoale, nu se poate sa fie credinciosi. De ce nu ar crede din toata inima lui islamistul ala care se arunca in aer ca Allah il aproba si il asteapta cu 72 de fecioare pe lumea ailalta. Adica, daca nu ar crede ce scrie in Coran despre viata dupa moarte din tot sufletul lui, s-ar mai arunca in aer? Pana la urma ce inseamna sa fii credincios, King?

Se pare ca nici realitatea ta nu e chiar obiectiva, King. Nu ai reusit sa imi arati ca un credincios din aia de care iti plac tie, nu pleaca de la o religie, si nici ca un habotnic nu crede din tot sufletul lui.

Dar am fost cat se poate de explicit

Care e masura credintei, Enki? Batutul cu pumnul in piept? Vorbele de fala? NU. Nu, nu, nu. Si iar nu. Fapta. Faptele. In functie de asta se face distinctia atat de simpla, si de asta zic ca e obiectiva. Se vede. Oricine o vede.

Ia cazul iehovistilor de mai sus. Sunt fanatici prin felul in care se comporta. Credinciosul isi vede de viata lui, traieste normal, in armonie cu toti si intretine fara sa se dea in spectacol sau sa taie capete relatia cu Dumnezeu. Se roaga unde nu il vede nimeni, sau eventual mediteaza si aia e.

[Enki 25428]

Masura credintei este sa iti asculti zeul, daca crezi in el si te supui lui. Despre zeul tau ai aflat din [insert book name here].

[King1 8295]

Ai inteles ce am spus foarte bine si de ce e imperios necesar sa faci diferenta. Nu o coti

Masura credintei este fapta. Putand fi redata prin iubire sau ura in cazul fanaticilor. Nicio supunere. Crezi ca un credincios se supune mereu divinitatii in care crede? De fapt, crezi ca e macar un pic vorba de supunere? Sau de iubirea si de ura, de albul si de negrul din fiecare om?

Gandeste-te la asta.

Ma culc. Noapte buna.

[Enki 25428]

Martirii pentru credinta sunt fanatici sau credinciosi, King? Aia care se lasa decapitati impreuna cu intreaga familie numai ca sa nu se converteasca?

Nu, este imperios necesar pentru tine si pentru argumentatia ta sa faci diferenta intre credinciosi si religiosi, pentru ca nu suporti ideea ca credinta duce la diverse fapte reprobabile.

Eu doar am spus ca cele doua se suprapun de cele mai multe ori.

Aha, deci si fanaticii pot fi credinciosi, din moment ce se supun prin faptele lor zeului. Mersi. Despre asta era vorba si se pare ca ai inteles.

Somn usor.

Editat Ianuarie 31, 2019 de Enki

[adal* 10373]

Abbie si enki, daca tot vorbim de fanatici religiosi, voi sunteti echivalentul ateu.

Ce faceti voi nu este discutie.

Pe ropo nu sunt fanatici religiosi, asa ca prevad ca o sa ramaneti nevorbite.

 

Editat Ianuarie 31, 2019 de adal*

[Abbie2 224]

Aici sunt 90% dintre postarile tale pe topicul asta. In care dialoghezi politicos, informativ si cu cele mai bune intentii. Informativ, mai ales.

On 1/26/2019 at 1:19 PM, adal* said:

nu, nu merge absolut deloc, la niciun pachet. (...)

Titlul topicului este fortat si incorect din aceasta cauza.

 

On 1/28/2019 at 4:28 PM, adal* said:

Cand faceai o comparatie cu libertile individului si altele, care erau in avantajul tarilor nereligioase, ziceai tu, USA nu ai inclus-o, pentru ca-ti distrugea logica, dar asa facem, spunem ce ne convine.Nu-i asa?

Va pierdeti in amanunte, cu 4200 de religii, cu care este aia adevarata. Stu a incercat ceva, dar nu ati bagat de seama.

 

On 1/28/2019 at 5:24 PM, adal* said:

Daca cineva vrea sa puna in discutie religia plecand de la un nivel foarte jos, nu va intelege niciodata, de fapt nu vrea sa inteleaga, vrea doar sa bagatelizeze subiectul.

 

On 1/28/2019 at 6:07 PM, adal* said:

Nu ai inteles ca nu este o noua religie? Ti-am mai spus.  (...)Continua sa te amagesti ca poti deveni zeita unora dupa ce te duci la ei cu o caruta de pizza.

 

On 1/28/2019 at 6:59 PM, adal* said:

Nu intelegi nimic. Definitia aia pe care mi-o bagi in ochi este definitia unui produs finit.

Esti atat de departe de subiectul religie ca ma simt eu vinovat din cauza asta.

pentru tine religia este o mare necunoscuta. Cred ca si ateismul tau este la fel. Esti un conglomerat de bias-uri.

 

 

On 1/28/2019 at 7:28 PM, adal* said:

Abia acum inteleg cat de putini sunt aceeia care stiu ce este religia si cum se naste o religie.

Sunt dezamagit de mine, ca nu am inteles asta mai demult.

 

On 1/29/2019 at 10:50 PM, adal* said:

A vazut cineva filmuletu' lui abbie? poate o sa-l vad zilele astea. Probabil ca este unul din ala pe care google ti-l gaba pe gat, ca vede ca te uiti la asa ceva.

 

 

On 1/29/2019 at 10:55 PM, adal* said:

Ei, era invers. ma gandisem sa pun eu o capcana.

 

On 1/30/2019 at 12:33 AM, adal* said:

Cine a deturnat discutia? V-ati pus toti pe chestia cu profesoara lui stu si nu v-a mai interesat altceva. Abbie chiar ai tupeu sa zici asta cu deturnatu'.

Si asa off topic. Bai oameni buni, sunteti scortosi rau de tot. Voi va vedeti cum sariti toti pe stu, lasand subiectu la o parte si dupa aia tot voi va plangeti ca se deturneaza discutia.

Ce o tineti asa, langa?

Uitati-va la voi cat de tensionati sunteti. Doamne iarta-ma, dar nu este decat o discutie, oameni buni.

 

On 1/30/2019 at 12:43 AM, adal* said:

A gasit deja abbie explicatia. Chestia este sa ai o pizzerie.

 

On 1/30/2019 at 9:07 AM, adal* said:

Enki, cand ai inceput cu batul, cu morcovii, ma gandeam ca o sa ajungi si la rusi, dar nu ai mai avut timp.

Pe bune, acu, nu ai mai detectat nici un scortos sau scortoasa pe aici? Detectorul tau de scortosi te cam pacaleste.

 

1 hour ago, adal* said:

King, nu-i mai raspunde lui enki, este doar un robotel care nu poate urmari firul discutiei, are ideea ei si o tine langa. Nu intelege nimic din ce-i spui, ca si acum.

Zau ca n-are rost.

 

I rest my case.  

 

Editat Ianuarie 31, 2019 de Abbie2

[Abbie2 224]

10 hours ago, King1 said:

Ai inteles ce am spus foarte bine si de ce e imperios necesar sa faci diferenta. Nu o coti

Masura credintei este fapta. Putand fi redata prin iubire sau ura in cazul fanaticilor. Nicio supunere. Crezi ca un credincios se supune mereu divinitatii in care crede? De fapt, crezi ca e macar un pic vorba de supunere? Sau de iubirea si de ura, de albul si de negrul din fiecare om?

Categorisirea in cadrul unei religii e ceva subiectiv. Tu le poti spune unora fanatici, ei iti pot spune tie eretic sau delasator (daca nu vrei sa mergi pana la extreme, ca ei); poate vine un al treilea si va spune eretici amandurora, ca a gasit el un pasaj interesant pe undeva. Se poate sti cine are dreptate? Nu se poate, pentru ca fiecare isi interpreteaza religia cum vrea.

La urma urmei, da, faptele conteaza, insa ele nu pot cataloga o persoana drept necredincioasa, daca urmeaza preceptele acelei dogme asa cum au fost ele scrise. Pe parcurs au evoluat altele - drepturile omului, moralitatea etc. Dogmele au ramas la fel. Unde scrie sa dai cu pietre, nu il poti condamna pe unul ca vrea sa o faca.

Iarasi, "iubire" vs "ura" e ceva subiectiv. N-ai cum sa masori asta. In plus, de ce sa nu fie iubire sa schingiuiesti sau sa omori? E "iubire divina" chiar, ca si zeitatea face acelasi lucru, chipurile. Tortureaza cu boli pentru a incerca credinta, trimite oamenii in iad samd. Dar simultan, ii "iubeste".

Aici trebuie vazut ca nu se impaca nivelul la care s-a ajuns in secolul 21 cu ideile astea. Ele pot fi selectate si rastalmacite pentru a suna mai bine; sigur. Dar la fel pot fi luate si ad litteram (si multi o fac).

Editat Februarie 1, 2019 de Abbie2

[Ven 9151]

King, la fel ca tine gandeam si eu cand eram credincioasa. Imparteam oamenii in tot felul de categorii, credinciosi, religiosi, dogmatici, bisericosi, fatarnici, fanatii, extremisti, etc. Chiar si ateii mi se pareau tot un fel de credinciosi suciti, pentru ca de ce ar risipi atata energie pentru a ataca ceva care nu exista pentru ei?

Mereu imi spuneam, de fiecare data cand observam ceva care nu imi placea la o persoana declarata credincioasa... aaa, eu nu sunt asa, ca eu am credinta pura, nealterata, persoana respectiva e asa pentru ca e prea asa si pe dincolo, si eu nu sunt. EU nu gandesc asa. Presupun ca asa isi zice orice credincios care observa erori in domeniul religiei dar nu vrea sa renunte la ea.

Ideea e ca nu poti sa declari in ce categorie de credinta esti, atat timp cat esti in ea. Esti subiectiv. De abia cand iesi de acolo realizezi care era adevaratul tau statut.

Oricum nu cred ca scopul acestui topic e de a arata cat de ateu sau de neateu e fiecare din noi. Din cate am observat, e doar o constatare a formarii si dezvoltarii fenomenului religios, si ale consecintelor acestora asupra naturii umane. Observatii care nu sunt nici litera de lege , nici batute in piatra ca sa explice modul in care se ataca unii din cei autodeclarati credinciosi.

 

In alta ordine de idei, aici este un exemplu despre cum evenimente descride in Biblie pot fi vazute total diferit de credinciosi si de atei, desi ele nu se schimba doar din cauza perceptiei:

 

Editat Februarie 1, 2019 de Sherlock