Teorii politice

[Lxn 59]

Toate aceste "ideologii", "sisteme", "școli de gândire" și al lor "spectru politic" sunt depășite, la fel cum este teoria umorilor din antichitate, la fel ca unele teorii caraghioase ale primilor chimiști. Știința politică trebuia să le declare perimate de mai mult de 50 de ani.
N-au ce să caute în Statul de Drept!

Ele au avut cândva un rol pozitiv: de a ne scăpa de noaptea medievală.
De exemplu, când monarhia părea dreaptă, în virtutea vechimii ei, atunci republicanii păreau strâmbi, chiar dacă în inima lor simțeau că Republica ar fi mai bună. Atunci ei s-au denumit "stânga" din motive diplomatice: era un compromis prin care își găseau "un loc în politică" în același timp în care ei lasau așa zisa "dreptate" monarhiei. "Este loc pentru toți".

Fals, evident. "Adevărurile de azi sunt jumătățile de adevăr de mâine". Revoluția Franceză avea să schimbe parțial ce este adevărat. După Revoluție se putea vorbi liber că monarhia nu este de la Dumnezeu, că are o istorie, că își are originea într-un eveniment violent. Deci, Revoluția era strâmbă deoarece era o schimbare a legii prin violență, dar monarhia nu fusese și aceea tot strâmb întemeiată, prin violență? Atunci, ce era mai drept?

Iată că "adevărata dreaptă" trebuia să aibă altă bază, una independentă de inerția unor regimuri, una universal acceptată. Și această bază a fost pe atunci simplu denumită: "Liberté, Egalité, Fraternité!".

Este logic că "stânga" nu poate face Revoluție de nenumărate ori: pur și simplu se atinge la un moment acea dreptate care nu mai poate fi îmbunătățită mai mult. Ce sens ar mai avea apoi să revoluționezi ceea ce nu mai poate fi revoluționat? Acela ar fi deja un regres, o eroare. De aceea "stânga" era firesc să dispară, după ce a fost stabilită "adevărata dreapta". Dar acest lucru deja s-a petrecut, chiar dacă mai sunt unele lucruri de stabilit. Deja vorbim despre Statul de Drept. Iar acest Stat are și mecanismele de a completa ceea ce mai este de stabilit prin mijloace pașnice, fără o Revoluție violentă făcută împotriva Statului. (Dar mă aștept ca elitele să își apere "dreptul lor" prin violențe dintre cele mai perverse.)

Că românii (și nu numai) încă mai umblă cu stafia unor mișcări din istorie, cu cadavre politice, este ca și când ar cumpăra băuturi expirate sau le-ar ridica de la deșeuri, de parcă "ar mai fi niște spirit pe fundul sticlei", asta arată lipsă de maturitate politică și o lene sinucigașă. Cultul partidelor istorice face bucuria criminalilor organizați, care astfel încă mai vând păcăleli către Popor. Ei au dreptatea lor: "Dacă nu îi înșelăm noi, îi înșală alții".

[Lxn 59]

Republica Democratică, gândesc, ar trebui să aibă patru piloni, toți patru aleși de popor prin vot direct:

(1)Parlamentul, cu Guvernul în subsidiar

(2)Justiția

(3)Educația

(4)Președenția

 

[Gaslight 1724]

În condițiile acestea România șchioapătă cu toate cele patru picioare 

[Lxn 59]

Poporul trebuie să controleze toți polii de putere, dar controlează doar Președenția și Parlamentul. 

Statul Român poate rămâne oricât de mult împotmolit în noroiul mafiei mondiale: este ca o mașină care are tracțiune doar pe două roți din patru și acelea acum patinează. Cu fiecare mișcare mai mult se afundă în mlaștină. 

Educația trebuie să creeze cetățeni capabili cu toții să conlucreze pentru funcționarea țării, nu o societate fragmentată în lupte și zbateri fără succes.

Justiția nu poate fi real independentă: este automat acaparată de Mafie când nu este controlată de Popor. Subordonarea Justiției față de Guvern este o formă de fascism, cea față de Președenție este la fel. Nu funcționează. Dacă demontezi roțile din spate (nu sunt controlate de Popor) și le lipești alăturat la cele din față nu obții o mașină mai funcțională.

Editat Decembrie 2, 2018 de Lxn

[Lxn 59]

Justiția nu poate fi natural împerecheată nici cu purtătorii de arme (CSAT), nici cu diriguitorii de bani de la buget (Guvern). Ambele sunt distrugeri ale independenței unei puteri care trebuie să răspundă doar Poporului pentru activitatea sa.

Românii au votat mereu anti-corupție dar niciodată pe cei ce fac Justiția. Deci nu și-au oferit niciodată direct pârghia necesară. Am văzut cu toții că Președintele și Guvernul nu au puterea necesară asupra Justiției și că oricum nici nu se cuvine să o aibă: ar rezulta totalitarismul.

Nu știu în ce măsură alte națiuni pot considera că ar conduce această formă de Stat, care are cu numai două roți controlate democratic. Dar noi chiar avem nevoie de un Stat 4x4.

Editat Decembrie 2, 2018 de Lxn

[Lxn 59]

Se spune: "Presa este a patra putere în Stat". O figură de stil? Nu, ci Constituția omite să declare toate Puterile în mod principial.

Presa face pentru Popor acea informare absolut necesară pentru funcționarea statului de drept.
Și ce îi trebuie unei Puteri ca să fie numită Putere? Independența: răspunde doar în fața Poporului. De aceea vorbim despre necesitatea independenței presei, pentru că vrem ca ea să fie o Putere, Statul nostru are nevoie de asta. Presa deja răspunde în fața cetățenilor: ei își aleg presa căreia îi acordă încredere. Și, dacă îi asigurăm independența, rezultă o Putere în Stat. 

Statul de drept are nevoie absolută ca cetățenii să fie educați și informați. Totuși, realizările presei în privința informării nu sunt suficiente pentru a înlocui și o educația necesară cetățenilor, dovada fiind numeroșii parlamentari care ajung să facă legi neconstituționale, probabil din lipsa de cunoștințe constituționale elementare. Până și Președintele își poate declina senin competența în drept constituțional, deși este necesară promulgării actelor normative. Aceștia sunt oameni care au jurat să își dedice viața apărării Constituției dar... n-a certificat nimeni că ar ști ce este aceasta (ca să nu spun că actualmente Constituția este un document incoerent pe care nici eu nu mi-l pot asuma).
Alt exemplu de faliment educațional este dat de scandalurile diplomelor plagiate. 

Cum controlează poporul aceste lucruri care NU sunt o chestiune de politică? Este de la sine înțeles că statul de drept poate funcționa doar dacă toți cetățenii cunosc bine Constituția lui. Disfuncția actuală a instituțiilor ce asigură educația este evidentă.

Știind cât timp dedică oamenii surselor de informare și educare: știri TV și ziare, Internet /social media, școală, biserică / culte, ficțiune și artă...cum de le lipsește totuși instruirea necesară funcționării Statului? Iată: educația este necesară. Și lipseșe cineva care să fi primit cu adevărat responsabilitatea publică pentru această educație. Nici măcar "ministerul public" nu poate fi tras la răspundere în mod democratic: acesta este, în mod nepotrivit, un organism subordonat politic - este al Guvernului. Și constatăm despre ministerul "public" că nu a rezolvat nimic în acest sens, indiferent de guvernare, timp de 150 de ani.

Dacă cineva tot mai crede că o să vină acel guvern care o să instituie educația necesară, are șanse să mai aștepte 150 de ani degeaba.

Informarea și educarea sunt un serviciu fundamental al statului de drept deoarece nimeni nu se naște instruit, înțelept sau informat, or democrația funcționează doar cu o majoritate instruită și unită în convingeri (nu cu un vraf de șmecherii răspândite la-ntâmplare sau cultivate "în casă"). Responsabilitatea pentru acestă necesitate trebuie asumată de o instituție ai cărei șefi răspund poporului și care este independentă politic. O putem numi Autoritatea pentru Educație și Informare și ar trebui să răspundă direct Poporului pentru toate cele ce în prezent se numesc: CNA, educație, formare și (re)integrare profesională, instrucție militară, școli corecționale și penitenciare, reabilitare psihică.
Aceasta este o Putere în Stat și trebuie instituită de Constituție.

Motivația pentru constituirea a patru Puteri în Stat: Poporul trebuie să știe exact cui cere socoteală pentru fiecare activitate care este esențială pentru funcționarea Statului.

[Lxn 59]

Alt exemplu de amestecuri nefirești între Puterile Statului (fascism):

Spunea cineva că "poliție politică" nu face SRI ci DGIPI (fosta UM 0215)". CSAT-ul Președintelui Constantinescu desființase 0215 din cauza controverselor (acuzații de persecuție politică) dar Adrian Năstase o reînființează în 2001.
Istoria dubioasei structuri:

https://ro.m.wikipedia.org/wiki/Departamentul_de_Informații_și_Protecție_Internă

La vârsta maturității democratice, ne putem întreba de ce n-a fost Constituția în stare să fi împiedicat de la bun început și pentru totdeauna această posibilitate pentru apariția unor abuzuri sistematice? Anume: dacă Poliția ține de Guvern, iar acesta este în mod normal cel mai politizat organ din Stat, atunci cum ar putea vreodată Poliția să NU fie politică?

Pentru a evita războaiele civile, de la mineriade la sclavagism, nu masoneria sau Biserica sau ONG-urile sunt soluția firească, ci Statul trebuie să fie alcătuit într-un mod coerent, să fie compus dintr-un set de puteri cu responsabilități clare și distincte, puteri care să fie fiecare în parte subordonate Poporului. 
Justiția (puterea Judecătorească) veghează la respectarea legilor, inclusiv a ordinii publice, deci este firesc să aibă Poliția în subordine, cu tot cu partea de tehnică militară, și nu Guvernul. Atunci MAI n-ar mai fi fost niciodată jucăria PSD-ului sau a te miri cărui premier aventurier.

Editat Decembrie 3, 2018 de Lxn

[Lxn 59]

Altă greșeală mare în democrație este să permiți nepăsătorilor să voteze. Ba chiar unii îi și cheamă la urne. Ei, nepăsătorii, fiind mulți, diluează votul celor cărora le pasă până îl îneacă.

Doar dacă cheltui mult timp cu pregătirea votului, acesta poate fi unul bine gândit. Sigur cei ce fac asta vor cheltui și 10 RON în ziua votului.

[Lxn 59]

Trebuie să facem diferența între Stat și Popor. Numai reformarea radicală a Statului  va ajuta Poporul să evolueze.

Ce gândesc la Centenarul unui stat care a exploatat cetățenii pentru alte state, un stat care fură și tâlhărește poporul pentru "nășicii" lui vestici, un stat care își dezumanizează oamenii? 

Vai de statul prin care fiul omului este vândut! Era mai bine pentru el să nu se fi născut!

*

Le-a plăcut valahilor sau vesticilor numele de roman. Și totuși, care ar fi legătura Imperiului cu acest popor pașnic? Nu ajunge integrarea în Europa ca să exprime această legătură?

Dacă numele de Israel a putut renaște după două milenii, la fel poate și Dacia.

[Staffida 25]

Care Dacia?

 

1100, sau 1300?...