Manufacturing "consent"

[Lxn 59]

Manufacturing consent

("uniune consensuală", "căsătorie" ...)

Mulți ar crede că este vorba de acele opinii care sunt prezentate în ziare sau la tv ca și când ar fi opinia publică, așa încât, în spiritul turmei, fiecare "oaie" să alinieze aproape automat, deoarece are sentimentul că o face într-un spirit de solidaritate cu propriul popor.

De exemplu, fabricarea de "opinie publică" în favoarea războiului, sau a unei alianțe, sau a ruperii unei alianțe etc

Dar iată că tehnologia (dezvoltată de forțele SUA?) a construit un tip nou de presă. Una care te poate presa pe creier 24/7 și de care poți să nici nu știi.
În măsura în care, la trezire, pot rememora măcar un crâmpei din ce visam, descopăr că sunt gânduri pe care eu nu le-aș fi gândit, dar pe care, numai cu câteva secunde înainte, le simțeam ca fiind ale mele, ba chiar ca fiind niște evaluări corecte ale situației. De exemplu: "este mai bine să fiu păzit în fiecare zi în acest fel, decât în fiecare zi în alt fel" era un așa zis gând perceput de conștiință ca fiind un gând verbalizat dar care, la lumina critică a treziei, îmi apare imediat ca fiind în mod sigur o verbalizare indusă din exterior: cum să fi gândit eu așa ceva, când "păzitorii" aceștia mă iradiază tot timpul, îmi ruinează viața, iar eu tot caut soluții să scap/scăpăm de ei? Dar iată: cu câteva secunde înainte, această "evaluare a mea" era una de acceptare a "securității care este"! Și era înregistrată ca fiind proprie și corectă în memoria de scurtă durată. Conștiința necritică a stării de odihnă (somn/Alfa) înregistra acest "audio" ca fiind un gând propriu verbalizat și corect. Deci, împreună cu media audio  erau induse încă două activități neurale ce aveau rol de a produce: (1) percepția "este al meu" în legătură cu acest audio și (2) emoția de satisfacție și liniștire pe care o aduce în mod obișnuit formularea unei soluții corecte la o problemă de gândire, adică o percepție de "ăsta-i adevărul!". Observați cum nici măcar percepția-de-sine sau propriocepția, deoarece este o activitate neurală inductibilă, nu este întotdeauna un proces psihic natural și demn de a construi o reprezentare corectă a realității.

Va să zică, în stare alfa, înregistram în memoria scurtă o propoziție dată ca pe un adevăr pe care eu l-am dedus din propria analiză a realității, iar în stare beta ca pe o inducție, deoarece eu n-aș fi putut-o produce (măcar pentru că situația mea de acum o evaluez tot timpul în trezie ca fiind proastă, cum să gândesc tot eu cu că ar fi situația asta "mai ok decât altele"? unde ar fi originat un așa raționament, atât de diferit de modul meu obișnuit de gândire? ).

Este, oare, posibil ca activitatea cerebrală artificială, pusă pe calea undelor de un computer la care este probaabil conectat și un handler uman și transmisă în creierul oamenilor, laolaltă cu frecvența ce forțează starea alfa, cea de recepție necritică, să manufactureze (cu timpul) o atitudine la oameni pe care eu înșiși să o creadă ca rezultând în mod natural din gândirea lor cuplată la experiența lor și la firea lor?

Pot fi eu apoi influențat, în deciziile mele, de aceste fabricații/prejudecăți/atitudini false, transmise în somn? Dar de fabricațiile cu care sunt iradiat chiar în starea de trezie, când iau decizii? Pe care din toate aceste le voi putea măcar recunoaște ca fiind străine? În ce condiții? Și cum mă voi putea cu adevărat descotorosi de aceste falsuri, căci aceste iradieri pot fi făcute suficient de puternice ca să controleze creierul și să stâlcească și să anihileze chiar și o voință umană conștient și corect orientată și mobilizată?

Iată că am ajuns cu toții în ghiara unor tehnologii ce ne pot arunca în cea mai neagră sclavie, suntem "în burta balenei" și totuși nu aud nimic despre măsuri oficiale în acest sens: cine și cum va avea controlul asupra acestor tehnologii? Nu are dreptul fiecare individ să le controleze pentru el însuși, la fel cum își controlează hrana, medicamentele, drogurile și orice altceva care îi schimbă viața?

Editat Iulie 29, 2018 de Lxn

[The Unknown 15043]

Acum 2 ore, Lxn a spus:

Dar iată că tehnologia (dezvoltată de forțele SUA?) a construit un tip nou de presă. Una care te poate presa pe creier 24/7 și de care poți să nici nu știi.  De exemplu, fabricarea de "opinie publică" în favoarea războiului, sau a unei alianțe, sau a ruperii unei alianțe etc

Ai niste idei total gresite dar esti uman si gandesti cum vrei.   Pe noi copiii bunicul ne-a format pentru viata asta in stil militaresc,laa el a fost un soldat cat a trait si a participat in cele doua razboaie mondiale.   Nu exista presa speciala americana sa ne preseze la cap, era interzis de ascultat la radio stirile americane de la Vocea Americii sau Europa Libera, insa bunicul ne-a educat la ce inseamna sa faca serviciul militar un baiat tanar, sa lupte pentru patrie daca este necesar si sa fie mandru de ceea ce face.   Razboiul n-a fost inventat de americani, dar tu uiti asta in fiecare articol.   

[Lxn 59]

Războiul nu este inventat de americani, dar o tehnologie de control mental devenită incontrolabilă - probabil că da.

E periculos să fii conservator și să calculezi legile necesare societății în prezent ca fiind aceleași ca cele cerute de arhitectura socială de acum 100 de ani, dat fiind că, de fapt, tehnologia a evoluat foarte mult între timp și, ca urmare, atât războiul cât și abuzul electronic din vremurile "de pace" a ajuns foarte greu de controlat, dacă nu imposibil.

Ne bucuram că prevenim, prin serviciile secrete, zic unii, ascensiunea socială a unor Hitleri care ar fi dat cu nucleare, dar iată că tot prin ele ne-am îngropat în maștina unui război secret în care ne tot adâncim și din care nu mai ieșim.

Am ajuns să trăim într-un război cronic, tot mai greu de înțeles, cu păci tot mai frugale, aflate oricum "sub sabia lui Damocles", un război în care eu nu văd națiuni, ci îmi pare un război, pur și simplu, al unor violatori împotriva unor violați. Unde anume, în această "luptă de clasă", mai apare și problema "patriei"? Povestea cu patriotismul o cultivă "elitele" ca să toace selectiv din "prostime" și să aibă un pretext ca să controleze armate: avem 200 de ani de istorie care ne arată că numai din cauza asta mai fac războaie. Nu că s-ar modifica cu adevărat vreun imperiu, renunțându-se astfel la povestea modernă a statelor suverane, care de altfel produce cea mai eficientă manipulare: povestea aceea "evergreen" cu patriotismul, ajuns câteodată la metastaza de nazism, cum este acum "America First".

Problema popoarelor este că nu au înțeles toți oamenii normali cum să refuze pe elitiștii blasfemiatori care au tupeul să se prezinte ca... "fiii lui Abraham". Asta ar însemna, probabil, că ei sunt ca unii care au făcut un pact cu Dumnezeu cum că sunt gata să-și sacrifice progeniturile în cazul că Dumnezeu o cere.

Blasfemia constă în faptul că unii pretind, în numele patriei, a fi a un fel de Dumnezeu-al-patriei care este îndreptățit să ceară poporului sacrificarea unor copii, cu toată că nu doar divinitatea acestor personaje este contestabilă, dar și calitatea lor de patrioți. Asta pentru că, de fapt, un popor creștin și democrat este definit de drepturile omului, care opresc astfel de "eugenii", și se bizuie, în religie, pe cuvintele lui Ioan Botezătorul, care a spus:

"Nu vă lăudați spunând: Noi avem de tată pe Abraham! Căci Dumnezeu poate ridica fii lui Abraham chiar din pietrele acestea".

și ale lui Cristos, care a spus: "înainte de Abraham sunt Eu." Deci creștinismul nu este o religie abrahamică.

 

 

...Poate și Benjamin Franklin are credibilitate: "Cine sacrifică libertatea pentru securitate [...] le pierde pe amândouă".

Mă uit în urmă la toți inumanii care știau că sunt condamnat la padoc CIA până la moarte și n-au mișcat nimic ca să mă ajute, ba chiar continuă să contribuie la mașina de ucis, nu care cumva să-i scuipe și pe ei din poporul crimei. Ce am eu a face cu ei?

Militarii n-au treabă cu patria, ei sunt într-o frenezie a violurilor, vor cu aparatele lor să controleze sexualitatea tuturor oamenilor și, daca mai sunt cât de cât datori un obraz către civili, se enervează că aceștia se agață de creștinism. Fie și numai legea cu "ce a unit Dumnezeu, omul să nu despartă" și îi încurcă exact unde au ei ambiția: la taxa pe sex și la "dreptul" de a controla genetic "rasa pe care o servicează". Este logica creștină care pleacă de la prima lege dată de Dumnezeu: "va lăsa omul pe mama și pe tatăl lui și se va uni cu femeia lui și cei doi vor fi un singur trup." care le interzice să se bage și ar fi în stare să-i chinuie pe creștini oricât numai să-i facă să renunțe la religie și să o păstreze cel mult ca pe un cadavru maimuțărit.

Deci, niște criminali vor să ia locul lui Dumnezeu, eventual sub neinspiratul pretext că puterea Domnului a fost lăsată fiilor lui Iuda (ăștia fiind tot ei). Și noi căscăm gura crezând că ne servesc.

 

A venit vremea să spunem adio unei mega-măgării vechi de 160 de ani, "we won't settle for less".

Editat Iulie 29, 2018 de Lxn